WZ 35/06 - postanowienie z dnia 31 sierpnia 2006 r.

Zastrzeżenia, o którym mowa w art. 257 § 2 k.p.k., dokonać może także sąd odwoławczy rozpoznający zażalenie na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania.

Korzystając z tej możliwości sąd odwoławczy odpowiednio zmienia zaskarżone postanowienie i określa warunki, po spełnieniu których tymczasowe aresztowanie ulegnie zmianie na poręczenie majątkowe.

1992.05.14 postanow. s.apel. II AKz 95/92 KZS 1992/3-9/106

w Krakowie

Do wyrażenia przez sąd zamiaru zastąpienia tymczasowego aresztowania poręczeniem majątkowym poprawne jest orzeczenie, iż "uchylenie tymczasowego aresztowania uzależnia od poręczenia majątkowego sumą...". Oskarżony (podejrzany) pozostaje bowiem nadal w areszcie aż do czasu, gdy zostanie zwolniony w wykonaniu dalszego postanowienia przyjmującego poręczenie po wypłaceniu jego sumy, zatem interesy postępowania są ciągle zabezpieczone. Nie ma przeszkód, by owo uzależnienie orzekane było z urzędu, to jest bez wniosku stron.

1996.01.10 postanow. s.apel. II AKz 653/95 Prok.i Pr. 1996/6/21

w Krakowie

Jeśli sąd uzależnił uchylenie tymczasowego aresztowania oskarżonego od złożenia poręczenia majątkowego, to złożenie sumy poręczenia obliguje sąd do uchylenia aresztowania (zamiany na poręczenie majątkowe) bez ponownego oceniania przesłanek zasadności postąpienia. Złożenie poręczenia jest w tej sytuacji spełnieniem ustalonego warunku.

1997.03.18 postanow. SN V KO 32/97 Palestra 1997/7-8/181

przegląd orzeczn.: Zabłocki S. Palestra 1997/7-8/178

Decyzje procesowe podejmowane w przedmiocie środków zapobiegawczych powinny dostrzegać w perspektywie również i możliwość podjęcia przez oskarżonego, po uprawomocnieniu się wyroku, starań o zastosowanie względem jego osoby instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia.

KONTROWERSYJNE

1970.08.08 postanow. SN IV KZ 85/70 OSNKW 1970/11/151

Za dopuszczalne należy uznać zastosowanie aresztu tymczasowego i jego przedłużenie wobec osoby odbywającej równocześnie karę pozbawienia wolności, gdy materiał zebrany w toku postępowania przygotowawczego uzasadnia stosowanie tego środka zapobiegawczego.

Postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2006 r. (sygn. akt II AKz 560/06)

Zastosowanie przez sąd I instancji środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania z zastrzeżeniem, że środek ten ulegnie zmianie na określone poręczenie majątkowe złożone w wyznaczonym przez ten sąd terminie oznacza, że nadal istnieją wszelkie przesłanki do stosowania wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania. Wskazuje to jednocześnie, że wystarczającym środkiem zapobiegawczym będzie porę­czenie majątkowe, o ile zostanie wpłacone we wskazanym terminie. W przeciwnym ra­zie podejrzany nadal pozostanie w areszcie. Gdyby uznać, że zastosowanie instytucji z art. 257 § 2 k.p.k. oznacza brak formalnoprawnych podstaw do przedłużenia okresu stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego, to niedopuszczalne byłoby pozosta­wienie podejrzanego w areszcie w przypadku niezłożenia przedmiotu poręczenia w ter­minie, a to z uwagi na brak owych przesłanek.

2

ART. 257 K.P.K.

---