20120614 zalozenia do ustawy budzetowej 2013id 28213

background image


RADA MINISTRÓW









ZAŁO

Ż

ENIA

PROJEKTU BUD

Ż

ETU PA

Ń

STWA

NA ROK 2013











Warszawa

czerwiec 2012 r.

background image

1

Spis tre

ś

ci

WST

Ę

P............................................................................................................................ 2

OCENA BIE

ŻĄ

CEJ SYTUACJI MAKROEKONOMICZNEJ ........................................... 4

ZAŁO

Ż

ENIA PROJEKTU BUD

Ż

ETU PA

Ń

STWA NA 2013 R........................................ 8

Z

AŁOŻENIA MAKROEKONOMICZNE

............................................................................................... 8

P

ODSTAWOWE UWARUNKOWANIA PROGNOZY DOCHODÓW BUDŻETU PAŃSTWA

........................ 12

P

ODSTAWOWE UWARUNKOWANIA W OBSZARZE WYDATKÓW BUDŻETU PAŃSTWA

..................... 14

background image

2

Wst

ę

p

Wyniki polskiej gospodarki na przestrzeni ostatnich kilku lat, pomimo silnych zawirowa

ń

w otoczeniu zewn

ę

trznym, wskazuj

ą

na jej wyj

ą

tkow

ą

odporno

ść

na szoki.

W okresie kumulacji

ś

wiatowego kryzysu finansowego Polska, jako jedyne pa

ń

stwo w UE i jedno z nielicznych w

OECD, odnotowała wzrost gospodarczy w 2009 r. (o 1,6%). W

ś

ród czynników, które pomogły w

utrzymaniu wzrostu gospodarczego w tym okresie nale

ż

y wymieni

ć

stymulacj

ę

fiskaln

ą

w

postaci znacznej redukcji klina podatkowego zwi

ę

kszaj

ą

cej dochody do dyspozycji gospodarstw

domowych, oraz istotnego przyspieszenia inwestycji publicznych finansowanych w du

ż

ym

stopniu z funduszy UE. Pogarszaj

ą

ce si

ę

warunki zewn

ę

trzne, pomimo wdro

ż

onego impulsu

fiskalnego były na tyle niekorzystne,

ż

e polska gospodarka nie unikn

ę

ła spowolnienia, co z kolei

w poł

ą

czeniu z antycykliczn

ą

polityk

ą

fiskalna spowodowało pogorszenie si

ę

sytuacji finansów

publicznych.

Poprawa sytuacji gospodarczej u naszych najwi

ę

kszych partnerów handlowych, w tym

głównie w Niemczech i okres szybszego wzrostu popytu prywatnego przejawiaj

ą

cy si

ę

w:

o

ż

ywieniu, po dwóch latach spadku, inwestycji sektora prywatnego, stabilnym wzro

ś

cie

konsumpcji prywatnej i pozytywnym wkładzie we wzrost PKB ze strony eksportu netto, został

wykorzystany do silnego zmniejszenia deficytu sektora rz

ą

dowego i samorz

ą

dowego, przy

ograniczeniu jego negatywnego, krótkookresowego wpływu dla wzrostu gospodarczego.

Pomimo du

ż

ej skali konsolidacji fiskalnej w 2011 r. (deficyt sektora rz

ą

dowego i samorz

ą

dowego

został obni

ż

ony z 7,8% PKB do 5,1% PKB), realne tempo wzrostu gospodarczego przyspieszyło

do 4,3% w porównaniu z 3,9% w 2010 r. Patrz

ą

c na cały okres 2009 -2011 to skumulowany

wzrost był najwy

ż

szy w UE.

Perspektywy wzrostu gospodarczego na

ś

wiecie w najbli

ż

szych latach według aktualnych

prognoz uległy znacznemu pogorszeniu. Wszystko wskazuje,

ż

e rok 2012 b

ę

dzie okresem

spowolnienia

ś

wiatowego PKB, przy czym relatywnie silne b

ę

dzie ono w strefie euro (spadek

PKB o -0,3% r/r) i w konsekwencji w UE (0,0% r/r), czyli w obszarze gospodarczym, który jest

najwi

ę

kszym partnerem handlowym Polski. Gospodarka

ś

wiatowa wchodzi w kolejny etap

kryzysu, który z uwagi na wyst

ę

powanie wysokiej nierównowagi fiskalnej i w konsekwencji silny

wzrost zadłu

ż

enia sektora publicznego, mo

ż

na nazwa

ć

kryzysem fiskalnym. Konieczno

ść

redukcji deficytów finansów publicznych w poszczególnych pa

ń

stwach UE oraz silna awersja do

ryzyka przy niepewnych perspektywach wzrostu gospodarczego znajdzie odzwierciedlenie w

wyra

ź

nym spowolnieniu realnej gospodarki UE. Oczekuje si

ę

wprawdzie,

ż

e od 2013 r. wzrost

background image

3

gospodarczy b

ę

dzie przyspieszał, jednak jego tempo b

ę

dzie ni

ż

sze ni

ż

w latach 2010-2011 i

wyra

ź

nie ni

ż

sze ni

ż

w okresie przed kryzysem finansowym.

Zgodnie z zaleceniami KE i planami Rz

ą

du RP, Polska w 2012 r. zredukuje nadmierny

deficyt w sposób wiarygodny i trwały. Sprzyja

ć

b

ę

d

ą

temu mechanizmy ograniczaj

ą

ce wzrost

wydatków sektora rz

ą

dowego i samorz

ą

dowego, m. in. wydatkowa reguła dyscyplinuj

ą

ca,

odnosz

ą

ca si

ę

do wydatków dyskrecjonalnych i nowych wydatków prawnie zdeterminowanych

(tzw. nowych sztywnych), zamro

ż

enie nominalnego funduszu wynagrodze

ń

podsektora

centralnego, czy stopniowa redukcja udziału w PKB inwestycji publicznych (w roku ubiegłym

udział ten wyniósł 5,8% i był najwy

ż

szy w UE). Realizacja zaplanowanej konsolidacji fiskalnej

wzmocni wiarygodno

ść

i fundamenty polskiej gospodarki. Pozwala ona równie

ż

nie tylko na

unikni

ę

cie ryzyka zwi

ą

zanego z przekroczeniem przez dług publiczny drugiego progu

ostro

ż

no

ś

ciowego (55% PKB), ale przede wszystkim na wej

ś

cie, ju

ż

od 2012 r., na

ś

cie

ż

k

ę

oznaczaj

ą

c

ą

redukcj

ę

długu publicznego w relacji do PKB. Wraz z realizacj

ą

zaplanowanych

działa

ń

konsolidacyjnych zostan

ą

równie

ż

stworzone warunki do wprowadzenia stabilizuj

ą

cej,

relacj

ę

deficytu sektora rz

ą

dowego i samorz

ą

dowego do PKB, reguły wydatkowej.

Zaplanowane działania w ramach realizacji strategii konsolidacji fiskalnej zostały dobrane

tak, aby doprowadzi

ć

do relatywnie szybkiego obni

ż

enia nierównowagi finansów publicznych

przy jednoczesnej minimalizacji potencjalnie negatywnych skutków ograniczenia popytu

publicznego na wzrost gospodarczy w Polsce. Ma to szczególne znaczenie w obliczu

oczekiwanego spowolnienia w gospodarce

ś

wiatowej. Obni

ż

enie kosztów osobowych

administracji publicznej zmniejsza presj

ę

na wzrost wynagrodze

ń

w skali całej gospodarki

prowadz

ą

c do wzrostu jej konkurencyjno

ś

ci, co dzi

ę

ki zwi

ę

kszaniu udziału w rynkach

eksportowych, skutkowa

ć

b

ę

dzie wzrostem zatrudnienia i przyspieszeniem wzrostu

gospodarczego.

Charakter kolejnego kryzysu oraz silna awersja do ryzyka na rynkach finansowych, s

ą

czynnikami, które wspieraj

ą

konieczno

ść

kontynuowania przyj

ę

tej

ś

cie

ż

ki konsolidacji fiskalnej.

Jednym ze skutków działa

ń

zmniejszaj

ą

cych deficyt i dług w relacji do PKB b

ę

dzie utrzymanie, a

w perspektywie równie

ż

i podniesienie ratingów wiarygodno

ś

ci kredytowej kraju. Ni

ż

sza premia

za ryzyko i zwi

ą

zany z tym ni

ż

szy koszt dost

ę

pu do kapitału b

ę

dzie miał pozytywny wpływ na

koszty obsługi zobowi

ą

za

ń

sektora publicznego, ale równie

ż

znajdzie odzwierciedlenie w

koszcie finansowania działalno

ś

ci gospodarczej sektora prywatnego. Poszerzenie dost

ę

pu do

zewn

ę

trznego finansowania przy zmniejszaj

ą

cej si

ę

premii za ryzyko ograniczy negatywne

skutki kryzysu zadłu

ż

enia w strefie euro. W konsekwencji poprawa i pó

ź

niejsza stabilizacja

sytuacji finansów publicznych b

ę

dzie sprzyja

ć

długookresowemu wzrostowi gospodarczemu.

background image

4

Ocena bie

żą

cej sytuacji makroekonomicznej

Dynamika aktywno

ś

ci w gospodarce

ś

wiatowej w 2011 r. obni

ż

yła si

ę

, w głównej mierze za

spraw

ą

krajów rozwini

ę

tych, m.in. USA, Japonii i strefy euro. Wolniej rosły

ś

wiatowy handel

i produkcja przemysłowa. Negatywny wpływ na koniunktur

ę

gospodarcz

ą

w tym okresie miały:

silny wzrost cen surowców naturalnych, katastrofa naturalna w Azji oraz przede wszystkim

trwaj

ą

cy kryzys zadłu

ż

eniowy w strefie euro, który wpłyn

ą

ł na wzrost awersji do ryzyka na

ś

wiatowych rynkach finansowych. Znalazło to odzwierciedlenie we wzro

ś

cie rentowno

ś

ci

papierów skarbowych, przede wszystkim w krajach o najwi

ę

kszym zadłu

ż

eniu, co oznaczało

cz

ę

sto dalszy wzrost kosztów obsługi długu publicznego. Napi

ę

cia na rynku długu przeło

ż

yły si

ę

tak

ż

e na wy

ż

sze koszty finansowania sektora bankowego, co w poł

ą

czeniu ze zwi

ę

kszonymi

wymogami kapitałowymi oraz wzrostem awersji do ryzyka przyczyniło si

ę

do zaostrzenia

warunków kredytowych dla podmiotów sektora niefinansowego, zwłaszcza w krajach

europejskich.

Te czynniki oraz trwaj

ą

cy po kryzysie finansowym z lat 2008/09 proces dostosowa

ń

w bilansach sektora finansowego i niefinansowego przyczyniły si

ę

do obni

ż

enia tempa wzrostu

gospodarki UE w 2011 r., na któr

ą

przypada ok. 80% polskiego eksportu. PKB w UE w 2011 r.

zwi

ę

kszył si

ę

o 1,5%, wobec 2% w 2010 r. i był ni

ż

szy od prognoz formułowanych przed rokiem.

W jeszcze wi

ę

kszym stopniu obni

ż

yła si

ę

dynamika popytu krajowego, zarówno

konsumpcyjnego, jak i inwestycyjnego. W efekcie import UE, który jest główn

ą

determinant

ą

zewn

ę

trznego popytu na polskie towary, zwi

ę

kszył si

ę

tylko o ok. 4%, wobec 9,8% rok

wcze

ś

niej. Szybciej rósł wprawdzie import Niemiec, z którymi Polska utrzymuje najsilniejsze

kontakty handlowe, ale i w tym wypadku zanotowano spadek tempa wzrostu.

Osłabienie aktywno

ś

ci gospodarczej wpłyn

ę

ło na pogorszenie dynamiki obrotów handlowych

krajów, których rynki s

ą

kluczowe dla polskiego eksportu. Mimo to, wyniki polskiego eksportu,

zwłaszcza pod koniec 2011 r., okazały si

ę

zaskakuj

ą

co dobre, szczególnie uwzgl

ę

dniaj

ą

c

spadek PKB i importu UE (tak

ż

e Niemiec) w IV kw. ub. r. Przyczyniło si

ę

do tego m.in.

relatywnie du

ż

e osłabienie złotego w II połowie roku, które wpłyn

ę

ło na popraw

ę

konkurencyjno

ś

ci cenowej polskich produktów. Zgodnie z danymi BIS, mi

ę

dzy majem i grudniem

ub.r. nast

ą

piła deprecjacja realnego efektywnego kursu złotego o 13%, który w ostatnim

miesi

ą

cu 2011 r. osi

ą

gn

ą

ł najsłabszy poziom od marca 2009 r. Wzrostowi sprzeda

ż

y

zagranicznej sprzyjał tak

ż

e niewielki spadek relatywnych jednostkowych kosztów pracy

background image

5

w przetwórstwie przemysłowym. Powy

ż

sze czynniki przyczyniły si

ę

do wzrostu udziału polskiego

eksportu w imporcie UE, co pozwoliło ograniczy

ć

negatywne skutki spowolnienia gospodarczego

i wymiany handlowej u naszych głównych partnerów.

Wzrost produkcji przemysłowej w całym 2011 r. wyniósł niemal 8%. W porównaniu

z pocz

ą

tkiem obecnej fazy o

ż

ywienia, tj. ze styczniem 2009 r., w grudniu 2011 r. poziom

produkcji sprzedanej przemysłu (oczyszczony z waha

ń

sezonowych) był o prawie 1/3 wi

ę

kszy.

Relatywnie dobre wyniki eksportu oraz wysokie inwestycje publiczne wspierały wzrost produkcji

w bran

ż

ach przetwórstwa przemysłowego kieruj

ą

cych znaczn

ą

cz

ęść

swojej produkcji na rynki

zagraniczne oraz powi

ą

zanych z bran

żą

budowlan

ą

.

Na wysokim poziomie przez cały ub.r. utrzymywała si

ę

dynamika aktywno

ś

ci inwestycyjnej.

To efekt wysokich nakładów w sektorze instytucji rz

ą

dowych i samorz

ą

dowych na inwestycje

infrastrukturalne oraz poprawy inwestycji w sektorze prywatnym, zwłaszcza przedsi

ę

biorstw.

Tym ostatnim sprzyjały dobre wyniki finansowe firm oraz relatywnie korzystne warunki

finansowania w sektorze bankowym. W 2011 r., po dwóch latach spadku, nakłady brutto na

ś

rodki trwałe wzrosły o 8,1% w porównaniu do 2010 r. Najwy

ż

sz

ą

dynamik

ę

odnotowały te

inwestycje budowlane, które nie były powi

ą

zane z budownictwem mieszkaniowym. W 2011 r.

wyra

ź

nie wzrosły te

ż

inwestycje w

ś

rodki transportu, wci

ąż

niska była natomiast dynamika

nakładów inwestycyjnych w maszyny i urz

ą

dzenia oraz budownictwo mieszkaniowe.

Poprawa aktywno

ś

ci gospodarczej, w tym wzrost inwestycji, dobre wyniki finansowe

przedsi

ę

biorstw, pozytywnie wpłyn

ę

ły na wzrost popytu na prac

ę

w 2011 r. Chocia

ż

w całym

2011 r. poziom przeci

ę

tnego zatrudnienia w sektorze przedsi

ę

biorstw był a

ż

o 3,2% wy

ż

szy ni

ż

w 2010 r., to jednak od pocz

ą

tku 2011 r. notowano wyra

ź

ne spowolnienie rocznego tempa

wzrostu zatrudnienia z 4,1% w I kwartale do 2,1% w IV kwartale. W poszczególnych kwartałach

2011 r. tempo wzrostu zatrudnienia zmniejszało si

ę

we wszystkich sektorach. Dzi

ę

ki dobrym

wynikom w sektorze przedsi

ę

biorstw, przeci

ę

tne zatrudnienie w gospodarce narodowej bez

jednostek małych (jednostki małe – zatrudniaj

ą

ce do 9 osób) w 2011 r. zwi

ę

kszyło si

ę

o 1,9%

w porównaniu z rokiem poprzednim. Ministerstwo Finansów szacuje

1

,

ż

e przeci

ę

tne zatrudnienie

w gospodarce narodowej (w pełnej zbiorowo

ś

ci) w 2011 r. wzrosło o około 1,7% w skali roku.

Pomimo rosn

ą

cego popytu na prac

ę

w 2011 r. miał miejsce przyrost liczby bezrobotnych. Liczba

bezrobotnych zarejestrowanych w urz

ę

dach pracy na koniec 2011 r. wyniosła 1.982,7 tys. osób i

była o 28 tys. osób (tj. o 1,4%) wy

ż

sza w porównaniu z ko

ń

cem 2010 r. W tym samym okresie

1

Wst

ę

pne dane dotycz

ą

ce przeci

ę

tnego zatrudnienia w gospodarce narodowej w pełnej zbiorowo

ś

ci zostan

ą

opublikowane przez GUS w Małym Roczniku Statystycznym Polski 2012 w lipcu br., natomiast ostateczne dane w
tym zakresie uka

żą

si

ę

w Roczniku Statystycznym Rzeczpospolitej Polskiej 2012 na przełomie 2012 i 2013 r.

background image

6

ś

rednioroczna stopa bezrobocia rejestrowanego wzrosła z 12,1% do 12,4%. Wzrostowi

bezrobocia towarzyszył wzrost aktywno

ś

ci zawodowej.

W 2011 r. wzrostowi zatrudnienia towarzyszyła ograniczona presja płacowa. Siła

przetargowa pracowników w negocjacjach płacowych była ograniczana przez wci

ąż

relatywnie

wysoki poziom bezrobocia. Przeci

ę

tne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej wzrosło

nominalnie o 5,4% w porównaniu do 2010 r., w tym w sektorze przedsi

ę

biorstw o 5% (realnie

odpowiednio o 1,1% i 0,6%).

Niska dynamika dochodów do dyspozycji gospodarstw domowych oraz relatywnie wysoka

inflacja nie sprzyjały wzrostowi konsumpcji prywatnej, zwłaszcza w II połowie ub.r., kiedy

zanotowano spowolnienie tempa wzrostu tej kategorii. W 2011 r. zanotowano tak

ż

e pierwszy w

historii spadek spo

ż

ycia publicznego. Było to efektem konsolidacji fiskalnej .

Wysoka dynamika aktywno

ś

ci inwestycyjnej i – szerzej – akumulacji (zapasy utrzymały

dodatni wkład we wzrost PKB) nie była w stanie zrównowa

ż

y

ć

słabszych wyników konsumpcji

ogółem. W efekcie obni

ż

yło si

ę

tempo wzrostu popytu krajowego. To z kolei przeło

ż

yło si

ę

na

osłabienie tempa wzrostu importu, do czego przyczyniło si

ę

tak

ż

e osłabienie kursu złotego.

W przeciwie

ń

stwie do 2010 r., dynamika eksportu w 2011 r. okazała si

ę

wy

ż

sza od importu, co

oznaczało dodatni wkład eksportu netto we wzrost PKB. Zmniejszeniu skali nierównowagi

zewn

ę

trznej sprzyjał równie

ż

wzrost nadwy

ż

ki transferów bie

żą

cych, spowodowany głównie

wzrostem dodatniego salda przepływów finansowych z bud

ż

etem UE, klasyfikowanych na

rachunku bie

żą

cym. Dobre wyniki finansowe przedsi

ę

biorstw bezpo

ś

redniego inwestowania

przeło

ż

yły si

ę

natomiast na niewielki wzrost deficytu dochodów. W rezultacie, w całym 2011 r.

szacowany deficyt rachunku bie

żą

cego spadł do 4,3% PKB, z 4,6% PKB w 2010 r. Co wa

ż

ne,

był on w ponad 90% finansowany napływem netto kapitału długookresowego, tj. zagranicznymi

inwestycjami bezpo

ś

rednimi i

ś

rodkami na rachunku kapitałowym, na którym klasyfikowana jest

wi

ę

kszo

ść

europejskich funduszy strukturalnych.

W 2011 r.

ś

rednie tempo wzrostu PKB utrzymywało si

ę

na relatywnie wysokim i stabilnym

poziomie (1% kw/kw, sa). W efekcie w 2011 r. PKB wzrósł w Polsce o 4,3%, tj. o 0,4 pkt. proc.

wi

ę

cej ni

ż

rok wcze

ś

niej. Obserwowany od drugiej połowy 2010 r. wysoki wzrost gospodarczy

pozwolił, uwzgl

ę

dniaj

ą

c szacowane tempo potencjalnego wzrostu PKB w latach 2010-11 w

wysoko

ś

ci ok. 3,5-3,7%, na domkni

ę

cie ujemnej luki produktowej (zdefiniowanej jako odchylenie

bie

żą

cej aktywno

ś

ci gospodarczej od długookresowego trendu) na przełomie 2010 i 2011 r.

Szacowana w 2011 r. luka była dodatnia, jednak jej skala (ok. 0,6%) była wyra

ź

nie ni

ż

sza ni

ż

w

okresie szczytu koniunktury z 2008 r., kiedy wyniosła 2,0%.

background image

7

Ś

rednioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. wyniósł 4,3%. We

wszystkich miesi

ą

cach roku inflacja w uj

ę

ciu r/r kształtowała si

ę

wyra

ź

nie powy

ż

ej celu NBP,

wynosz

ą

cego 2,5%. Główne przyczyny wzrostu cen wynikały z czynników zewn

ę

trznych:

wysokich cen surowców na rynkach

ś

wiatowych i – spowodowanego wzrostem globalnej awersji

do ryzyka – osłabienia złotego. Inflacja bazowa (tj. CPI po wył

ą

czeniu

ż

ywno

ś

ci i energii) w

okresie od stycznia do lipca 2011 r. kształtowała si

ę

poni

ż

ej celu inflacyjnego, a na koniec roku,

na skutek osłabienia złotego, wzrosła do 3,1% r/r. W pierwszych dwóch miesi

ą

cach 2012 r.

inflacja CPI kształtowała si

ę

nieco powy

ż

ej 4%, a w marcu obni

ż

yła si

ę

do 3,9%. Inflacja bazowa

natomiast wyra

ź

nie zmniejszyła si

ę

w tym okresie, powracaj

ą

c do poziomu zbli

ż

onego do celu

inflacyjnego.

Ryzyko wzrostu presji płacowej i inflacyjnej, zwi

ą

zane z kontynuacj

ą

o

ż

ywienia

gospodarczego w Polsce, wzrostem zatrudnienia oraz silnym wzrostem cen surowców na

rynkach

ś

wiatowych, spowodowało zacie

ś

nienie polityki pieni

ęż

nej w I połowie 2011 r. W tym

okresie Rada Polityki Pieni

ęż

nej czterokrotnie podniosła stopy procentowe NBP, ł

ą

cznie o 1 pkt

proc., w tym stop

ę

referencyjn

ą

do poziomu 4,5%. W II połowie 2011 r., pomimo inflacji

pozostaj

ą

cej wyra

ź

nie powy

ż

ej celu, pogorszenie perspektyw wzrostu gospodarczego skłoniło

RPP do utrzymania stóp procentowych na niezmienionym poziomie. Kolejna podwy

ż

ka stóp,

o 0,25 pkt. proc., miała miejsce dopiero w maju 2012 r.

W 2011 r. kształtowanie si

ę

kursu złotego było w du

ż

ym stopniu determinowane czynnikami

o charakterze globalnym. Po umocnieniu si

ę

polskiej waluty w okresie marzec–czerwiec, w

II połowie 2011 r. złoty si

ę

osłabiał. Polska waluta traciła na warto

ś

ci w zwi

ą

zku z silnym

wzrostem awersji do ryzyka na globalnych rynkach finansowych, w wyniku pogorszenia

perspektyw wzrostu gospodarki

ś

wiatowej oraz obaw o rozprzestrzenienie si

ę

kryzysu

zadłu

ż

eniowego w strefie euro. NBP kilkakrotnie interweniował w tym okresie na rynku

walutowym w celu ograniczenia nadmiernej zmienno

ś

ci kursu złotego. Na pocz

ą

tku 2012 r.,

wraz ze wzrostem „apetytu na ryzyko” na

ś

wiatowych rynkach finansowych i coraz lepszym

postrzeganiem Polski jako miejsca inwestycji, kurs złotego zyskał wprawdzie na warto

ś

ci, jednak

z pocz

ą

tkiem II kw. br., wzrost niepewno

ś

ci dotycz

ą

cej dalszego pozostawania Grecji w strefie

euro, spowodował ponowne osłabienie kursu złotego.

background image

8

Zało

ż

enia projektu bud

ż

etu pa

ń

stwa na 2013 r.

Zało

ż

enia makroekonomiczne

W latach 2012-2013, podobnie jak w roku poprzednim, przebieg sytuacji gospodarczej

w Polsce b

ę

dzie wypadkow

ą

kształtowania si

ę

koniunktury w Unii Europejskiej,

ś

cie

ż

ki

i struktury realizowanej w Polsce konsolidacji fiskalnej oraz obserwowanych tendencji

demograficznych, w szczególno

ś

ci ubytku ludno

ś

ci w wieku produkcyjnym i zmian aktywno

ś

ci

zawodowej Polaków.

Bie

żą

ca ocena kondycji gospodarczej głównego partnera handlowego Polski nie jest

optymistyczna. Wprawdzie, pomimo spadku PKB w IV kw. 2011 r., gospodarce Unii Europejskiej

udało si

ę

unikn

ąć

tzw. technicznej recesji (ujemna dynamika kw/kw przez dwa kwartały z rz

ę

du),

realny PKB w I kw. 2012 r. pozostał na poziomie z kwartału poprzedniego. Zgodnie z obecn

ą

prognoz

ą

, w całym 2012 r. realny wzrost gospodarki UE b

ę

dzie bliski zera. Oznacza to wyra

ź

n

ą

korekt

ę

prognoz w stosunku do prognoz formułowanych jeszcze rok temu, kiedy oczekiwano,

ż

e

wraz z popraw

ą

sytuacji gospodarczej po kryzysie finansowym, PKB w UE w 2012 r. wzro

ś

nie

realnie o 2,1%. Wraz z korekt

ą

prognoz wzrostu PKB UE zmianie uległa równie

ż

prognoza

wzrostu importu tego obszaru gospodarczego, stanowi

ą

cego indykator popytu na polski eksport.

Obecnie oczekuje si

ę

,

ż

e po wzro

ś

cie o 4,0% w 2011 r., w 2012 r. import UE wzro

ś

nie realnie

jedynie o 0,5%, tj. znacznie mniej ni

ż

zakładane rok temu 6,3%, czy szacowane na etapie

prognozy do ustawy bud

ż

etowej na 2012 r. 2,9% wzrostu. Aktualna ocena wskazuje,

ż

e sytuacja

w Unii Europejskiej zacznie si

ę

stopniowo poprawia

ć

w II połowie br. Szacuje si

ę

,

ż

e wraz z

wychodzeniem gospodarki europejskiej z recesji realne tempo wzrostu importu UE przyspieszy

do 3,9% w 2013 r.

Po okresie silnego wzrostu inwestycji publicznych w Polsce, które w 2011 r. osi

ą

gn

ę

ły

rekordowy poziom w relacji do PKB, b

ę

d

ą

cy równocze

ś

nie najwy

ż

szym w całej UE, oczekuje

si

ę

,

ż

e w kolejnych latach udział inwestycji w PKB b

ę

dzie si

ę

stopniowo obni

ż

a

ć

. Zwi

ą

zane jest

to m. in. z wykorzystaniem w poprzednich latach znacznej cz

ęś

ci

ś

rodków unijnych, których

Polska jest beneficjentem w ramach obecnej perspektywy finansowej – w konsekwencji na

kolejne lata perspektywy tych

ś

rodków zostało odpowiednio mniej. W rezultacie prognozowany

udział inwestycji publicznych w PKB spada z 5,8% w 2011 r. do 5,2% w 2012 r. i 3,9% w 2013 r.

Jednak negatywne konsekwencje w postaci ograniczenia popytu publicznego powinny zosta

ć

złagodzone przyspieszeniem popytu prywatnego wraz z popraw

ą

koniunktury w UE.

background image

9

Spo

ż

ycie publiczne b

ę

dzie uwarunkowane realizowan

ą

ś

cie

ż

k

ą

konsolidacji finansów

publicznych. Przyj

ę

to,

ż

e w cz

ęś

ci zwi

ą

zanej z kosztami pracy nominalny fundusz wynagrodze

ń

podsektora centralnego w 2012 r. nie zmieni si

ę

, a przeci

ę

tne wynagrodzenie w podsektorze

samorz

ą

dowym wzro

ś

nie w tempie zbli

ż

onym do wzrostu wynagrodze

ń

w sektorze rynkowym.

Zamro

ż

enie nominalnego funduszu wynagrodze

ń

podsektora centralnego przewidziane jest

równie

ż

na 2013 r. Wyj

ą

tkiem s

ą

wzrosty wynagrodze

ń

przewidziane w ramach ju

ż

podj

ę

tych

zobowi

ą

za

ń

, w tym wynikaj

ą

ce z obowi

ą

zuj

ą

cych aktów normatywnych oraz wzrosty

wynagrodze

ń

zwi

ą

zane ze skutkami przechodz

ą

cymi podwy

ż

ek zrealizowanych w 2012 r.

Prognozuje si

ę

,

ż

e przeci

ę

tne wynagrodzenie w podsektorze samorz

ą

dowym wzro

ś

nie w tempie

zbli

ż

onym do wzrostu wynagrodze

ń

w sektorze rynkowym. W zakresie wzrostu zu

ż

ycia

po

ś

redniego w cz

ęś

ci finansowanej ze

ź

ródeł krajowych oczekuje si

ę

,

ż

e w latach 2012-2013, w

zwi

ą

zku z działaniem reguły dyscyplinuj

ą

cej realny wzrost zostanie ograniczony do 1% rocznie.

Kolejnym czynnikiem, który stanowi istotne uwarunkowanie prezentowanej prognozy, jest

ubytek ludno

ś

ci w wieku produkcyjnym. Przygotowuj

ą

c prognoz

ę

zało

ż

ono,

ż

e podj

ę

te przez

rz

ą

d działania, polegaj

ą

ce na znacznym ograniczeniu mo

ż

liwo

ś

ci przechodzenia na

wcze

ś

niejsz

ą

emerytur

ę

oraz podniesieniu wieku emerytalnego, pozwol

ą

– przy utrzymaniu

obecnych tendencji w zakresie aktywno

ś

ci zawodowej – ograniczy

ć

negatywne skutki

demograficzne dla rynku pracy. W efekcie w latach 2012-2013 poda

ż

pracy wzro

ś

nie.

Ze wzgl

ę

du na silne spowolnienie tempa wzrostu popytu zewn

ę

trznego w 2012 r. szacuje

si

ę

,

ż

e realne tempo wzrostu eksportu w Polsce w 2012 r. zwolni w stosunku do wyniku z roku

ubiegłego. Pozostanie ono jednak wy

ż

sze ni

ż

tempo wzrostu rynków eksportowych, co jest

zwi

ą

zane z przewidywanym kształtowaniem si

ę

kursu złotego i utrzymuj

ą

c

ą

si

ę

znaczn

ą

popraw

ą

konkurencyjno

ś

ci w obszarze jednostkowych kosztów pracy polskich producentów. W

kolejnym roku, wraz z popraw

ą

koniunktury na polskich rynkach eksportowych oczekuje si

ę

przyspieszenia tempa wzrostu tej kategorii ekonomicznej.

Utrzymuj

ą

ca si

ę

wysoka konkurencyjno

ść

polskich przedsi

ę

biorstw wzgl

ę

dem partnerów

handlowych, pomimo relatywnie niekorzystnej sytuacji w otoczeniu zewn

ę

trznym, znajduje

odzwierciedlenie w ich dobrych wynikach finansowych. Zakłada si

ę

,

ż

e sytuacja ta b

ę

dzie mie

ć

miejsce równie

ż

w roku bie

żą

cym, co stanowi wa

ż

ne wsparcie dla prognozowanego wzrostu

inwestycji prywatnych. Po ich przyspieszeniu w roku ubiegłym, równie

ż

w 2012 r. spodziewany

jest wzrost tej kategorii ekonomicznej, chocia

ż

ju

ż

nieco ni

ż

szy. Dalszego przyspieszenia tempa

wzrostu mo

ż

na si

ę

spodziewa

ć

w roku kolejnym, wraz z popraw

ą

sytuacji gospodarczej w UE.

Ni

ż

sze tempo wzrostu popytu inwestycyjnego w roku bie

żą

cym, w poł

ą

czeniu z zało

ż

on

ą

skal

ą

spowolnienia w otoczeniu zewn

ę

trznym, skutkowa

ć

b

ę

dzie osłabieniem popytu na prac

ę

.

background image

10

Prognozuje si

ę

,

ż

e przeci

ę

tne zatrudnienie w gospodarce narodowej w roku bie

żą

cym wzro

ś

nie

o 0,2% w porównaniu do 1,7% w roku ubiegłym. Uwzgl

ę

dniaj

ą

c jednak spodziewany wzrost

aktywno

ś

ci zawodowej, mo

ż

na oczekiwa

ć

,

ż

e zwi

ę

kszenie liczby pracuj

ą

cych b

ę

dzie zbyt małe,

by zapobiec nieznacznemu wzrostowi stopy bezrobocia. Zgodnie z prognoz

ą

, w 2012 r.

ś

rednioroczna stopa bezrobocia rejestrowanego zwi

ę

kszy si

ę

do 12,6%. W kolejnym roku

prognozy, wraz z oczekiwanym przyspieszeniem wzrostu liczby pracuj

ą

cych, stopa bezrobocia

zacznie spada

ć

, pomimo oczekiwanej kontynuacji wzrostu aktywno

ś

ci zawodowej Polaków.

Utrzymuj

ą

ca si

ę

wysoka stopa bezrobocia wraz z rosn

ą

c

ą

poda

żą

pracy (wskutek

oczekiwanego wzrostu aktywno

ś

ci zawodowej) oraz planowanym zamro

ż

eniem funduszu

wynagrodze

ń

w wi

ę

kszo

ś

ci jednostek podsektora rz

ą

dowego i ubezpiecze

ń

społecznych b

ę

d

ą

znacz

ą

co ogranicza

ć

wzrost wynagrodze

ń

w gospodarce. Prognozuje si

ę

,

ż

e w 2012 r. realne

tempo wzrostu wynagrodze

ń

wyniesie 0,9%, w porównaniu do 1,1% w roku ubiegłym. Oznacza

to,

ż

e rok bie

żą

cy b

ę

dzie ju

ż

czwartym z kolei, gdy realne tempo wzrostu wynagrodze

ń

jest

wyra

ź

nie ni

ż

sze ni

ż

wzrost wydajno

ś

ci pracy. W roku przyszłym, wraz z oczekiwan

ą

popraw

ą

sytuacji na rynku pracy, obni

ż

aj

ą

c

ą

si

ę

stop

ą

bezrobocia i popraw

ą

perspektyw gospodarki

ś

wiatowej, prognozowane jest przyspieszenie realnego tempa wzrostu wynagrodze

ń

.

Sytuacja na rynku pracy oraz niski prognozowany wzrost płac pozwalaj

ą

oczekiwa

ć

,

ż

e

w 2012 r. realny wzrost dochodów do dyspozycji gospodarstw domowych nie przekroczy 1%,

w porównaniu z 0,4% w 2011 r. Przy zało

ż

eniu spadku stopy oszcz

ę

dno

ś

ci oraz uwzgl

ę

dniaj

ą

c

pozytywny wpływ na konsumpcj

ę

prywatn

ą

efektów zwi

ą

zanych z organizacj

ą

EURO 2012,

mo

ż

na oczekiwa

ć

,

ż

e realny wzrost konsumpcji prywatnej w roku bie

żą

cym wyniesie 2,1%. W

kolejnym roku, zakładaj

ą

c stabilizacj

ę

stopy oszcz

ę

dno

ś

ci, realny wzrost spo

ż

ycia prywatnego

powinien by

ć

zgodny z szacowanym wzrostem dochodów do dyspozycji.

Prognozuje si

ę

,

ż

e po silnym wzro

ś

cie zapasów w 2011 r., ich kontrybucja we wzrost PKB w

roku bie

żą

cym b

ę

dzie ujemna i wyniesie minus 0,2 pkt. proc. W 2013 r., wraz z oczekiwanym

przyspieszeniem popytu finalnego, wkład we wzrost PKB ze strony tej kategorii ekonomicznej

powinien by

ć

dodatni.

Kształtowanie si

ę

popytu finalnego, obok kursu walutowego, b

ę

dzie podstawow

ą

determinant

ą

wzrostu importu w Polsce. Oczekuje si

ę

,

ż

e w 2012 r. realny wzrost importu b

ę

dzie

wolniejszy ni

ż

eksportu, co pozwoli utrzyma

ć

dodatni

ą

kontrybucj

ę

eksportu netto we wzrost

PKB, jednak na poziomie nieco ni

ż

szym ni

ż

w 2011 r. W 2013 r., wraz z przyspieszeniem popytu

w kraju, dynamika importu b

ę

dzie si

ę

zwi

ę

ksza

ć

. Struktura rosn

ą

cego popytu, implikuj

ą

ca

przyspieszenie wzrostu importu, b

ę

dzie ogranicza

ć

wkład we wzrost PKB ze strony eksportu

netto. Znajdzie to równie

ż

odzwierciedlenie w pogorszeniu salda obrotów towarowych, co z kolei

background image

11

b

ę

dzie wa

ż

nym czynnikiem determinuj

ą

cym saldo rachunku bie

żą

cego w bilansie płatniczym.

Zakładaj

ą

c niewielkie pogorszenie ujemnego salda dochodów, głównie w zwi

ą

zku z

oczekiwanym kształtowaniem si

ę

dochodów osi

ą

ganych przez zagranicznych inwestorów

bezpo

ś

rednich, przewiduje si

ę

,

ż

e deficyt rachunku bie

żą

cego, po spadku do 3,5% PKB w

2012 r., w roku kolejnym lekko si

ę

pogł

ę

bi. Co istotne, oczekuje si

ę

jednak,

ż

e b

ę

dzie on w

wi

ę

kszo

ś

ci finansowany napływem kapitału długookresowego, tj. zagranicznymi inwestycjami

bezpo

ś

rednimi i

ś

rodkami klasyfikowanymi na rachunku kapitałowym (głównie europejskimi

funduszami strukturalnymi).

W przypadku inflacji prognozuje si

ę

,

ż

e utrzyma si

ę

ona na wysokim poziomie równie

ż

w 2012 r.

Ś

rednioroczny CPI w roku bie

żą

cym wyniesie 4,0% w porównaniu z 4,3% w roku

ubiegłym. Wysoki poziom tego wska

ź

nika zwi

ą

zany jest z jego silnym wzrostem pod koniec

2011 r. m.in. wskutek wcze

ś

niejszej deprecjacji kursu złotego. W przyszłym roku, przy zało

ż

eniu

stabilizacji cen na rynkach surowcowych, presja inflacyjna b

ę

dzie si

ę

zmniejsza

ć

, a CPI b

ę

dzie

si

ę

zbli

ż

a

ć

do celu inflacyjnego NBP. W okresie prognozy tempo i skala zmian stóp

procentowych NBP b

ę

d

ą

determinowane przez post

ę

puj

ą

ce o

ż

ywienie gospodarcze,

konsolidacj

ę

finansów publicznych, popraw

ę

sytuacji na rynku pracy oraz kształtowanie si

ę

kursu walutowego i oczekiwa

ń

inflacyjnych. Po stronie czynników zagranicznych istotne b

ę

d

ą

natomiast decyzje głównych banków centralnych na

ś

wiecie w zakresie polityki pieni

ęż

nej.

W całym horyzoncie prognozy oczekiwane jest utrzymanie si

ę

tendencji aprecjacyjnej

złotego.

Ś

rednioroczna deprecjacja w 2012 r. jest natomiast wynikiem silnego osłabienia złotego

pod koniec ubiegłego roku i utrzymania si

ę

relatywnie słabego kursu na pocz

ą

tku roku

bie

żą

cego. Stopniowemu umacnianiu si

ę

polskiej waluty powinny sprzyja

ć

silne fundamenty

polskiej gospodarki, w tym relatywnie niewielki deficyt rachunku bie

żą

cego, napływ inwestycji

zagranicznych oraz spadek premii za ryzyko zwi

ą

zany z ograniczeniem nierównowagi finansów

publicznych. Istotnym czynnikiem ryzyka dla prognozy kursu złotego pozostaje jednak

niepewno

ść

na

ś

wiatowych rynkach finansowych, a w szczególno

ś

ci ewentualny nagły wzrost

awersji do ryzyka zwi

ą

zany z kryzysem strefy euro.

Podsumowuj

ą

c, prognozuje si

ę

,

ż

e podstawowe - z punktu widzenia projektu bud

ż

etu

pa

ń

stwa - wska

ź

niki makroekonomiczne w horyzoncie prognozy do 2013 r. b

ę

d

ą

kształtowa

ć

si

ę

zgodnie z tablic

ą

1.

background image

12

TABLICA 1. PODSTAWOWE WSKA

Ź

NIKI MAKROEKONOMICZNE W LATACH 2011-2013

Wyszczegółnienie

jedn.

2011

2012

Prognoza

2013

Prognoza

Procesy realne

PKB

%

104,3

102,5

102,9

Eksport

%

107,5

103,0

106,5

Import

%

105,8

101,7

106,1

Popyt krajowy

%

103,6

101,9

102,7

Spo

ż

ycie

%

102,1

101,8

102,5

- prywatne

%

103,1

102,1

102,7

- publiczne

%

98,7

100,9

101,5

Akumulacja

%

109,6

101,9

103,5

- nakłady brutto na

ś

rodki trwałe

%

108,1

102,7

100,8

PKB w cenach bie

żą

cych

mld zł

1 524,7

1 612,7

1 694,8

Ceny

Dynamika cen towarów i usług konsumpcyjnych

-

ś

rednioroczna

%

104,3

104,0

102,7

Wynagrodzenia

Przeci

ę

tne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej

3 400

3 567

3 765

Nominalny wzrost przeci

ę

tnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej

%

105,4

104,9

105,6

Realny wzrost przeci

ę

tnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej

%

101,1

100,9

102,8

Nominalny wzrost przeci

ę

tnego wynagrodzenia w sektorze przedsi

ę

biorstw

%

105,0

105,0

105,7

Rynek pracy

Przeci

ę

tne zatrudnienie w gospodarce narodowej

%

101,7

100,2

100,6

Stopa bezrobocia rejestrowanego (

ś

rednio w okresie)

%

12,4

12,6

12,4

Podstawowe uwarunkowania prognozy dochodów bud

ż

etu pa

ń

stwa

Na wysoko

ść

dochodów bud

ż

etowych w 2013 r. wpływ b

ę

d

ą

miały przede wszystkim

czynniki makroekonomiczne. W 2013 r. przewiduje si

ę

przyspieszenie tempa wzrostu

gospodarczego w uj

ę

ciu realnym do 2,9%, w porównaniu do 2,5% wzrostu PKB w 2012 r.

Nale

ż

y jednak pami

ę

ta

ć

,

ż

e przyspieszenie wzrostu gospodarczego nie przeło

ż

y si

ę

w takim

samym stopniu na wzrost dochodów podatkowych. Z uwagi na prognozowane ograniczenie

inwestycji publicznych, b

ę

d

ą

cych wynikiem zmniejszenia si

ę

ś

rodków z bezzwrotnej pomocy

uzyskiwanej w ramach obecnej perspektywy finansowej UE oraz prowadzonej konsolidacji

fiskalnej, nale

ż

y spodziewa

ć

si

ę

negatywnych konsekwencji dla tempa wzrostu bazy

podatkowej.

background image

13

Obok sytuacji makroekonomicznej na poziom dochodów bud

ż

etowych wpływ b

ę

d

ą

miały

planowane zmiany w systemie podatkowym. Jednak skutki planowanych zmian w 2013 r.,

w porównaniu do efektów zmian w podatkach w latach poprzednich, b

ę

d

ą

stosunkowo

niewielkie.

W zakresie podatku akcyzowego planowana jest podwy

ż

ka akcyzy od wyrobów tytoniowych,

która jest bezpo

ś

rednio zwi

ą

zana z konieczno

ś

ci

ą

osi

ą

gni

ę

cia minimalnego, wymaganego

prawem wspólnotowym, poziomu opodatkowania tych wyrobów.

Zgodnie z Dyrektyw

ą

Rady 2003/96/WE z 27.10.2003 od listopada 2013 r. Polska jest

zobowi

ą

zana do obj

ę

cia podatkiem akcyzowym gazu ziemnego do celów opałowych.

Przewiduje si

ę

jednak wprowadzenie zwolnie

ń

dla bardzo szerokiej grupy podmiotów

potencjalnie obj

ę

tych tym podatkiem. W zwi

ą

zku z tym nie zakłada si

ę

zwi

ę

kszenia dochodów

bud

ż

etowych z tego tytułu.

W zakresie podatku od osób fizycznych (PIT) w 2013 r. planuje si

ę

wprowadzenie rocznego

limitu kwotowego w zakresie stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów dla podatników

osi

ą

gaj

ą

cych przychody z praw autorskich, który wyniesie 1/2 kwoty stanowi

ą

cej górn

ą

granic

ę

pierwszego przedziału skali podatkowej, tj. 42.764 zł. Oznacza to,

ż

e podatnik osi

ą

gaj

ą

cy

przychody z praw autorskich w wysoko

ś

ci nieprzekraczaj

ą

cej kwoty 85.528 zł nadal b

ę

dzie

korzysta

ć

z ww. preferencji podatkowej bez ograniczenia. Dla podatników osi

ą

gaj

ą

cych wy

ż

sze

przychody, ryczałtowe koszty wynios

ą

maksymalnie 42.764 zł (podatnik nadal b

ę

dzie miał prawo

do odliczenia kosztów uzyskania przychodów w wysoko

ś

ci faktycznie poniesionych, o ile

zostan

ą

odpowiednio udokumentowane). Zmiana ta b

ę

dzie miała pozytywny wpływ na dochody

podatkowe pocz

ą

wszy od 2013 r.

Na dochody bud

ż

etu pa

ń

stwa z PIT w 2013 r. wpływ miał b

ę

dzie równie

ż

efekt

wprowadzonej w 2012 r. nowej ulgi podatkowej, maj

ą

cej na celu promowanie dodatkowego

indywidualnego ubezpieczenia emerytalnego (w ramach Indywidualnych Kont Zabezpieczenia

Emerytalnego – IKZE) i zwi

ę

kszenia dzi

ę

ki temu oszcz

ę

dno

ś

ci prywatnych.

W 2013 r. nie planuje si

ę

zmian wysoko

ś

ci progów podatkowych, stawek, zryczałtowanych

kosztów uzyskania przychodu oraz kwoty zmniejszaj

ą

cej podatek. Oznacza to,

ż

e

kontynuowany b

ę

dzie proces nieznacznego podwy

ż

szania efektywnego obci

ąż

enia podatkiem

PIT, którego beneficjentami s

ą

, podobnie jak w przypadku innych, wymienionych zmian w PIT,

bud

ż

et pa

ń

stwa i samorz

ą

d terytorialny.

Na wysoko

ść

wpływów z podatków od działalno

ś

ci gospodarczej (głównie CIT) w 2012 r. i

2013 r. wpływ b

ę

dzie miała zmiana sposobu płacenia grudniowej zaliczki podatku dochodowego

od osób prawnych oraz od osób fizycznych prowadz

ą

cych działalno

ść

gospodarcz

ą

. Zmiana ta

background image

14

polegaj

ą

ca na zlikwidowaniu tzw. podwójnej zaliczki w grudniu, stanowi realizacj

ę

postulatów

wysuwanych przez

ś

rodowiska biznesowe. Ma ona ułatwi

ć

przedsi

ę

biorcom rozliczanie

bie

żą

cych nale

ż

no

ś

ci podatkowych i spowodowa

ć

popraw

ę

płynno

ś

ci przedsi

ę

biorstw pod

koniec roku.

W

ś

ród innych czynników zwi

ę

kszaj

ą

cych dochody bud

ż

etu pa

ń

stwa, pocz

ą

wszy od 2013 r.,

nale

ż

y wymieni

ć

dodatkowe dochody z tytułu sprzeda

ż

y uprawnie

ń

do emisji gazów

cieplarnianych oraz z opłat za prawo do dysponowania zasobami cz

ę

stotliwo

ś

ci radiowych, co

wi

ąż

e si

ę

z procesem udost

ę

pniania do celów cywilnych cz

ę

stotliwo

ś

ci zarezerwowanych

dotychczas na potrzeby obronne.

W 2013 r. planowane s

ą

tak

ż

e zmiany podatkowe, które nie b

ę

d

ą

jednak wpływa

ć

na

wysoko

ść

dochodów bud

ż

etowych w 2013 r. Do zmian tych nale

żą

likwidacja ulgi z tytułu

wydatków na u

ż

ytkowanie sieci Internet oraz zmiany w zakresie ulgi na wychowywanie dzieci. W

tym ostatnim przypadku efektem zmiany ma by

ć

nie skutek finansowy dla bud

ż

etu pa

ń

stwa, ale

przede wszystkim bardziej sprawiedliwe adresowanie pomocy pa

ń

stwa.

Podstawowe uwarunkowania w obszarze wydatków bud

ż

etu pa

ń

stwa

Z uwagi na dalsze d

ąż

enie do ograniczenia deficytu w relacji do PKB, na 2013 r. konieczna

jest oszcz

ę

dna konstrukcja finansów bud

ż

etu pa

ń

stwa po stronie wydatkowej. Szczególnie

istotne jest

ś

cisłe przestrzeganie tymczasowej reguły wydatkowej, wprowadzaj

ą

cej mechanizm

ograniczaj

ą

cy wzrost wydatków publicznych. Reguła ta została uj

ę

ta w ramy prawne w 2011 r.

nowelizacj

ą

ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Polega ona na redukcji wydatków o charakterze uznaniowym, a wi

ę

c niewynikaj

ą

cych

z istniej

ą

cych ustaw reguluj

ą

cych wydatki publiczne oraz nowych wydatków prawnie

zdeterminowanych. Wzrost ww. wydatków nie powinien przekracza

ć

1% w uj

ę

ciu realnym.

Dzi

ę

ki stosowaniu reguły nast

ę

powa

ć

b

ę

dzie stopniowe ograniczenie wielko

ś

ci sektora

publicznego w gospodarce oraz zahamowanie szybkiego wzrostu długu publicznego w Polsce.

Reguła wydatkowa odnosi si

ę

do wydatków elastycznych, które stanowi

ą

ok. 25% wszystkich

wydatków bud

ż

etu pa

ń

stwa.

Reguły wydatkowej nie stosuje si

ę

do wydatków prawnie zdeterminowanych, w

ś

ród których

główne pozycje stanowi

ą

:

wydatki na obsług

ę

długu publicznego,

wydatki na obron

ę

narodow

ą

szacowane zgodnie z zapisami ustawy z dnia 25 maja

2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych

Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 67, poz. 570, z pó

ź

n. zm.),

background image

15

wydatki na infrastruktur

ę

transportu l

ą

dowego ustalane zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 16

grudnia 2005 r. o finansowaniu infrastruktury transportu l

ą

dowego (Dz. U. Nr 267, poz.

2251, z pó

ź

n. zm.) w wysoko

ś

ci nie mniejszej ni

ż

18% planowanych na dany rok

wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych,

wysoko

ść

składki do bud

ż

etu Unii Europejskiej, okre

ś

lona w trakcie procedury

bud

ż

etowej UE, w której bior

ą

udział Komisja Europejska (jako autor projektu bud

ż

etu

UE), Rada UE oraz Parlament Europejski,

subwencja dla jednostek samorz

ą

du terytorialnego proponowana zgodnie z zapisami

ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorz

ą

du terytorialnego

(j.t. Dz. U. z 2010 r., Nr 80, poz. 526, z pó

ź

n. zm.),

dotacje do Funduszu Ubezpiecze

ń

Społecznych i Funduszu Emerytalno-Rentowego

Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przeznaczone na sfinansowanie wypłat

ś

wiadcze

ń

emerytalno-rentowych gwarantowanych przez pa

ń

stwo.

Skuteczne ograniczanie deficytu sektora finansów publicznych wymaga, aby zasadami

wynikaj

ą

cymi z tymczasowej reguły wydatkowej, na etapie prac nad projektem ustawy

bud

ż

etowej na 2013 r., obj

ąć

plany wydatków w pozostałych jednostkach sektora finansów

publicznych, nad którymi sprawuj

ą

nadzór członkowie Rady Ministrów.

Przewiduje si

ę

,

ż

e w 2013 r., co do zasady, fundusz wynagrodze

ń

w jednostkach sektora

finansów publicznych pozostanie na poziomie z 2012 r. Wyj

ą

tkiem s

ą

wynagrodzenia sektora

samorz

ą

dowego oraz zwi

ę

kszenia wynagrodze

ń

wynikaj

ą

ce z ju

ż

podj

ę

tych zobowi

ą

za

ń

, w tym

z obowi

ą

zuj

ą

cych aktów normatywnych oraz zwi

ę

kszenia wynagrodze

ń

zwi

ą

zane ze skutkami

przechodz

ą

cymi podwy

ż

ek zrealizowanych w 2012 r.

Powy

ż

sze zało

ż

enia zostały zastosowane przy opracowaniu Wieloletniego Planu

Finansowego Pa

ń

stwa (WPFP), który stanowi podstaw

ę

przygotowywania projektu ustawy

bud

ż

etowej na kolejny rok bud

ż

etowy. Zgodnie z regulacjami zawartymi w ustawie z dnia 27

sierpnia 2009 r. o finansach publicznych deficyt bud

ż

etu pa

ń

stwa okre

ś

lony w WPFP na

najbli

ż

szy rok bud

ż

etowy jest wi

ążą

cy, gdy

ż

w projekcie ustawy bud

ż

etowej na dany rok

bud

ż

etowy, przedstawianym przez Rad

ę

Ministrów Sejmowi, poziom deficytu nie mo

ż

e by

ć

wi

ę

kszy ni

ż

poziom deficytu ustalony na ten rok bud

ż

etowy w WPFP. Obowi

ą

zuj

ą

cy WPFP

2012-2015 przewiduje deficyt bud

ż

etu pa

ń

stwa na 2013 r. nie wy

ż

szy ni

ż

32 mld zł.


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
20120614 zalozenia do ustawy budzetowej 2013
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public
uzasadnienie do ustawy budzetowej na 2005r, Pomoce naukowe, studia, Ekonomia2, IV rok Finanse Public

więcej podobnych podstron