570

Część II. Prawo administracyjne

Pr

aw

o a

dm

in

ist

ra

cy

jn

e

Nr kodu zdającego ……………………

Ministerstwo Sprawiedliwości

Departament Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi

CZWARTY DZIEŃ

EGZAMINU ADWOKACKIEGO

17 CZERWCA 2011 R.

CZĘŚĆ PIĄTA EGZAMINU

zadanie z zakresu prawa administracyjnego

Pouczenie:

1. Zadanie oznacza się indywidualnym kodem.

a) W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer

kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwią­

zanie zadania;

b) W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda­

jący wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania oraz w oknie aplikacji do

zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komunikatem (nu­

mer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).

2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za­

dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem

i nazwiskiem.

3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa

administracyjnego) wynosi 480 minut.

4. Zadanie z zakresu prawa administracyjnego zawarte jest na 4 ponumerowanych stro­

nach (łącznie ze stroną tytułową i informacją dla zdającego). W razie braku którejkol­

wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.

Kazus 3.

Egzamin adwokacki 2011 r.

571

Pr

aw

o

ad

m

in

is

tr

ac

yj

ne

Informacja dla zdającego

1. Po zapoznaniu się z treścią zadania, jako prawidłowo umocowany pełno­

mocnik Marka Kowalskiego – adwokat Adam Wiśniewski, proszę przy­

gotować skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, albo w przy­

padku uznania, że brak jest podstaw do jej wniesienia, proszę sporządzić

opinię prawną.

2. W przypadku przygotowania skargi należy przyjąć, że właściwym sądem

jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ul. Rakowicka 10, .

31­511 Kraków.

3. W przypadku uznania, że zasadne jest przygotowane skargi, zdający nie

ma obowiązku określenia wysokości należnego wpisu ani wykazywania

faktu jego uiszczenia.

4. Po przygotowaniu skargi lub opinii należy wskazać, czyj podpis powinien

znaleźć się pod tym pismem.

5. Data pracy zawierającej rozwiązanie zadania winna wynikać z przedsta­

wionego stanu faktycznego.

6. Zadanie zostało wydrukowane dwustronnie.

Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.

572

Część II. Prawo administracyjne

Pr

aw

o a

dm

in

ist

ra

cy

jn

e

Prezydent Miasta Krakowa na wniosek Pawła Jarosza decyzją z dnia 22 listopada 2010 r.,

Nr PK­12/10, na podstawie art. 34 ust. 4 oraz art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo

budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), zatwierdził projekt budowla­

ny i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie budynku, w któ­

rym prowadzone będą usługi przedpogrzebowe oraz usługi żałobne całodobowe na terenie

działki oznaczonej numerem geodezyjnym 123/1, która stanowi własność Pawła Jarosza.

Przedmiotowa decyzja została doręczona Pawłowi Jaroszowi w dniu 1 grudnia 2010 r.

Marek Kowalski jest właścicielem nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym

123/2, a graniczącej z ww. działką oznaczoną numerem geodezyjnym 123/1, która stanowi

własność Pawła Jarosza. Marek Kowalski od 20 lat zamieszkuje na nieruchomości 123/2

w domu jednorodzinnym. Marek Kowalski w dniu 9 grudnia 2010 r. w rozmowie z Paw­

łem Jaroszem powziął wiadomość o treści rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta Krakowa

zatwierdzającego projekt budowlany i udzielającego pozwolenia na budowę dla inwesty­

cji polegającej na budowie budynku, w którym prowadzone będą usługi przedpogrzebo­

we oraz usługi żałobne całodobowe na terenie działki oznaczonej numerem geodezyjnym

123/1.

W dniu 13 grudnia 2010 r. Marek Kowalski złożył w siedzibie organu – Prezydenta

Miasta Krakowa pismo zatytułowane „Podanie”. W jego treści Marek Kowalski wskazał,

że będąc właścicielem zabudowanej działki budowlanej o numerze geodezyjnym 123/2,

sąsiadującej z działką oznaczoną numerem geodezyjnym 123/1, powinien być uznany za

stronę w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę ww. budynku, a w związku

z tym, że jako strona nie brał udziału w postępowaniu, zasadne jest wznowienie postępo­

wania, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 KPA.

Prezydent Miasta Krakowa przekazał sprawę wraz z podaniem do rozpatrzenia Woje­

wodzie Małopolskiemu jako organowi II instancji. W dniu 31 stycznia 2011 r. Marek Ko­

walski ustanowił pełnomocnika w osobie adwokata Adama Wiśniewskiego. Następnego

dnia adwokat Adam Wiśniewski złożył w siedzibie organu II instancji pełnomocnictwo

do występowania przed Wojewodą Małopolskim oraz dodatkową pisemną argumenta­

cję. Podniósł, że inwestycja będzie uciążliwa i nie pozwoli na spokojne zamieszkiwanie

w domu zgodnie z własnym życzeniem, albowiem sąsiedztwo to spowoduje mimowolne

uczestnictwo w uroczystościach pogrzebowych. Ponadto pełnomocnik Marka Kowalskie­

go wskazał, że na wszystkich sąsiednich nieruchomościach znajduje się zabudowa jedno­

rodzinna mieszkaniowa.

Wojewoda Małopolski stwierdził, że Marek Kowalski wnosząc podanie w dniu 13 grud­

nia 2010 r. do Prezydenta Miasta Krakowa, w istocie wniósł odwołanie od decyzji Prezy­

denta Miasta Krakowa z dnia 22 listopada 2010 r., albowiem w dniu wniesienia „podania”

decyzja nie miała jeszcze przymiotu decyzji ostatecznej.

Organ II instancji postanowił przeprowadzić w toku swojego postępowania rozprawę

administracyjną, gdyż zachodziła potrzeba przyśpieszenia postępowania oraz uzgod­

nienia interesów stron. Organ wezwał do złożenia przed rozprawą wszystkich wyja­

śnień, dokumentów i innych dowodów na potwierdzenie stanowisk prezentowanych

w sprawie. Pełnomocnik Marka Kowalskiego w swoim piśmie jeszcze raz szczegółowo

odniósł się do tego, z jakich przyczyn decyzja organu I instancji nie może się ostać,

w szczególności wskazując, iż sąsiedztwo domu pogrzebowego będzie uciążliwe i nie

pozwoli na niezakłócone korzystanie z prawa własności. Stwierdził jednocześnie, że

zamierza złożyć dowody potwierdzające zasadność stanowiska reprezentowanej przez

niego strony.

W dniu 15 kwietnia 2011 r., za pośrednictwem poczty, organ II instancji wysłał wezwa­

nia stronom postępowania, tj. Pawłowi Jaroszowi i Markowi Kowalskiemu, wzywając ich

do osobistego stawiennictwa na rozprawę administracyjną. Ponadto, w treści wezwania

573

Pr

aw

o

ad

m

in

is

tr

ac

yj

ne

wskazano wyłącznie miejsce rozprawy – Urząd Województwa Małopolskiego, Kraków,

ul. Skrajna 5, pok. 120 oraz termin rozprawy – dzień 21 kwietnia 2011 r., godz. 11.00.

W dniu 20 kwietnia 2011 r. pełnomocnik Pawła Jarosza – adwokat Ewa Kraszewska

złożyła organowi odwoławczemu pełnomocnictwo do występowania w sprawie.

W dniu 21 kwietnia 2011 r. odbyła się rozprawa administracyjna, którą kierował pracow­

nik Urzędu Województwa Małopolskiego, na którą stawili się Paweł Jarosz z pełnomocni­

kiem adwokatem Ewą Kraszewską oraz Marek Kowalski. Ich oświadczenia protokołowała

pracownica Urzędu. W trakcie rozprawy Paweł Jarosz i Marek Kowalski zaprezentowali

swoje stanowiska w sprawie oraz oświadczyli, że nie składają żadnych wniosków dowo­

dowych innych, niż wcześniej złożone. Pracownik Urzędu oświadczył obecnym na roz­

prawie, że postępowanie dowodowe zostało ukończone i każda ze stron może zapoznać

się z aktami sprawy w ciągu 7 dni.

Wojewoda Małopolski, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 KPA, decyzją z dnia 20 maja 2011 r.,

Nr WM­5/11, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 listopada 2010 r. .

Organ odwoławczy podzielił ustalenia stanu faktycznego organu I instancji. Wskazał, że

zgodnie z zasadą dwuinstancyjności, przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe,

które nie dało podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości albo w części i w tym

zakresie orzeczenia co do istoty sprawy, bądź uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania

sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Decyzja Wojewody Małopolskiego Nr WM­5/11 została doręczona pełnomocnikowi

Marka Kowalskiego – adwokatowi Adamowi Wiśniewskiemu w dniu 30 maja 2011 r.

Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.

574

Część II. Prawo administracyjne

Pr

aw

o a

dm

in

ist

ra

cy

jn

e

OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEŃ

Dla komisji egzaminacyjnej do zadania z zakresu

prawa administracyjnego

(Piąta część egzaminu adwokackiego – 17 czerwca 2011 r.)

Zdaniem Zespołu, w niniejszej sprawie zdający winien przygotować skargę do woje­

wódzkiego sądu administracyjnego.

Przy ocenie rozwiązania zadania należy zwrócić uwagę na zachowanie wymogów for­

malnych skargi, właściwość zastosowanych przepisów prawa i umiejętność ich interpre­

tacji. W szczególności egzaminatorzy powinni wziąć pod uwagę następujące kwestie:

1. Termin do wniesienia skargi należy liczyć przy uwzględnieniu faktu, że decyzja

organu odwoławczego została doręczona stronie w dniu 30 maja 2011 roku.

2. Skarga powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie – Prawo o postępo­

waniu przed sądami administracyjnymi (dalej: PPSA), tj. w art. 46 i w art. 57.

3. Skarga powinna zostać wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Krakowie za pośrednictwem Wojewody Małopolskiego (art. 54 § l PPSA).

4. Z treści skargi powinno wynikać, że została wniesiona wraz z odpisami dla organu

i strony przeciwnej oraz pełnomocnictwem z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej

od pełnomocnictwa (art. 46 § 3, art. 47 PPSA).

5. Zdający powinien wnieść o zastosowanie art. 145 § l pkt l lit. c) PPSA, tj. o uwzględ­

nienie skargi i o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na naruszenie

przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tak

określonych granicach zaskarżenia wydaje się, że zasadne byłoby podniesienie

w szczególności zarzutów naruszenia: art. 40 § 2 KPA, art. 91 § 1 KPA, art. 92 KPA,

art. 94 § 1 i § 2 KPA – co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia zasad ogól­

nych postępowania, określonych w art. 8 KPA i art. 10 § 1 KPA.

6. W żądaniu skargi powinien być zawarty wniosek o zasądzenie kosztów postępowa­

nia, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

7. Pamiętać należy, że sąd administracyjny dokonuje oceny legalności zaskarżonej de­

cyzji wedle stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

575

Pr

aw

o

ad

m

in

is

tr

ac

yj

ne

Propozycja odpowiedzi

W przedmiotowej sprawie należy sporządzić i wnieść skargę do woje­

wódzkiego sądu administracyjnego na decyzję Wojewody Małopolskiego

z 20.5.2011 r., Nr WM­5/11, który utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Mia­

sta Krakowa z 22.11.2010 r.

W skardze zdający w mojej ocenie powinien domagać się uchylenia ww.

decyzji ze względu na naruszenie przez organ administracji podstawowych

zasad postępowania administracyjnego a mianowicie zasady zaufania strony

do organu postępowania, oraz zasady czynnego udziału strony w tymże po­

stępowaniu.

Jeżeli skargę do sądu administracyjnego sporządza umocowany prawidło­

wo pełnomocnik – w przedmiotowej sprawie adwokat – to jego podpis powi­

nien się znaleźć na powyżej wymienionym piśmie.

Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.

576

Część II. Prawo administracyjne

Pr

aw

o a

dm

in

ist

ra

cy

jn

e

Propozycja pisma

Kraków, 17 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Krakowie

ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków

Za pośrednictwem:

Wojewody Małopolskiego

Skarżący:

Marek Kowalski zamieszkały …

reprezentowana przez adwokata Adama Wiśniewskiego,

prowadzącego Kancelarię Adwokacką w …

ustanowionego w sprawie.

Organ:

Wojewoda Małopolski

ul. Basztowa 22

31­156 Kraków

sygnatura akt ...

Wartość przedmiotu zaskarżenia: …

(w zależności od rodzaju sprawy – w tym przypadku nie występuje dlatego jej nie określamy)

Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego

Działając w imieniu Marka Kowalskiego (zwanego dalej „Skarżącym”), którego pełno­

mocnictwo załączam, na podstawie art. 52 § 1, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30.8.2002 r.

– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnoszę skargę na decyzję Wo­

jewody Małopolskiego z 20.5.2011 r., Nr WM­5/11, który utrzymał w mocy decyzję Prezy­

denta Miasta Krakowa z 22.11.2010 r.

W związku z powyższym wnoszę o:

1) zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PrPostSądAdm, mianowicie o uwzględnienie skar­

gi i o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na naruszenie przepisów postę­

powania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy,

2) zasądzenie kosztów postępowania (w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego)

według norm przepisanych.

W tym miejscu oświadczam, iż zaskarżona decyzja została doręczona stronie 30.5.2011 r.

Uzasadnienie

(na wstępie uzasadnienia skargi należy przedstawić dotychczasowy przebieg postępowania

w sprawie, przytaczając daty i numery decyzje wydawane w kolejnych instancjach, a także wszyst-

kie ustalenia faktyczne w sprawie, a następnie przejść do argumentów uzasadniających uchylenie

decyzji, które w przedmiotowej sprawie zamieszczone są poniżej)

577

Pr

aw

o

ad

m

in

is

tr

ac

yj

ne

Skarga w ocenie pełnomocnika Skarżącego w pełni zasługuje na uwzględnienie.

W szczególności należy podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia

następujących przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego: art. 40 § 2, art. 91 .

§ 1, art. 92 oraz 94 § 1 i § 2 KPA.

W konsekwencji doprowadziło to zdaniem Skarżącego do naruszenia zasad ogólnych

postępowania, określonych w art. 8 i 10 § 1 KPA czyli:

1) zasady zaufania strony do organu postępowania, oraz

zasady zaufania strony do organu postępowania, oraz

2) zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym.

zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym.

Należy podkreślić, iż są to jedne z ważniejszych zasad postępowania administracyjne­

go, których wagę wielokrotnie podkreślano w doktrynie prawa administracyjnego oraz

w orzecznictwie. Na poparcie powyższej argumentacji wskazuje między innymi orzecze­

nie WSA w Warszawie z 29.7.2010 r. (VII SA/Wa 668/10), w myśl którego „(…) Spełnienie

normy wynikającej z przepisu art. 8 KPA wymaga prowadzenia postępowania admini­

stracyjnego w taki sposób, aby w szczególności w uzasadnieniu decyzji przekonać stronę,

że jej stanowisko zostało poważnie wzięte pod uwagę, a jeżeli zapadło inne rozstrzygnię­

cie, to przyczyną tego są istotne powody”.

W przedmiotowej sprawie organy administracji zarówno I jak i II stopnia nie zastosowa­

ły się do dyspozycji przewidzianej w art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Odnosząc się z kolei do zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyj­

nym należy wskazać, iż organy administracji nie wzięły w ogóle pod uwagę wytycznych

płynących z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mianowicie fakty znane

organowi z urzędu muszą być podane do wiadomości strony, bo mogą być jej nieznane.

Wykonanie ww. obowiązku, powinno nastąpić w takim terminie, aby strona przed wyda­

niem decyzji − w ramach przysługującego jej uprawnienia do wypowiedzenia się o zebra­

nych dowodach i materiałach oraz zgłoszonych żądaniach (art. 10 § 1 KPA ) − mogła także

ustosunkować się do faktów znanych organowi z urzędu (wyr. NSA z 13.10.2010 r., I OSK

771/10).

Wskazując na powyższe, wniosek o uchylenie decyzji jest zdaniem strony Skarżącej

w pełni uzasadniony.

Adwokat Adam Wiśniewski

(podpis)

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem opłaty,

2) dowód opłacenia wpisu sądowego,

3) odpisy skargi i załączników.

Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.