Zakres prawa z patentu –

Zakres prawa z patentu –

interpretacja zastrzeżeń

interpretacja zastrzeżeń

patentowych

patentowych

(

(

uwagi prawnoporównawcze

uwagi prawnoporównawcze

)

)

XXVII Seminarium

XXVII Seminarium

Rzeczników Patentowych Szkół Wyższych

Rzeczników Patentowych Szkół Wyższych

dr Justyna Ożegalska-Trybalska

dr Justyna Ożegalska-Trybalska

Zakres patentu

Zakres patentu



obszar objęty prawną wyłącznością wynikającą z

obszar objęty prawną wyłącznością wynikającą z

patentu, określony przez zastrzeżenia patentowe,

patentu, określony przez zastrzeżenia patentowe,

stanowiące kluczowy element dokumentacji

stanowiące kluczowy element dokumentacji

patentowej

patentowej



na gruncie art. 8.3 Konwencji sztrasburskiej, art.69

na gruncie art. 8.3 Konwencji sztrasburskiej, art.69

Konwencji o udzielaniu patentów europejskich

Konwencji o udzielaniu patentów europejskich

(EPC) oraz większości krajowych regulacji

(EPC) oraz większości krajowych regulacji

patentowych,

patentowych,

zakres ochrony patentowej określają

zakres ochrony patentowej określają

zastrzeżenia

zastrzeżenia

, które mają być interpretowane w

, które mają być interpretowane w

świetle

świetle

opisu i rysunków

opisu i rysunków

Cel interpretacji zastrzeżeń

Cel interpretacji zastrzeżeń

patentowych

patentowych

–

identyfikacja przedmiotu

identyfikacja przedmiotu

wynalazku

wynalazku

–

określenie zakresu, w jakim

określenie zakresu, w jakim

wynalazek jest objęty ochroną

wynalazek jest objęty ochroną

Interpretacja zastrzeżeń patentowych –

Interpretacja zastrzeżeń patentowych –

interpretacja prawa czy faktów?

interpretacja prawa czy faktów?



zastrzeżenia patentowe powinny być traktowane

zastrzeżenia patentowe powinny być traktowane

jako tekst prawniczy, nie tekst techniczny

jako tekst prawniczy, nie tekst techniczny



interpretacja zastrzeżeń określających zakres

interpretacja zastrzeżeń określających zakres

praw uprawnionego wynikających z patentu i

praw uprawnionego wynikających z patentu i

obowiązków dla osób trzecich powinna odbywać

obowiązków dla osób trzecich powinna odbywać

się w oparciu o kryteria prawne

się w oparciu o kryteria prawne

Jakie reguły interpretacyjne należy

Jakie reguły interpretacyjne należy

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

patentowych?

patentowych?

Zasady dotyczące interpretacji tekstów prawnych?

Zasady dotyczące interpretacji tekstów prawnych?



zarówno przepisy prawne jak i patenty określają prawa i

zarówno przepisy prawne jak i patenty określają prawa i

obowiązki o charakterze abstrakcyjnym i generalnym oraz są

obowiązki o charakterze abstrakcyjnym i generalnym oraz są

skuteczne wobec wszystkich członków społeczeństwa (orzeczenie

skuteczne wobec wszystkich członków społeczeństwa (orzeczenie

amerykańskiego sądu federalnego w z 1996 r. w sprawie

amerykańskiego sądu federalnego w z 1996 r. w sprawie

Markman v. Westview Instruments

Markman v. Westview Instruments

)

)



legislacyjna historia aktów prawnych/historia postępowania w

legislacyjna historia aktów prawnych/historia postępowania w

sprawie udzielenia patentu są przedmiotem publicznie

sprawie udzielenia patentu są przedmiotem publicznie

dostępnych baz/rejestrów i jej znajomość może być pomocna w

dostępnych baz/rejestrów i jej znajomość może być pomocna w

trakcie ich interpretacji

trakcie ich interpretacji



…

…

ale ani uprawniony opracowujący zgłoszenie patentowe, ani

ale ani uprawniony opracowujący zgłoszenie patentowe, ani

urząd patentowy udzielający patentu nie ma władzy

urząd patentowy udzielający patentu nie ma władzy

prawodawczej

prawodawczej

Jakie reguły interpretacyjne należy

Jakie reguły interpretacyjne należy

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

patentowych?

patentowych?

Zasady dotyczące umów?

Zasady dotyczące umów?



podobnie jak generalną zasadą prawa umów jest to, że jedna

podobnie jak generalną zasadą prawa umów jest to, że jedna

strona zobowiązuje się coś zrobić (czegoś nie robić) w zamian za

strona zobowiązuje się coś zrobić (czegoś nie robić) w zamian za

określone działanie drugiej strony, zgłaszający wynalazek do

określone działanie drugiej strony, zgłaszający wynalazek do

opatentowania zobowiązuje się ujawnić społeczeństwu swoje

opatentowania zobowiązuje się ujawnić społeczeństwu swoje

rozwiązanie techniczne w zamian za uzyskanie wyłącznego prawa

rozwiązanie techniczne w zamian za uzyskanie wyłącznego prawa

do wynalazku

do wynalazku



…

…

ale w przeciwieństwie do umów, które mogą być rozwiązane/

ale w przeciwieństwie do umów, które mogą być rozwiązane/

wypowiedziane z woli stron, patent może być unieważniony tylko

wypowiedziane z woli stron, patent może być unieważniony tylko

wtedy, gdy zostanie wykazane, że nie spełnia on ustawowych

wtedy, gdy zostanie wykazane, że nie spełnia on ustawowych

przesłanek wymaganych do jego udzielenia

przesłanek wymaganych do jego udzielenia



…

…

ale inaczej w przypadku umów, gdzie strony co do zasady mają

ale inaczej w przypadku umów, gdzie strony co do zasady mają

wybór co do tego z kim zawierają umowę, zgłaszający wynalazek

wybór co do tego z kim zawierają umowę, zgłaszający wynalazek

może uzyskać patent, „zawierając umowę” nie z każdym

może uzyskać patent, „zawierając umowę” nie z każdym

zainteresowanym, ale tylko z państwem

zainteresowanym, ale tylko z państwem

Jakie reguły interpretacyjne należy

Jakie reguły interpretacyjne należy

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

patentowych?

patentowych?

Zasady dotyczące oświadczeń woli?

Zasady dotyczące oświadczeń woli?



redagowane przez uprawnionego zastrzeżenia

redagowane przez uprawnionego zastrzeżenia

patentowe w istocie stanowią swego rodzaju prywatne

patentowe w istocie stanowią swego rodzaju prywatne

oświadczenia woli (orzeczenie sądu w Mediolanie z 25

oświadczenia woli (orzeczenie sądu w Mediolanie z 25

czerwca 2002 r. w sprawie

czerwca 2002 r. w sprawie

Fedegari

Fedegari

)

)



…

…

ale, stosowanie w odniesieniu do zastrzeżeń

ale, stosowanie w odniesieniu do zastrzeżeń

patentowych zasad dotyczących oświadczeń woli

patentowych zasad dotyczących oświadczeń woli

naruszałoby zasadę pewności prawa (domniemanie

naruszałoby zasadę pewności prawa (domniemanie

wpisów w rejestrze) oraz kolidowałoby z niektórymi

wpisów w rejestrze) oraz kolidowałoby z niektórymi

zasadami prawa patentowego (dopuszczalność korekty

zasadami prawa patentowego (dopuszczalność korekty

zastrzeżeń)

zastrzeżeń)

Jakie reguły interpretacyjne należy

Jakie reguły interpretacyjne należy

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

stosować przy interpretacji zastrzeżeń

patentowych?

patentowych?

Zasady dotyczące oświadczeń woli?

Zasady dotyczące oświadczeń woli?



redagowane przez uprawnionego zastrzeżenia

redagowane przez uprawnionego zastrzeżenia

patentowe w istocie stanowią swego rodzaju prywatne

patentowe w istocie stanowią swego rodzaju prywatne

oświadczenia woli (orzeczenie sądu w Mediolanie z 25

oświadczenia woli (orzeczenie sądu w Mediolanie z 25

czerwca 2002 r. w sprawie

czerwca 2002 r. w sprawie

Fedegari

Fedegari

)

)



…

…

ale, stosowanie w odniesieniu do zastrzeżeń

ale, stosowanie w odniesieniu do zastrzeżeń

patentowych zasad dotyczących oświadczeń woli

patentowych zasad dotyczących oświadczeń woli

naruszałoby zasadę pewności prawa (domniemanie

naruszałoby zasadę pewności prawa (domniemanie

wpisów w rejestrze) oraz kolidowałoby z niektórymi

wpisów w rejestrze) oraz kolidowałoby z niektórymi

zasadami prawa patentowego (dopuszczalność korekty

zasadami prawa patentowego (dopuszczalność korekty

zastrzeżeń)

zastrzeżeń)

Kryteria interpretacji patentów

Kryteria interpretacji patentów

europejskich

europejskich



Protokół Interpretacyjny do art. 69 EPC -

Protokół Interpretacyjny do art. 69 EPC -

EPC 2000

EPC 2000

–

art. 69 nie może opierać się na założeniu, że

art. 69 nie może opierać się na założeniu, że

zakres ochrony określony jest ściśle literalnym

zakres ochrony określony jest ściśle literalnym

znaczeniem sformułowań użytych w

znaczeniem sformułowań użytych w

zastrzeżeniach, a opis i rysunki mają służyć

zastrzeżeniach, a opis i rysunki mają służyć

jedynie w celu wyjaśnienia niejasności

jedynie w celu wyjaśnienia niejasności

stwierdzonych w zastrzeżeniach,

stwierdzonych w zastrzeżeniach,

–

nie może być też traktowany jedynie jako

nie może być też traktowany jedynie jako

wskazówka, a faktyczna przyznana ochrona

wskazówka, a faktyczna przyznana ochrona

może obejmować to, co w ocenie znawcy z danej

może obejmować to, co w ocenie znawcy z danej

dziedziny według opisu i rysunków było

dziedziny według opisu i rysunków było

zamierzeniem ubiegającego się o patent

zamierzeniem ubiegającego się o patent

Kryteria interpretacji patentów

Kryteria interpretacji patentów

europejskich

europejskich

–

przepis ten powinien zapewniać zarówno słuszną

przepis ten powinien zapewniać zarówno słuszną

ochronę dla właściciela patentu, jak i

ochronę dla właściciela patentu, jak i

gwarantować uzasadniony stopień pewności

gwarantować uzasadniony stopień pewności

prawnej dla osób trzecich

prawnej dla osób trzecich

–

przy ustalaniu zakresu ochrony należy uwzględnić

przy ustalaniu zakresu ochrony należy uwzględnić

każdy element, który jest

każdy element, który jest

ekwiwalentem

ekwiwalentem

elementu wskazanego w zastrzeżeniu (

elementu wskazanego w zastrzeżeniu (

art. 2

art. 2

Protokołu Interpretacyjnego

Protokołu Interpretacyjnego

obowiązujący od

obowiązujący od

grudnia 2007 r

grudnia 2007 r

.)

.)

„

„

Formalizacja” ekwiwalentów

Formalizacja” ekwiwalentów



dodany EPC 2000 nowy art. 2 nie zmienia

dodany EPC 2000 nowy art. 2 nie zmienia

dotychczasowych zasad interpretacyjnych - powinien być

dotychczasowych zasad interpretacyjnych - powinien być

traktowany raczej jako wyjaśnienie i „przypomnienie” dla

traktowany raczej jako wyjaśnienie i „przypomnienie” dla

sądów, że ekwiwalenty są objęte zakresem patentu tak

sądów, że ekwiwalenty są objęte zakresem patentu tak

długo jak można je wyinterpretować z treści zastrzeżeń

długo jak można je wyinterpretować z treści zastrzeżeń



pomimo jednolitej formalnej podstawy ochrony

pomimo jednolitej formalnej podstawy ochrony

ekwiwalentów w krajach należących do EPC, nadal

ekwiwalentów w krajach należących do EPC, nadal

kluczową rolę przy określeniu zakresu ochrony

kluczową rolę przy określeniu zakresu ochrony

patentowej odgrywa tradycyjna, krajowa praktyka

patentowej odgrywa tradycyjna, krajowa praktyka

interpretacji zastrzeżeń

interpretacji zastrzeżeń

–

tendencja w orzecznictwie niemieckim odchodzenia od szerokiej

tendencja w orzecznictwie niemieckim odchodzenia od szerokiej

interpretacji zakresu patentu i zbliżania kryteriów interpretacji do

interpretacji zakresu patentu i zbliżania kryteriów interpretacji do

praktyki brytyjskiej [orzeczenie niemieckiego sądu najwyższego z

praktyki brytyjskiej [orzeczenie niemieckiego sądu najwyższego z

dnia 12 marca 2002 r. w sprawie

dnia 12 marca 2002 r. w sprawie

Cutting Blade

Cutting Blade

]

]

Praktyczne problemy na tle art. 69 EPC

Praktyczne problemy na tle art. 69 EPC

i

i

Protokołu Interpretacyjnego

Protokołu Interpretacyjnego



czy przedmiotem Protokołu Interpretacyjnego jest

czy przedmiotem Protokołu Interpretacyjnego jest

interpretacja art. 69 EPC, czy interpretacja

interpretacja art. 69 EPC, czy interpretacja

zastrzeżeń patentowych? [orzeczenie sądu

zastrzeżeń patentowych? [orzeczenie sądu

angielskiego z 2003 r. w sprawie

angielskiego z 2003 r. w sprawie

Kirin-Amgen v.

Kirin-Amgen v.

Transkaryotic Therapies

Transkaryotic Therapies

]

]



gdzie w praktyce leży linia między odczytywaniem

gdzie w praktyce leży linia między odczytywaniem

zastrzeżeń w świetle opisu i rysunków, a

zastrzeżeń w świetle opisu i rysunków, a

odczytywaniem zastrzeżeń w granicach

odczytywaniem zastrzeżeń w granicach

wynikających z opisu i rysunków?

wynikających z opisu i rysunków?

Kryteria interpretacji zastrzeżeń

Kryteria interpretacji zastrzeżeń

patentów krajowych

patentów krajowych



powinny być określone w krajowych regulacjach patentowych i/lub

powinny być określone w krajowych regulacjach patentowych i/lub

wypracowane w krajowej praktyce orzeczniczej krajowych urzędów

wypracowane w krajowej praktyce orzeczniczej krajowych urzędów

patentowych i sądów

patentowych i sądów



kryteria te mogą się różnić od kryteriów stosowanych w odniesieniu do

kryteria te mogą się różnić od kryteriów stosowanych w odniesieniu do

patentów europejskich, co może powodować dualizm w zakresie

patentów europejskich, co może powodować dualizm w zakresie

podstaw prawnych interpretacji patentów europejskich i krajowych

podstaw prawnych interpretacji patentów europejskich i krajowych

–

np. art. 69 EPC w zw. z art. 6 Ustawy o dokonywaniu

np. art. 69 EPC w zw. z art. 6 Ustawy o dokonywaniu

europejskich zgłoszeń patentowych i skutkach patentu

europejskich zgłoszeń patentowych i skutkach patentu

europejskiego w Rzeczpospolitej Polskiej

europejskiego w Rzeczpospolitej Polskiej

v.

v.

art. 63 ust. 3

art. 63 ust. 3

p.w.p.

p.w.p.



zakres patentu ustalony w wyniku interpretacji zastrzeżeń patentowych

zakres patentu ustalony w wyniku interpretacji zastrzeżeń patentowych

zależy od zastosowanej w danym przypadku metody interpretacji

zależy od zastosowanej w danym przypadku metody interpretacji

Zakres ujawnienia wynalazku v.

Zakres ujawnienia wynalazku v.

zakres patentu

zakres patentu



obowiązek ujawnienia wynalazku w sposób dostatecznie jasny i

obowiązek ujawnienia wynalazku w sposób dostatecznie jasny i

precyzyjny, aby specjalista z danej dziedziny mógł go wykonać

precyzyjny, aby specjalista z danej dziedziny mógł go wykonać

–

zastrzeżenie musi zawierać wszystkie istotne cechy wynalazku

zastrzeżenie musi zawierać wszystkie istotne cechy wynalazku

tj. cechy, które są niezbędne dla rozwiązania problemu

tj. cechy, które są niezbędne dla rozwiązania problemu

technicznego przez wynalazek

technicznego przez wynalazek

–

interpretacja zastrzeżeń patentowych nie powinna prowadzić do

interpretacja zastrzeżeń patentowych nie powinna prowadzić do

objęcia ochroną patentową takich cech technicznych wynalazku,

objęcia ochroną patentową takich cech technicznych wynalazku,

które nie zostały wystarczająco precyzyjnie i wyczerpująco

które nie zostały wystarczająco precyzyjnie i wyczerpująco

określone (ujawnione) w zgłoszeniu patentowym

określone (ujawnione) w zgłoszeniu patentowym

–

cechy techniczne wynalazku, które są wskazane w opisie

cechy techniczne wynalazku, które są wskazane w opisie

wynalazku i/lub na rysunkach, ale nie są podane w

wynalazku i/lub na rysunkach, ale nie są podane w

zastrzeżeniach patentowych – nie podlegają ochronie (decyzja

zastrzeżeniach patentowych – nie podlegają ochronie (decyzja

EPO T 32/82 ICT)

EPO T 32/82 ICT)

Znaczenie dokumentów składanych w

Znaczenie dokumentów składanych w

trakcie procedury udzielania patentu

trakcie procedury udzielania patentu



dopuszczalne odwołanie do innych dokumentów niż opis i rysunki w

dopuszczalne odwołanie do innych dokumentów niż opis i rysunki w

wyjątkowych sytuacjach, w których brzmienie zastrzeżeń jest niejasne

wyjątkowych sytuacjach, w których brzmienie zastrzeżeń jest niejasne

lub dwuznaczne

lub dwuznaczne



Wielka Brytania

Wielka Brytania

(orzeczenie sądu apelacyjnego z 29 października

(orzeczenie sądu apelacyjnego z 29 października

2001 r. w sprawie

2001 r. w sprawie

Rohm & Haas v. Collag

Rohm & Haas v. Collag

)

)



dokumenty i oświadczenia składane w trakcie procedury udzielania

dokumenty i oświadczenia składane w trakcie procedury udzielania

patentu nie mają znaczenia z punktu widzenia określania zakresu

patentu nie mają znaczenia z punktu widzenia określania zakresu

ochrony patentowej

ochrony patentowej



Francja

Francja

(orzeczenie sądu apelacyjnego w Paryżu z 11 października

(orzeczenie sądu apelacyjnego w Paryżu z 11 października

1990 r. w sprawie

1990 r. w sprawie

Dolle v. Emsens

Dolle v. Emsens

),

),



Włochy

Włochy

(orzeczenie sądu w Monza z 13 grudnia 2001 r., w sprawie

(orzeczenie sądu w Monza z 13 grudnia 2001 r., w sprawie

Coges v. Visconti

Coges v. Visconti

)

)



Holandia

Holandia

(orzeczenie sądu najwyższego w sprawie

(orzeczenie sądu najwyższego w sprawie

Ciba Geigy v.

Ciba Geigy v.

Ote Optics

Ote Optics

)

)



Wielka Brytania

Wielka Brytania

(orzeczenie sądu najwyższego z dnia 11 kwietnia

(orzeczenie sądu najwyższego z dnia 11 kwietnia

2001 r.w sprawie

2001 r.w sprawie

Kirin-Amgen v. Roche Diagnostic)

Kirin-Amgen v. Roche Diagnostic)

Znaczenie oświadczeń składanych w

Znaczenie oświadczeń składanych w

trakcie procedury udzielania patentu

trakcie procedury udzielania patentu

 w świetle orzecznictwa niemieckiego, istotne

znaczenie dla ustalenia zakresu ochrony
patentowej ma uwzględnienie stanowiska
samego uprawnionego prezentowanego w
trakcie procedury zgłoszeniowej

Umieszczanie w zastrzeżeniach tzw.

Umieszczanie w zastrzeżeniach tzw.

disclaimers

disclaimers

(wykluczeń)

(wykluczeń)



zasada generalna – istota wynalazku wyrażona w zastrzeżeniu

zasada generalna – istota wynalazku wyrażona w zastrzeżeniu

patentowym powinna być zdefiniowana poprzez wskazanie

patentowym powinna być zdefiniowana poprzez wskazanie

cech, które posiada wynalazek („pozytywnych cech”),

cech, które posiada wynalazek („pozytywnych cech”),



na gruncie EPC oraz wielu europejskich regulacji patentowych

na gruncie EPC oraz wielu europejskich regulacji patentowych

w pewnych sytuacjach dopuszczalne jest umieszczenie w

w pewnych sytuacjach dopuszczalne jest umieszczenie w

zastrzeżeniach

zastrzeżeniach

disclaimera

disclaimera

wyraźnie wskazującego, że

wyraźnie wskazującego, że

wynalazek nie posiada określonej cechy tj. wskazującego na

wynalazek nie posiada określonej cechy tj. wskazującego na

„negatywną cechę” wynalazku (EPO T 597/92, OJ 1996, 135

„negatywną cechę” wynalazku (EPO T 597/92, OJ 1996, 135

oraz decyzja EPO T 871/96)

oraz decyzja EPO T 871/96)

Elementy zastrzeżenia miarodajne dla

Elementy zastrzeżenia miarodajne dla

określenia zakresu patentu

określenia zakresu patentu



praktyka EPO - wynalazek definiuje suma wszystkich cech

praktyka EPO - wynalazek definiuje suma wszystkich cech

zastrzeżonych niezależnie od tego, w jakiej części

zastrzeżonych niezależnie od tego, w jakiej części

zastrzeżenia są one wskazane [decyzje:

zastrzeżenia są one wskazane [decyzje:

T 886/91, T 157/93,

T 886/91, T 157/93,

T 850/90

T 850/90

]

]



zgodnie z dominującym stanowiskiem zagranicznego

zgodnie z dominującym stanowiskiem zagranicznego

orzecznictwa i doktryny – zakres ochrony patentowej wynika

orzecznictwa i doktryny – zakres ochrony patentowej wynika

z zastrzeżenia jako całości i wykorzystanie w innym

z zastrzeżenia jako całości i wykorzystanie w innym

rozwiązaniu tylko cech określonych w części znamiennej nie

rozwiązaniu tylko cech określonych w części znamiennej nie

jest wystarczające dla stwierdzenia naruszenia patentu

jest wystarczające dla stwierdzenia naruszenia patentu



nieliczne przykłady orzeczeń sądów europejskich

nieliczne przykłady orzeczeń sądów europejskich

prezentujące stanowisko zgodnie z którym, determinujące

prezentujące stanowisko zgodnie z którym, determinujące

znaczenie z punktu widzenia naruszenia ma tylko część

znaczenie z punktu widzenia naruszenia ma tylko część

znamienna zastrzeżenia [orzeczenie francuskiego sądu

znamienna zastrzeżenia [orzeczenie francuskiego sądu

najwyższego z dnia 4 listopada 1987 r. w sprawie

najwyższego z dnia 4 listopada 1987 r. w sprawie

Labinal]

Labinal]

Podmiotowy punkt odniesienia dla

Podmiotowy punkt odniesienia dla

interpretacji zastrzeżeń

interpretacji zastrzeżeń



punkt odniesienia – osoba fikcyjna - „fachowiec w

punkt odniesienia – osoba fikcyjna - „fachowiec w

danej dziedzinie”

danej dziedzinie”



art. 69 EPC - zastrzeżenia patentowe powinny być

art. 69 EPC - zastrzeżenia patentowe powinny być

interpretowane w taki sposób, żeby „fachowiec w

interpretowane w taki sposób, żeby „fachowiec w

danej dziedzinie” mógł je przeczytać i zrozumieć i na

danej dziedzinie” mógł je przeczytać i zrozumieć i na

ich podstawie wyciągnąć wnioski, co do

ich podstawie wyciągnąć wnioski, co do

zamierzonego zakresu ochrony patentowej

zamierzonego zakresu ochrony patentowej

Podmiotowy punkt odniesienia dla

Podmiotowy punkt odniesienia dla

interpretacji zastrzeżeń

interpretacji zastrzeżeń



wiedza fachowca w danej dziedzinie stanowi podstawę określenia

wiedza fachowca w danej dziedzinie stanowi podstawę określenia

treści zastrzeżeń patentowych i ma decydujące znaczenie dla

treści zastrzeżeń patentowych i ma decydujące znaczenie dla

stwierdzenia zakresu ochrony wynikającej z zastrzeżeń, szerszej

stwierdzenia zakresu ochrony wynikającej z zastrzeżeń, szerszej

niż to wynika z literalnego znaczenia użytych tam określeń i

niż to wynika z literalnego znaczenia użytych tam określeń i

definicji

definicji

[orzeczenie niemieckiego sądu najwyższego z dnia 12 marca 2002

[orzeczenie niemieckiego sądu najwyższego z dnia 12 marca 2002

r. w sprawie

r. w sprawie

Kunststoffrohrteil;

Kunststoffrohrteil;

orzeczenie austriackiego sądu z 3

orzeczenie austriackiego sądu z 3

kwietnia 1984 r. w sprawie

kwietnia 1984 r. w sprawie

Befestigungsvorrichtung für

Befestigungsvorrichtung für

Fassadenelemente

Fassadenelemente

].

].



stosowanym w zastrzeżeniach określeniom powinno być

stosowanym w zastrzeżeniach określeniom powinno być

przypisywane takie znaczenie, jakie nadaje im fachowiec w oparciu

przypisywane takie znaczenie, jakie nadaje im fachowiec w oparciu

o opis wynalazku i obiektywne rozwiązanie ujawnione w patencie

o opis wynalazku i obiektywne rozwiązanie ujawnione w patencie

[orzeczenie angielskiego sądu w sprawie

[orzeczenie angielskiego sądu w sprawie

Wheatley v. Drillsafe Ltd

Wheatley v. Drillsafe Ltd

;

;

orzeczenie francuskiego sądu apelacyjnego z dnia 11 października

orzeczenie francuskiego sądu apelacyjnego z dnia 11 października

1990 r. w sprawie

1990 r. w sprawie

Dolle v. Emsens

Dolle v. Emsens

].

].

Czasowy punkt odniesienia miarodajny

Czasowy punkt odniesienia miarodajny

dla interpretacji zastrzeżeń

dla interpretacji zastrzeżeń



zależny od tego, dla jakich celów dokonywana

zależny od tego, dla jakich celów dokonywana

interpretacja

interpretacja

1)

1)

unieważnienie patentu

unieważnienie patentu

:

:



wniesienie zgłoszenia lub data pierwszeństwa

wniesienie zgłoszenia lub data pierwszeństwa

2)

2)

naruszenie patentu

naruszenie patentu

:

:

(i) praktyka

(i) praktyka



Niemcy

Niemcy

data pierwszeństwa

data pierwszeństwa



Wielka Brytania

Wielka Brytania

data publikacji

data publikacji

(ii) doktryna

(ii) doktryna



naruszenie „bezpośrednie” data zgłoszenia

naruszenie „bezpośrednie” data zgłoszenia



naruszenie „przez ekwiwalenty” data naruszenia (?)

naruszenie „przez ekwiwalenty” data naruszenia (?)

Interpretacja zastrzeżeń –

Interpretacja zastrzeżeń –

udzielenie (unieważnienie) patentu v.

udzielenie (unieważnienie) patentu v.

naruszenie

naruszenie



czy określenie zakresu przedmiotowego

czy określenie zakresu przedmiotowego

patentu przy badaniu przesłanek zdolności

patentu przy badaniu przesłanek zdolności

patentowej (udzielaniu patentu) przez urząd

patentowej (udzielaniu patentu) przez urząd

patentowy oraz przy unieważnianiu/badaniu

patentowy oraz przy unieważnianiu/badaniu

naruszenia patentu przez sądy powinno mieć

naruszenia patentu przez sądy powinno mieć

miejsce (ma miejsce) w oparciu o te same

miejsce (ma miejsce) w oparciu o te same

zasady?

zasady?



w jakim zakresie sądy rozstrzygające sprawy o

w jakim zakresie sądy rozstrzygające sprawy o

naruszenie patentu mogą/powinny korzystać z

naruszenie patentu mogą/powinny korzystać z

pomocy urzędów patentowych?

pomocy urzędów patentowych?

Pomoc urzędu patentowego w określeniu

Pomoc urzędu patentowego w określeniu

zakresu patentu na potrzeby ustalenia jego

zakresu patentu na potrzeby ustalenia jego

naruszenia

naruszenia



amerykańska doktryna „

amerykańska doktryna „

primary jurisdiction doctrine

primary jurisdiction doctrine

”

”

umożliwiająca sądom uzyskanie administracyjnej asysty w

umożliwiająca sądom uzyskanie administracyjnej asysty w

zakresie interpretacji zastrzeżeń patentowych (orzeczenie w

zakresie interpretacji zastrzeżeń patentowych (orzeczenie w

sprawie

sprawie

United States v. Western Pacific Railroad Co.

United States v. Western Pacific Railroad Co.

)

)



art. 25 EPC umożliwiający sądom krajowym rozpatrującym

art. 25 EPC umożliwiający sądom krajowym rozpatrującym

spory o unieważnienie lub naruszenie uzyskanie „technicznej

spory o unieważnienie lub naruszenie uzyskanie „technicznej

opinii” dotyczącej patentu europejskiego

opinii” dotyczącej patentu europejskiego



ograniczona funkcja tego przepisu przez regulacje wykonawcze do EPC

ograniczona funkcja tego przepisu przez regulacje wykonawcze do EPC

zgodnie z którymi sądy krajowe powinny sformułować prośbę o opinię

zgodnie z którymi sądy krajowe powinny sformułować prośbę o opinię

„tam gdzie to możliwe wyraźnie oddzielając aspekty techniczne i

„tam gdzie to możliwe wyraźnie oddzielając aspekty techniczne i

prawne” , i niedopuszczalne jest wydanie przez EPO opinii w sprawie

prawne” , i niedopuszczalne jest wydanie przez EPO opinii w sprawie

zakresu patentu

zakresu patentu



art. 29 niemieckiej Patentgesetz, art. 99 A (1) UK Patent Office

art. 29 niemieckiej Patentgesetz, art. 99 A (1) UK Patent Office

dające podstawy do korzystania przez sądy z „administracyjnej

dające podstawy do korzystania przez sądy z „administracyjnej

interpretacji zastrzeżeń patentowych”

interpretacji zastrzeżeń patentowych”