Gniezno, dnia 16.3.2013 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Wydział IV Karny Odwoławczy

Al. Marcinkowskiego 32

Poznań

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego w Gnieźnie

II Wydział KArny

Adwokat Ryszard Morawski

Obrońca Tomasza Kosińskiego

Oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 k.k. w zw.

z art. 64 § 1 k.k.

i art. 233 § 1 k.k.

Sygn. akt: II K 50/13

Apelacja

Obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie II Wydział Karny z dnia 11.3.2013 r., sygn. akt II K 50/13.

Działając jako obrońca oskarżonego Tomasza Kosińskiego na postawie udzielonego mi w dniu 13.3.2013 r. upoważnienia do obrony, które zostało załączone do akt niniejszej sprawy, na zasadzie art. 444 KPK i art. 425 § 2 KPK zaskarżam wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie wydany 11.3.2013 r., w sprawie o sygnaturze akt II K 50/13 w całości.

Na podstawie art. 427 § 2 KPK w zw. z art. 438 pkt. 1,2 i 4 KPK zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1. Naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 233 § 1 k.k. poprzez jego zastosowanie wobec oskarżonego i uznanie, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa zatajenia prawdy poprzez odmowę złożenia zeznań w sprawie,

2. Naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 64 § 1 k.k. poprzez jego zastosowanie wobec oskarżonego i znanie, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w ramach recydywy specjalnej podstawowej,

3. Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie art. 85 § 1 KK i art. 86 § 1 KK i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej, podczas gdy w sytuacji popełnienia przez oskarżonego tylko jednego przestępstwa, przepisy te nie powinny znaleźć zastosowania,

4. Naruszenie przepisów postępowania tj. art. 415 § 5 zd. 2 KPK poprzez sprzeczne z prawem uwzględnienie wniosku pokrzywdzonego o zadośćuczynienie w trybie art. 46 § 1KK, podczas gdy wobec zawiśnięcia sporu w przedmiocie zasądzenia na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienia przed Sądem Rejonowym w Gnieźnie, sygn. akt…, Sąd nie był uprawniony do orzeczenia obowiązku zadośćuczynienia szkody,

5. Rażącą niewspółmierność kary orzeczonej w pkt. II zaskarżonego wyroku,

Mając na uwadze powyższe, na zas. art. 427 § 1 w zw. z art. 437 § 1 i 2 KPK wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

- uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 233 § 1 k.k.,

- zmianę pkt. II zaskarżonego wyroku poprzez eliminację z przyjętej kwalifikacji prawnej art. 64 § 1 k.k.,

- nie orzekanie wobec oskarżonego na podst. art. 46 KK obowiązku zadośćuczynienia szkody,

- orzeczenie w stosunku do czynu z pkt. II aktu oskarżenia kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania,

Ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.