PRACA ZALICZENIOWA UBEZPIECZEŃ

Porównanie ofert w zakresie ubezpieczeń Działu II, grupy 1, Ubezpieczenia wypadku, w tym wypadku przy pracy i choroby zawodowej

Analizą objęto:

1) Ogólne Warunki Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków kierowcy i pasażerów pojazdu mechanicznego uchwalony 30.06.2012r., Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna,

2) Ogólne Warunki Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków kierowców i pasażerów pojazdów mechanicznych uchwalony 20.07.2012, Gothaer Towarzystwo Ubezpieczeń S.A

Kryteria	Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna, Ogólne Warunki Ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków kierowcy i pasażerów pojazdu mechanicznego	Gothaer Towarzystwo Ubezpieczeń S.A, Ogólne Warunki Ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków kierowców i pasażerów pojazdów mechanicznych
1. Przedmiot ubezpieczenia	Wyszczególnione rodzaje pojazdów (-)	Brak różnic
2. Zakres ubezpieczenia	Ograniczony zakres terytorialny (-) Zakres poszerzony o np. otwieranie bramy ale tylko dot. kierowcy (+)	Zakres poszerzony o pożar lub wybuch pojazdu (+)
3. Zawarcie umowy ubezpieczenia	Możliwość zawarcia umowy w systemie uproszczonym (+)	Brak różnic
4. Odpowiedzialność ubezpieczyciela	Brak różnic	Z chwilą zawarcia umowy ubezpieczenia (na wniosek ubezpieczającego) (+)
5. Odstąpienie od umowy	Brak różnic	Brak różnic
6. Wypowiedzenie umowy	Brak różnic	Dodatkowe zastrzeżenia w przypadku wypowiedzenia umowy przez ubezpieczyciela (-)
7. Ograniczenia odpowiedzialności ubezpieczyciela	Określone kwoty do których wypłacane jest świadczenie (-) Określenie sposobu ustalania wysokości świadczenia w przypadku większej ilości osób w samochodzie (+) Możliwość wypłaty zasiłku dziennego (+)	Brak różnic
8. Wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela	Stany choroby występujące nagle (-) Jasno i precyzyjnie określone sytuacje wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela (+)	Wyłączenia są rozproszone w treści OWU (-)
9. Składka ubezpieczeniowa	Możliwość dopłaty składki ubezpieczeniowej (-) Ustalona ilość rat (-)	Zastrzeżenia przy ustalania płatności w ratach np. od rodzaju pojazdu
10. Zmiany umowy	W przypadku umowy leasingu nie jest wymagana zgoda ubezpieczyciela (+)	W razie śmierci umowa nie ulega rozwiązaniu (+)
11. Suma ubezpieczeniowa	Wyższa suma ubezpieczeniowa (+)	Niższa suma ubezpieczeniowa (-)
12. Świadczenie ubezpieczeniowe	Świadczenie z tytułu śmierci wypłacane w ciągu 2 lat od wypadku ub. (+)	Zastrzeżenie dotyczące weryfikacji dostarczonych dokumentów(-)
13. Dochodzenie roszczeń	Brak informacji o roszczeniach regresowych (-)	Możliwość dochodzenia roszczeń niezależnie od rozpatrzenia sprawy (+) Podano informacje o roszczeniach regresowych (+)
14. Informacje o sądzie	W treści OWU została zamieszczona informacja o możliwości odwołania się do Rzecznika Ubezpieczonych (+)	Brak różnic

 

Komentarz

Po dokonaniu analizy porównawczej dwóch ofert ubezpieczeń NNW kierowcy i pasażerów pojazdu mechanicznego, według mnie pierwszy produkt czyli Ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków kierowcy i pasażerów pojazdu mechanicznego w Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna jest mniej korzystny niż Ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków kierowców i pasażerów pojazdów mechanicznych w Gothaer Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.

Z punktu widzenia rynku popularne jest określenie przedmiotu ubezpieczenia jako NNW. Poprawniej jednak i czytelniej dla klienta byłoby określenie przedmiotu jako życie i zdrowie kierowcy i pasażerów pojazdu mechanicznego. W OWU PZU zawarto szczegółowe informacje jakiego pojazdu dotyczy ubezpieczenie, co jest niekorzystne dla klienta, ponieważ może okazać się iż jego pojazdu ubezpieczenie nie obejmuje. Zakres ubezpieczenia w wyżej wymienionym produkcie jest węższy, ponieważ są wymienione tylko 4 kraje poza Europą które obejmuje ubezpieczenie. Niekorzystne jest także wprowadzenie określonych kwot do których jest wypłacane świadczenie, sprawia to iż pomimo wyższej sumy ubezpieczenia w PZU, w praktyce ubezpieczony bądź uposażony otrzyma mniejszą kwotę. Oba produkty maja porównywalną liczbę wyłączeń jednak kluczowe według mnie ma znaczenie że w PZU wyłączono stany choroby występujące nagle czyli zawał serca i udar mózgu. Według mnie jest to ważne wyłaczenie ponieważ jest tego rodzaju choroby są powszechne w dzisiejszych czasach. Ubezpieczyciel w OWU dodatkowo zastrzega sobie możliwość dopłaty składki ubezpieczeniowej, co jest bardzo niekorzystne dla klienta. Dodatkowo ubezpieczyciel w OWU określa konkretną ilość rat w której można zapłacić składkę. Jest to niekorzystne ponieważ ogranicza to możliwość rozłożenia ciężaru składki ubezpieczeniowej. Rażącą wadą produktu ubezpieczeniowego jest brak zapisów dotyczących dochodzenia roszczeń. W OWU nie istnieje żadna wzmianka dotycząca roszczeń regresowych jak ma to miejsce w przypadku OWU Gothaer. Uważam że jest to wręcz ukrywanie możliwości przed klientem otrzymania większej kwoty pieniędzy, gdy ubezpieczyciel pokryje tylko część szkody.

Tekst OWU, pomimo że zawiera mniej stron niż w OWU Goathaer, okazuje się w praktyce być mniej czytelny. W OWU znajduje się zbyt wiele odwołań do licznych paragrafów co sprawia iż czytanie OWU staje się uciążliwe. Dodatkowo niektóre paragrafy zawierają bardzo długie i zawiłe zdania, co dla osoby niemającej styczności z terminologią ubezpieczeniową, może okazać się trudne do zrozumienia.

Podsumowując, w wyniku porównania dwóch ofert ubezpieczeniowych, można zauważyć, że produkt oferowany przez PZU okazuje się być mniej atrakcyjny ze względu na ważne wyłączenie, a także możliwość dopłaty składki ubezpieczeniowej. Ważną wadę stanowi także brak jakiej kolwiek informacji o dochodzeniu roszczeń.