Wrocław, dnia 5 lutego 2009 roku

Sąd Rejonowy

w Poznaniu

Wydział Pracy

Powódka:

Anna Kowalska,

pracownik agencji PR

ul. Długa 12 m. 45

18-245 Poznań

Pozwany:

agencja PR „Kontakt” Sp. z o.o.

ul. Poznańska 44

18-298 Poznań

Wartość przedmiotu sporu: 10.000 zł

Pozew o odszkodowanie

Powódka wnosi o:

1. zasądzenie na jej rzecz odszkodowania w wysokości czterokrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę z tytułu dyskryminacji w zatrudnieniu,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych,

Powódka wnosi również o wezwanie na świadków:

1. Ewę Nowak zamieszkałą przy ulicy Maszynowej 13 m. 14 w Poznaniu (była pracowniczka agencji),

2. Zofię Wiśniewską zamieszkałą przy ulicy Miedzeszyńskiej 23 m. 4 w Poznaniu (była pracowniczka agencji).

Uzasadnienie

Strony łączy stosunek pracy zawarty na czas nieokreślony. Powódka zajmuje stanowisko starszego specjalisty ds. kontaktów z klientami korporacyjnymi.

Dowód: umowa o pracę z dnia 12 czerwca 2003 r.

Powódka oświadcza, że w jej obecnym miejscu pracy doszło do naruszenia wobec niej zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Naruszenie zostało dokonane poprzez dyskryminacyjne i wielokrotne pomijanie powódki przy awansowaniu i przyznawaniu innych świadczeń związanych z pracą. Powódka pracuje w obecnym miejscu od czerwca 2003 r. Na równorzędnych stanowiskach zatrudnionych jest osiem innych osób w tym sześciu mężczyzn. Powódka czterokrotnie w okresie zatrudnienia ubiegała się o awans na stanowisko głównego specjalisty ds. kontaktów z klientami korporacyjnymi. Pomimo posiadana wyższego stopnia wykształcenia, lepszej znajomości języków obcych oraz dłuższego stażu pracy niż konkurenci za każdym razem nie była brana pod uwagę w postępowaniu związanym z awansem na wyższe stanowisko. W każdym przypadku awans otrzymywał mężczyzna znajdujący się na równorzędnym stanowisku.

Powódka oświadcza również, że wielokrotnie była pomijana przy przyznawaniu innych świadczeń związanych z pracą w tym nagród za wkład w rozwój agencji, pomimo znaczących i wymiernych korzyści osiąganych przez pozwanego. Świadczenia te najczęściej przypadały mężczyznom pracującym na równorzędnych stanowiskach.

Dowody:

1. przesłuchanie stron,

2. dokumenty dotyczące postępowania związanego z awansem na wyższe stanowisko,

3. zeznania świadka Ewy Nowak,

4. zeznania świadka Zofii Wiśniewskiej.

Powódka wielokrotnie starała się o wyjaśnienie sytuacji poprzez prowadzenie rozmów i wystosowywanie pisemnych zażaleń do osób zajmujących kierownicze stanowiska w agencji, co nie przyniosło jednak żadnego rezultatu.

Dowody:

1. przesłuchanie stron,

2. kopie pism kierowanych do osób zajmujących kierownicze stanowiska w agencji.

Biorąc pod uwagę powyższe fakty powódka uważa za uzasadnione żądanie pozwu i wnosi o zasądzenie odszkodowania w wysokości czterokrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Anna Kowalska

Załączniki:

1. umowa o pracę z dnia 12 czerwca 2003 r,,

2. dokumenty dotyczące postępowania związanego z awansem na wyższe stanowisko,

3. kopie pism kierowanych do osób zajmujących kierownicze stanowiska w agencji,

4. odpis pozwu i załączników.

1

---