Tabela z pomiarami i wynikami.
Lp. |
Parametr |
Jednostka |
Wartość w warunkach |
||
- |
- |
- |
1 |
2 |
3 |
1 |
|
s |
159.57 |
74.44 |
36.83 |
2 |
|
s |
11.87 |
15.55 |
17.8 |
3 |
|
uł. mol. |
0.91 |
0.75 |
0.57 |
4 |
|
uł. mol. |
0.215 |
0.25 |
0.25 |
5 |
|
uł. mol. |
0.335 |
0.37 |
0.25 |
6 |
|
kg/kmol |
48.52 |
53 |
58.04 |
7 |
|
kg/kmol |
68.72 |
67,75 |
67 |
8 |
|
kg/m3 |
772.6851 |
777,09 |
781 |
9 |
|
kg/m3 |
787.0579 |
786,88 |
786 |
10 |
|
kmol/s |
1.497*10-6 |
2.95*10-6 |
5.48*10-6 |
11 |
|
kmol/s |
14.473*10-6 |
11,2*10-6 |
9.89*10-6 |
12 |
|
- |
9.6681 |
3.797 |
1.80 |
13 |
|
kmol/s |
15.97*10-6 |
14,15*10-6 |
15.37*10-6 |
14 |
|
% |
19,58 |
4,45 |
31 |
Obliczenia, które przeprowadziłem w celu uzupełnienia tabeli.
Obliczam średnią masę cząsteczkową destylatu:
Następnie średnią masę cząsteczkową cieczy spływającej z wypełnienia:
Rachunek jednostek:
Obliczając gęstość destylatu korzystam ze wzoru:
Gęstości cieczy spływającej z wypełnienia:
Rachunek jednostek:
Następnie obliczam molowe natężenia przepływu destylatu,
,oraz molowe natężenia przepływu cieczy spływającej po wypełnieniu:
Rachunek jednostek:
Następnie obliczam natężenie przepływu pary w kolumnie rektyfikacyjnej:
Wyznaczam wartość liczby powrotu:
Rachunek jednostek:
Obliczenie wartości względnego błędu występującego w bilansie masy składnika bardziej lotnego odpływającego i dopływającego do badanej kolumny wypełnionej:
Sprawdzenie zgodności wyników doświadczeń z punktu widzenia bilansu masy składnika bardziej lotnego w kolumnie:
Wnioski.
Przede wszystkim z tabeli widać,że, że im większa liczba powrotu (większy stosunek ilości cieczy zawracanej z kondensatora do kolumny do ilości odbieranego destylatu), tym wolniej ciecz przepływa przez miernik objętościowego natężenia przepływu cieczy spływającej z wypełnienia i tym szybciej ciecz przepływa przez miernik objętościowego natężenia przepływu destylatu. Jeśli chodzi o gęstości destylatu to wzrasta wraz z zwiększniem liczby powrotu, a gęstość cieczy spływającej z wypełnienia maleje. W przypadku pomiarów w moich warunkach, czyli przypadek I można zauważyć jak jest napisane w instrukcji poważne zakłócenia w pracy kolumny i niedokładności - błąd względny przekracza 10% i jest on równy 19,58%. Przy wykonywaniu pomiarów w warunkach 2 błąd jest dużo mniejszy i mieści się w granicy 10%.
Myślę, że popełniliśmy błędy podczas wyznaczania współczynnika załamania światła. Być może aparat Abbego nie został dokładnie przez nas oczyszczony, a strzykawki którymi pobieraliśmy próbki były zabrudzone.
Błędy podczas ćwiczenia skumulowały się sprawiając, że ostateczny błąd względny wynosi aż 19,58%.
Wyszukiwarka