podwyższanie wieku emerytalnego argumenty ZA, finanse


Po pierwsze i najważniejsze - podniesienie ogólnego wieku emerytalnego. Pomoże to nie tylko odciążyć finanse publiczne, których FUS jest częścią, ale też pomoże utrzymać poziom życia emerytów, który jeżeli system zostanie zachowany w obecnym kształcie, będzie się pogarszał.

Podwyższenie wieku emerytalnego - argumenty za

Zmniejszenie dotacji do FUS

Wyższy wiek emerytalny to wzrost liczby osób wpłacających składki do FUS i spadek liczby tych, którym trzeba wypłacać świadczenia. Zmniejszy się deficyt FUS, co złagodzi presję na dotowanie funduszu przez budżet państwa. Najlepiej widać to będzie w 2041 roku, gdy roczny deficyt FUS ma być o 13 mld zł niższy niż przy starym systemie. Ale efekt ten nie będzie wieczny. Gdy FUS zacznie wypłacać emerytury osobom, które przejdą na nie po 67. roku życia, jego wydatki wzrosną, bo emerytury mają być wyższe. W 2061 r. deficyt ma być o 17 mld zł wyższy niż w obecnym wariancie.

Wyższe wpływy podatkowe

Dłuższa praca oznacza, że przyszli emeryci przez okres wydłużający im osiągnięcie wieku emerytalnego będą zarabiali więcej, co przełoży się na wyższe podatki i daniny płacone państwu.

Większy PKB

Skumulowane skutki podwyżki wieku emerytalnego mają dać wyższy wzrost PKB. Jak szacuje resort finansów, dzięki podwyższeniu wieku wzrost ma być średnio wyższy o 0,1 do 0,2 pkt proc. rocznie. Jednak skumulowane efekty mogą być znaczne, poziom PKB ma być wyższy o ponad 5 proc. w porównaniu z wariantem braku zmian.

Dla ekspertów i części polityków konieczność podnoszenia wieku emerytalnego jest oczywista i nie wymaga dłuższych wywodów. Wszystkie dostępne analizy i prognozy, przygotowane i publikowane przez ośrodki eksperckie krajowe i zagraniczne, w tym ONZ, OECD, Eurostat, Bank Światowy, a także GUS i ZUS, jednoznacznie pokazują, że ze względu na niekorzystne tendencje demograficzne w Polsce i w innych krajach europejskich obecny wiek emerytalny jest nie do utrzymania. Wszystkie kraje UE podnoszą lub już podniosły ustawowy wiek emerytalny. Ale wśród ogromnej większości Polaków utrzymuje się złudne przekonanie, że można krócej pracować i pobierać niezmienioną emeryturę. Jest to groźne złudzenie, które podtrzymują nieodpowiedzialni politycy i działacze związkowi.

Po pierwsze, żyjemy coraz dłużej. W porównaniu z rokiem 1950 kobiety obecnie żyją średnio o 18 lat dłużej, a mężczyźni o 16 lat dłużej.

Po drugie, oznacza to, że krócej pracujemy i żyjemy dłużej na emeryturze. W 1950r średni okres życia na emeryturze wynosił 6-8 lat. 50 lat temu kobieta poświęcała 69% swojego życia na pracę - obecnie jest to 42%. Okres pracy dla mężczyzn spadł z 72% do 49% czasu życia. Oznacza to, że kiedyś pracowaliśmy 20 lat (M) i 9 lat (K) na każdy rok na emeryturze, a obecnie pracujemy zaledwie 2,3 roku (M) i 1,4 roku (K). W efekcie obecnie mężczyzna przebywa na emeryturze średnio 18 lat, a kobieta prawie 24 lata. A w 2040 roku będzie to 23 lata dla mężczyzn i 27 lat dla kobiet. Skąd wziąć pieniądze na tak długie okresy emerytalne?

Po trzecie, rodzi się coraz mniej dzieci i w efekcie maleje liczba ludności w wieku produkcyjnym. W 1950r 8 pracujących przypadało na jedna osobę na emeryturze, a obecnie już tylko 3,8 pracujących przypada na jednego emeryta. Ta tendencja utrzyma się w przyszłości. Według aktualnych prognoz, liczba Polaków w wieku produkcyjnym spadnie z 26 milionów obecnie do 21 milionów w 2040r. W efekcie, jeśli nie zmienimy wieku emerytalnego, za 28 lat na jednego emeryta będzie przypadało zaledwie 1,6 pracujących. Krótko mówiąc, demografia powoduje, że będziemy mieli coraz większą liczbę emerytów żyjących coraz dłużej na emeryturze i coraz mniejszą liczbę pracujących.

Przyczyny zwiększenia i zrównania wieku emerytalnego

Poniżej prezentujemy najważniejsze argumenty, które zostały przedstawione w uzasadnieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, które uzasadniają wydłużenie i zrównanie wieku emerytalnego:

Zgodnie z uzasadnieniem do projektu oraz informacjami prezentowanymi przez rząd w sprawie podniesienia wieku emerytalnego można dowiedzieć się, że w przypadku, kiedy nie nastąpi zwiększenie wieku emerytalnego nastąpi drastycznie ograniczone emerytury i wzrośnie ubóstwo osób starszych. Brak zmian w systemie emerytalnym spowoduje również niższy wzrost gospodarczy spowodowany ubytkiem osób w wieku produkcyjnym oraz wysoki deficyt systemu emerytalnego, ograniczający wydatki na rozwój.



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Argumenty przeciwko podwyższeniu wieku emerytalnego, finanse
Podwyższanie wieku emerytalnego napotyka silny opór społeczny, finanse
FOR ostrzega 24 Podwyzszenie wieku emerytalnego nas nie ominie
Dzień Dziecka czyli rocznica podpisania podwyższonego wieku emerytalnego
Argumenty za interwencjonizmem państwowym, finanse
Lista posłów zdrajców głosujących za podniesieniem wieku emerytalnego
cbos, o wieku emerytalnym kobiet i mężczyzn
Hayek Argumenty za „elastycznym” systemem monetarnym i przeciw niemu
CZY MOŻNA KŁAMAĆ W DOBREJ WIERZE ARGUMENTY ZA I PRZECIW KAMILZELKA
Fedak wydłużenie wieku emerytalnego tak, ale stopniowo
Cybernetyka a wartości humanistyczne Cybernetyka Argumenty za i przeciw, 1965
argumenty za?orcja KGVIO6WJ46V3NAJSLAE76NYVUD4OM6RA2NTVPXQ
Cybernetyka a humanitaryzm [w] Cybernetyka Argumenty za i przeciw, 1965
Argumenty Za Aborcja id 68327 Nieznany (2)
100 argumentów za unitarianizmem
Osiągnięcie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury
Fundusze inwestycyjne i emerytalne- dr Bojanczyk, Finanse inwestycje, Finanse

więcej podobnych podstron