Wrocław, dnia 7.05.2003
Marcin Szopian
Nr albumu: 128389
I rok Informatyki
Wydział Elektroniki
Sprawozdanie z ćwiczenia nr 3
„Pomiary pośrednie”
I. Cel ćwiczenia
Zapoznanie z pomiarami pośrednimi, przygotowaniem układu pomiarowego, wykonaniem pomiarów, a także ze sposobem opracowania wyników pomiarowych oraz obliczaniem niepewności pomiaru wyniku pośredniego.
II. Spis przyrządów
Miernik Metex M4640A /0.05%+3 cyfry (zakres 20V)/
Miernik Myoung DM-4500 /0.2%+2 cyfry (zakres 200 mA)/
III. Zadania
Pośredni pomiar rezystancji żarówki.
Pośredni pomiar rezystancji rezystora.
Pośredni pomiar rezystancji diody półprzewodnikowej spolaryzowanej w kierunku przewodzenia jako elementu nieliniowego.
Wykreślenie charakterystyk U=f(I)
Obliczenie rezystancji statycznych oraz dynamicznych, sporządzenie wykresów RS=f(I), RD=f(I)
Umieszczenie w sprawozdaniu wniosków, obliczonych wartości rezystancji oraz ich niepewności.
IV. Tabele pomiarów i wyniki
A. Żarówka
Tab. A1 Wyniki pomiarów bezpośrednich oraz ich niepewności
L.p. |
UV[V] |
± |
ΔUV[V] |
δUV |
(IA±Δ IA) [mA] |
δ IA |
||
1 |
2,920 |
± |
0,004 |
0,15% |
59,97 |
± |
0,14 |
0,23% |
2 |
3,401 |
± |
0,005 |
0,14% |
65,17 |
± |
0,15 |
0,23% |
3 |
3,854 |
± |
0,005 |
0,13% |
70,01 |
± |
0,16 |
0,23% |
4 |
4,384 |
± |
0,005 |
0,12% |
75,14 |
± |
0,17 |
0,23% |
5 |
4,896 |
± |
0,005 |
0,11% |
79,99 |
± |
0,18 |
0,23% |
6 |
5,471 |
± |
0,006 |
0,10% |
85,05 |
± |
0,19 |
0,22% |
7 |
6,051 |
± |
0,006 |
0,10% |
90,00 |
± |
0,20 |
0,22% |
8 |
6,674 |
± |
0,006 |
0,09% |
94,99 |
± |
0,21 |
0,22% |
9 |
7,296 |
± |
0,007 |
0,09% |
99,80 |
± |
0,22 |
0,22% |
10 |
7,324 |
± |
0,007 |
0,09% |
100,04 |
± |
0,22 |
0,22% |
11 |
8,697 |
± |
0,007 |
0,08% |
109,99 |
± |
0,24 |
0,22% |
Przykładowe obliczenia:
Uz=20.000 V
Ziarno odczytu: ±0,001 V
Ux=2,920 V
ΔU=(0,05 % * (2,920/100%)+0,003)=0,003146≤0,004
δU=±((0,05%/100%)+(0,003/2,920))*100%≈0,15%
Ix=59,97 mA
Δ IA=(0,2%*(59,97/100%)+0,02)=0,13994≈0,14
δ IA=((0,2%/100%)+(0,02/59,97))*100%≈0,23%
Wykres A1. Charakterystyka U=f(I)
Tab. A2 Wyniki pomiarów rezystancji statycznych
IA |
(RS±Δ RS) [Ω] |
δ RS |
||
59,97 |
0,05 |
± |
0,00019 |
0,39% |
65,17 |
0,05 |
± |
0,00019 |
0,37% |
70,01 |
0,06 |
± |
0,00020 |
0,36% |
75,14 |
0,06 |
± |
0,00020 |
0,35% |
79,99 |
0,06 |
± |
0,00021 |
0,34% |
85,05 |
0,06 |
± |
0,00021 |
0,33% |
90,00 |
0,07 |
± |
0,00022 |
0,32% |
94,99 |
0,07 |
± |
0,00022 |
0,32% |
99,80 |
0,07 |
± |
0,00023 |
0,31% |
100,04 |
0,07 |
± |
0,00023 |
0,31% |
109,99 |
0,08 |
± |
0,00024 |
0,30% |
Przykładowe obliczenia:
RS=U/I
formuła użyta w arkuszu Excel:
=MODUŁ.LICZBY(0,004/59,97)+MODUŁ.LICZBY(0,14*2,92/(59,97*59,97))
otrzymany wynik (w przybliżeniu) 0,00019
δ RS= δ IA+ δU
0,39% = 0,23%+,015%
Wykres A2. Charakterystyka RS=f(I)
Tab. A3. Wyniki pomiarów rezystancji dynamicznych
Ip |
Rp[Ω] |
δ Rp |
||
62,57 |
0,0925 |
|
|
7,49% |
67,59 |
0,0936 |
|
|
8,54% |
72,58 |
0,1033 |
|
|
8,35% |
77,57 |
0,1056 |
|
|
9,30% |
82,52 |
0,1136 |
|
|
9,26% |
87,53 |
0,1172 |
|
|
9,91% |
92,50 |
0,1248 |
|
|
10,20% |
97,40 |
0,1293 |
|
|
11,02% |
99,92 |
0,1167 |
|
|
230,74% |
105,02 |
0,1380 |
|
|
5,64% |
W tabeli A3 umieszczone zostały wyniki pomiarów dla dwóch sąsiadujących punktów
Przykładowe obliczenia:
/ 0,5*(59,97+65,17)=62,57/
Formuła użyta w arkuszu Excel:
=MODUŁ.LICZBY((D3+D4)/(B4-B3))+MODUŁ.LICZBY((H3+H4)/(F4-F3))
Wykres A3. Charakterystyka RP=f(I)
B. Rezystor
Tab. B1 Wyniki pomiarów bezpośrednich oraz ich niepewności
L.p. |
UV[V] |
± |
ΔUV[V] |
δUV |
(IA±Δ IA) [mA] |
δ IA |
||
1 |
1,261 |
± |
0,004 |
0,29% |
14,20 |
± |
0,05 |
0,34% |
2 |
2,134 |
± |
0,004 |
0,19% |
24,01 |
± |
0,07 |
0,28% |
3 |
3,032 |
± |
0,005 |
0,15% |
34,12 |
± |
0,09 |
0,26% |
4 |
3,907 |
± |
0,005 |
0,13% |
43,99 |
± |
0,11 |
0,25% |
5 |
4,797 |
± |
0,005 |
0,11% |
54,00 |
± |
0,13 |
0,24% |
6 |
5,683 |
± |
0,006 |
0,10% |
63,99 |
± |
0,15 |
0,23% |
7 |
6,570 |
± |
0,006 |
0,10% |
74,00 |
± |
0,17 |
0,23% |
8 |
7,460 |
± |
0,007 |
0,09% |
84,07 |
± |
0,19 |
0,22% |
9 |
8,340 |
± |
0,007 |
0,09% |
94,00 |
± |
0,21 |
0,22% |
10 |
9,226 |
± |
0,008 |
0,08% |
104,00 |
± |
0,23 |
0,22% |
11 |
10,110 |
± |
0,008 |
0,08% |
113,99 |
± |
0,25 |
0,22% |
12 |
10,998 |
± |
0,008 |
0,08% |
124,07 |
± |
0,27 |
0,22% |
13 |
11,690 |
± |
0,009 |
0,08% |
131,91 |
± |
0,28 |
0,22% |
Przykładowe obliczenia adekwatne jak w punkcie A1.
Wykres B1. Charakterystyka U=f(I)
Tab B2. Wyniki pomiarów rezystancji statycznych rezystora
Rezystancja Statyczna |
||||
IA |
(RS±Δ RS) [Ω] |
δ RS |
||
14,20 |
0,09 |
± |
0,00056 |
0,63% |
24,01 |
0,09 |
± |
0,00042 |
0,47% |
34,12 |
0,09 |
± |
0,00036 |
0,41% |
43,99 |
0,09 |
± |
0,00033 |
0,37% |
54,00 |
0,09 |
± |
0,00031 |
0,35% |
63,99 |
0,09 |
± |
0,00030 |
0,33% |
74,00 |
0,09 |
± |
0,00029 |
0,32% |
84,07 |
0,09 |
± |
0,00028 |
0,31% |
94,00 |
0,09 |
± |
0,00027 |
0,31% |
104,00 |
0,09 |
± |
0,00027 |
0,30% |
113,99 |
0,09 |
± |
0,00026 |
0,30% |
124,07 |
0,09 |
± |
0,00026 |
0,29% |
131,91 |
0,09 |
± |
0,00026 |
0,29% |
Obliczenia adekwatne do punktu A2
Wykres B2. Wykres RS=f(I)
Tab. B3. Wyniki pomiarów rezystancji dynamicznych
Ip |
Rp |
δ Rp |
19,11 |
0,09 |
2,07% |
29,07 |
0,09 |
2,50% |
39,06 |
0,09 |
3,07% |
49,00 |
0,09 |
3,52% |
59,00 |
0,09 |
4,03% |
69,00 |
0,09 |
4,52% |
79,04 |
0,09 |
5,00% |
89,04 |
0,09 |
5,57% |
99,00 |
0,09 |
6,03% |
109,00 |
0,09 |
6,54% |
119,03 |
0,09 |
6,98% |
127,99 |
0,09 |
9,55% |
Obliczenia analogiczne jak w punkcie A3.
Wykres B3. Charakterystyka RP=f(I)
C. Dioda elektroluminescencyjna LED
Tab. C1. Wyniki pomiarów bezpośrednich oraz ich niepewności
L.p. |
UV[V] |
± |
ΔUV[V] |
δUV |
(IA±Δ IA) [mA] |
δ IA |
||
1 |
1,732 |
± |
0,004 |
0,22% |
0,50 |
± |
0,02 |
4,20% |
2 |
1,770 |
± |
0,004 |
0,22% |
0,98 |
± |
0,02 |
2,24% |
3 |
1,797 |
± |
0,004 |
0,22% |
1,48 |
± |
0,02 |
1,55% |
4 |
1,818 |
± |
0,004 |
0,22% |
1,96 |
± |
0,02 |
1,22% |
5 |
1,840 |
± |
0,004 |
0,21% |
2,48 |
± |
0,02 |
1,01% |
6 |
1,860 |
± |
0,004 |
0,21% |
3,04 |
± |
0,03 |
0,86% |
7 |
1,890 |
± |
0,004 |
0,21% |
3,97 |
± |
0,03 |
0,70% |
8 |
1,897 |
± |
0,004 |
0,21% |
4,20 |
± |
0,03 |
0,68% |
9 |
1,920 |
± |
0,004 |
0,21% |
5,02 |
± |
0,03 |
0,60% |
10 |
1,948 |
± |
0,004 |
0,20% |
6,03 |
± |
0,03 |
0,53% |
11 |
1,974 |
± |
0,004 |
0,20% |
7,07 |
± |
0,03 |
0,48% |
12 |
1,997 |
± |
0,004 |
0,20% |
7,97 |
± |
0,04 |
0,45% |
13 |
2,023 |
± |
0,004 |
0,20% |
9,04 |
± |
0,04 |
0,42% |
14 |
2,049 |
± |
0,004 |
0,20% |
10,13 |
± |
0,04 |
0,40% |
Obliczenia adekwatne jak w punkcie A1.
Wykres C1. Charakterystyka U=f(I)
Tab. C2. Wyniki pomiarów rezystancji statycznych
IA |
(RS±Δ RS) [Ω] |
δ RS |
||
0,50 |
3,46 |
± |
0,153 |
4,42% |
0,98 |
1,81 |
± |
0,044 |
2,46% |
1,48 |
1,21 |
± |
0,021 |
1,77% |
1,96 |
0,93 |
± |
0,013 |
1,44% |
2,48 |
0,74 |
± |
0,009 |
1,22% |
3,04 |
0,61 |
± |
0,007 |
1,07% |
3,97 |
0,48 |
± |
0,004 |
0,91% |
4,20 |
0,45 |
± |
0,004 |
0,88% |
5,02 |
0,38 |
± |
0,003 |
0,80% |
6,03 |
0,32 |
± |
0,002 |
0,74% |
7,07 |
0,28 |
± |
0,002 |
0,68% |
7,97 |
0,25 |
± |
0,002 |
0,65% |
9,04 |
0,22 |
± |
0,001 |
0,62% |
10,13 |
0,20 |
± |
0,001 |
0,59% |
Obliczenia adekwatne jak w punkcie A1.
Wykres C2. Charakterystyka RS=f(I)
Tab. C3. Wyniki pomiarów rezystancji dynamicznych
Ip |
Rp |
δ Rp |
0,74 |
0,0792 |
29,35% |
1,23 |
0,0540 |
37,81% |
1,72 |
0,0438 |
46,95% |
2,22 |
0,0423 |
44,99% |
2,76 |
0,0357 |
48,36% |
3,51 |
0,0323 |
32,06% |
4,09 |
0,0304 |
137,26% |
4,61 |
0,0280 |
41,51% |
5,53 |
0,0277 |
34,48% |
6,55 |
0,0250 |
36,98% |
7,52 |
0,0256 |
42,51% |
8,51 |
0,0243 |
37,73% |
9,59 |
0,0239 |
38,09% |
Obliczenia adekwatne jak w punkcie A3.
Wykres C3. Wykres RP=f(I)
V. Wnioski
W ćwiczeniu dokonaliśmy pośredniego pomiaru rezystancji elementów liniowych ( rezystor i żarówka ) oraz nieliniowych (dioda elektroluminescencyjna LED).
Miernikami elektronicznymi wykonano pomiary napięcia i natężenia, obliczono rezystancję, rezystancję statyczną oraz przyrostową i wykonano wykresy U=f(I), Rs=f(I), Rp=f(I).
Okazało się, iż wykresy U=f(I) elementów liniowych - żarówki i rezystora przy zastosowaniu regresji liniowej mają charakter liniowy, natomiast wykres rezystancji statycznej diody LED maleje wraz ze wzrostem natężenia, co wydaje się być słuszne.
Niepewności pomiarów w większości przypadków są dużo mniejsze niż 4%, więc można przyjąć, iż pomiary zostały wykonane z powodzeniem.
8