Szczygieł8

DOROTA SZCZYGIEŁ. ALINA KOLAŃCZYK

Numci sceny	JA			INNI
	LEAS	SPSE
14.	strach	sirach/lęk smutek	[28] 113]	szczęścic/radość	117]
15.	szczęście	szczęścic/radość /uskoczenie	124] 123)	szczęścic/radość	mi i 1
| .6, |	smuick	smuick zlość/wścicklość	[15] [15]	szczęścic/radość	mi
i	złość	zlość/wścicklość zaskoczenie	133) 110)	poczucie winy	122J
18.	strach	szczęścic/radość	[16]	szczęścic/radość	1151 ^:
iy.	szczęście	szczęście/radość zaskoczenie	131] 122)	szczęścic/radość	122| 1
20.	smuick	smuick zlość/wścicklość szczęścic/radość	f 24] U3J [10]	szczęścic/radość poczucie winy	138] (91

Przygotowanie słownika. Słownik Sianowi dodatkowy (obok kryteriów oceny odpowiedzi) punki odniesienia dla sędziów oceniających odpowiedzi badanych. Zawiera pulę słów, które niezależnie od kontekstu, w jakim się pojawią, mogą być jednoznacznie interpretowane jako wskazujące na określony poziom, Było dla nas oczywiste, że słownik dla polskiej wersji skali musi powstać w odniesieniu do naszej kultury i tłumaczenie go z wersji oryginalnej nie ma większego sensu. Przy konstruowaniu słownika skorzystano z pomocy siedmiu sędziów kompetentnych. Zadaniem sędziów było określenie poziomu świadomości emocji, jaki odpowiadał danemu określeniu stanu emocjonalnego.

Etapy pracy nad słownikiem dla SPSE:

1. Grupa 122 osób (wyrównana pod względem płci) wypełniła Skalę Poziomów Świadomości Emocji. Badani byli uczniami klas maturalnych jednego z gdańskich liceów ogólnokształcących"'.

^J Baduma w szkołach przeprowadziła w każdym przypadku D. Szczygieł.

2.    Wypisano wszystkie odpowiedzi udzielone przez badanych. W przypadku odpowiedzi rozbudowanych podzielono je na części (odrębne całości stanowiące opis doświadczanych stanów). Po wykluczeniu odpowiedzi powtarzających się powstała pula I 175 wypowiedzi'

3.    Każda z 1175 odpowiedzi została osobno zapisana na kartoniku. Odpowiedzi pozbawione były kontekstu, w jakim zostały udzielone - sędziowie nie wiedzieli, do której sceny odnosi się dana odpowiedź.

4.    Wszystkie odpowiedzi zostały podzielone na sześć grup przez siedmiu sędziów kompetentnych. Cztery grupy odpowiadały poziomom od 0 do 3. Grupę piątą miały stanowić odpowiedzi, których klasyfikacja zależy od kontekstu. Grupa szósta to odpowiedzi, które nic spełniały żadnego z powyższych warunków - były to twierdzenia nic mające emocjonalnych konotacji, a które pojawiły się w odpowiedziach badanych - dotyczyły opisu zachowań nieemo-cjonulnych. np. „Patrzyłby po prostu u- dól rzeki".

5.    Ocenione przez sędziów słowa poddano analizie pod względem częstości przydzielania do określonej grupy. Co najmniej pięciokrotne (na siedem możliwych) włączenie danego określenia do tego samego poziomu uznano /a kryterium włączenia go do określonego poziomu:

a)    119 określeń nie spełniało powyższego warunku i wyłączono je z dalszej analizy.

b)    z dalszej analizy wyłączono również 125 określeń należących do grupy VI.

c)    pozostałe określenia (931) zostały ocenione przez sędziów w sposób następujący.

Tab. 2 Wyniki oszacowania odpowiedzi w skali I.F.AS przez. sędziów kompeleittnycli

Poziom	7/7	6/7	5/7	Razem
0	50	35	22	107
1	28	58	63	149
2	144	164	100	408
3	80	79	64	223
Zależne od koniekstn	25	7	12	44
Razom	327	343	261	931

' Na tym etapie nic stosowano żadnej selekcji wypowiedzi, l/.n. nie kierowano się żadnymi kryteriami dotyczącymi cmocjonalności-niccmocjonalności odpowiedzi.