DSCF6243

■ ■ ■; •

#_wcW^kł

umłt wrocławska, czyli ('liixi(i|. _(j'

ji\w w m^mm pf|f w >.

wrnrn

1/ «oKwxywimych ^yroiar»tni, J ¹%Jj \\

.........|» jest odłegW eukłidc^ fW« p\

watowej    ^y \b, K V

U Stanowisko systematyczne owadów

^^cJUoo|_0|i_Ca.

c»... . ⁶ '■fliei...

S/N SYS

u .tenu! usa, opierał się na 7^vqiej,

pał on za podstawę dychotomię cech n"”^'

niii gmp na zasadzie przeciwstawieństw. vT'Ś ^ \ dwie największe grapy systematyczne ^ SiV\ i bczkrwiste - ,1imk przy czym    K AX

dragięj grapy, wraz z glowonogami, skora_piS^ W „Systemie Naturalnym”, za_pr0|)onow ’¹ fe||f \m, owady (Imta) zyskały rangęMp _P^\j

” r—nrrjmj j^r ^V,C(L \

uLepidopiera), sieciarki (M///Ł. y^, "%_Q]\ L,muchówki(Dipiera)ibezskrzydleU_plera^' po robakach (Ferim) szczebel w „drabinie il^SA

h—■«.« .    . J^testurH y dh,'

dów: chrząszcze (Coleopiera), pluskwiaki ^s‘^'

nie posługiwał się kategoriami wyższymi od gro*^ V jjichiczny układ, od najniżej do najwyżej |H| L odbiciem jego przekonania o uporządkowaniu i stal^ \ I rody

A    t'*f'7 B

i, ■##* (““>¹ «“*■

wL c«    |IB ^16,1 «*

’    asslIB««.

v/^rr . ;. , i

j ^r ydŃWt Mrtt słupni cepntncp

/    i    ssu trztcttn słnpw*

i    Vse/kr^ow^ęh. % jego dziele

ifł) p°)"'^N'^a ^ tdWież alternatywna

TfJrJ^ ^iflłwtwzpłjęczakMniłAwhił-

Ar i $ pp ^ipiefkienicaniiWiwlidflltłlicjo-

W// *-■

V//;, ^cji podejmowane min przez Sinus -(h^l/ ^_f0\vaM już rangi systematyczne znane

n¹⁵'#^⁰'^lyp‘^groraa^'**¥*

I // ^, tj'i\ zaliczona została, wraz z pajęczakami

i irtic*, .jfld)    . ,

i A)/' oi 7 |tii if^Wta), d° typa stawonogów (Ari-

rA członowanych (rlriicufulu) t pupy C i lii d£ • (t JAW

bezkręgowców {Emtm //j'jr ^owym organizmów, nakreślonym przez

Ifiml

WSI

jf 0.

fł J $    ' _wtaZ i należącymi do nich owadami (In-

IlKiP

f tó,/^taly w państwie zwierzęcymMimich),

owadów utrzymała się bez większych

.* y> ^"^i^adziesiąt lat. W miarę poznawania róż-/    _erząt modyfikacjom ulegała raczej organiza-

_na poziomie rodzaju i rodziny.

la dopi^e(0 praca Klausa i Grobbena Lehrkch ł J' poty"¹⁰ ^fywała ona z wcześniejszym podejściem sy-'■    rangę grupy /nsccto przez włączenie jej

°^b ^0 Była to także zapowiedź zmian, jakie na-(r M dziś w zakresie beta-systematyki, zajmującej

- -jlj •    '    ,

f^₅oF ^nniejsze stosowanie metod morfologicznych $ ^ "'^sZ ^ analizy molekularnej do odtworzenia filogene-/Niosły^{w ostatn}i^m dziesięcioleciu propozycje licz-

i#    i I. Mimtatwnhirtuwio* t S--——•*B-—•

nlcladz’>^e systematycznym bezkręgowców. Powsta K ^ <IWji alternatywnych, w połączeniu ze stosowaną ^    * erarchizow®¹ kładów, utrudnia często zorientowanie

A ’"^e ^yanych zmianach. Obraz ten zaciemnia zarówno nie-^"'^bliiość proponowanych rozwiązań, jak i fragmentarycz-

^>^ttbatoVCZeg°'

& . j_nej _z klasycznych już dziś propozycji, typ stawonogów

¹ wliczony do podkrólestwa tkankowców (Melazoa) i urll^r ’    _