IMG�26

STR.10

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Zażalenie skarżącego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, ze zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie o przeszukaniu w przeważającej większość dotyczą postanowienia o żądaniu wydana rzeczy. Zażalenie na to postanowienie zostało przez Sąd rozpoznane w sprawie III Kp 1158/14 i nie ma potrzeby ponownego szczegółowego przytaczania argumentów przytoczonych przez Sąd w ww. uprawie.

jedynym zastrzeżeniem, które dotyczy stricte czynność przeszukania, jest zarzut o jakim mowa w uzasadnieniu zażalenia a mianowicie, że sposób wykonania skarżonych czynność, w tym również przeszukania, łamie wszelkie prawno-karne jak i konstytucyjne zasady związane z procedurą przeszukania, która miała miejsce w redakcji tygodnika Wprost.

Skarżący nie wskazał jednak w sposób jednoznaczny, które przepisy i konstytucyjne zasady zostały złamane akurat w przypadku samej czynność przeszukania, przytoczył natomiast te same przepisy prawa karnego i prawa prasowego, które dotyczyły postanowienia o żądaniu

wydania rzeczy.

W przedmiotowej sprawie Prokuratura Okręgowa Warszawa Praga w Warszawie w dniu 18 062014r. wydała postanowienie o żądaniu wydania rzeczy skierowane min. do skarżącego Sylwestra Latkowskiego. Zażądano dobrowolnego wydania rzeczy w postać wszystkich nośników zawierających treść rozmów prowadzonych podczas spotkań gość w restauracji Sowa i Przyjaciele oraz w restauracji Amber Room w Pałacyku Sobańskich w Warszawie, przekazanych dziennikarzom tygodnika Wprost Przeprowadzenie tej czynności było niezbędne w przedmiotowym postępowaniu a jej celem było uzyskanie dowodów w sprawie o czyny z art 267 $ 2 i 3 kk. W toku prowadzonych czynności darmdace, w gra skarżący Sylwester Latkowski, odmówili wydania rzeczy powołując się na ochronę ujawnienia źródła informacji oaz możliwość ujawnienia tajemnicy dziennikarskiej. W związku z odmową wydane zostało postanowienie o przeszukaniu pomieszczeń redakcji tygodnika Wprost

Takie postępowanie organów procesowych znajduje oparae w treści art. 217 § 5 kpk oraz w treść art 219$ 1 kpk.

Art 217 $ 5 kpk stanowi, że w ozie odmowy dobrowolnego wydania rzecz)' można przeprowadzić jej odebranie, a att 219 $ 1 kpk, u w |e!u wykrycia lub ntrzymitm albo przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym, można dokonać

l