IMG�57

3100

♦ KANCELARIA ADWOKACKA ♦ ADWOKAT GRZEGORZ RADWAŃSKI

Człowieka i Podstawowych Wolności w zb. z art. 42 pkt. 2 Konstytucji RP poprzez nieudostępńicnic akt postępowania w zakresie, w jakim obejmowały one dowody, w oparciu o które zastosowane zostały środki zapobiegawcze, co w konsekwencji uniemożliwiło realizację przysługującego podejrzanemu prawa do obrony;

2. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, to jest art.

249 § 1 k.p.k., art. 258 § 1 — 3 k.p.k., art. 266 § 1 k.p.k., art. 275 k.p.k. oraz art.

277 § 1 k.p.k. przez:

a.    dowolne a nie swobodne uznanie, iż zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez mojego Mocodawcę zarzucanego mu czynu,

b.    niezastosowanie art. 258 § 1 — 3 k-p.k. wskazującego na szczególne przesłanki zastosowania środków zapobiegawczych a tym samym zastosowanie środków zapobiegawczych jedynie w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania tj. w oparciu o przesłankę ogólną zastosowania środków, o której mowa w art. 249 § 1 k.p.k., w sytuacji, gdy zaistnienie przesłanek szczególnych, o których mowa w art. 258 k.p.k. jest konieczne do zastosowania środków zapobiegawczych,

c.    zastosowanie środków zapobiegawczych, nic służących zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania, a mających jedynie charakter znacznej dolegliwości.

skutkujące popełnieniem

błędu w ustaleniach faktycznych polegającym na dowolnym uznaniu, iż zachodzą podstawy zastosowania wobec mojego Mocodawcy środków zapobiegawczych tj. t[ uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się, nakłaniania do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień bądź obawa innego bezprawnego utrudniania postępowania karnego, a co za tym idzie, iż niezbędne jest stosowanie środków zapobiegawczych w postaci dozoru Policji, zakazu opuszczania kraju z jednoczesnym zatrzymaniem paszportu oraz poręczenia majątkowego w kwocie 1.000.000 (jednego miliona) złotych.

3. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, to jest art. 251 § 3 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 lcp.k. w zw. z art. 258 k.p.k. poprzez niewskazanie w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia okoliczności wskazujących na istnienie podstawy i konieczność zastosowania środków zapobiegawczych, które w świede przepisów kodeksu postępowania karnego mogą być uznane za przesłankę zastosowania jakiegokolwiek środka

ul. Alternatywy 3/30, 02-775 Warszawa, teł. (22) 828-88-25, fax. [phone]

e-mail: [e-mail]