31815

podmiotów odpowiedzialnych), jest ona odpowiedzialnością wtórną, tzn. najpierw odpowiada jednostka swoim majątkiem, a dopiero potem jej członkowie całym swoim majątkiem

•    Ważne określenie przesłanki (chwili) zaktualizowania się odpowiedzialności subsydiarnej członków jednostki organizacyjnej

•    ksh - przewidywał bardzo surową przesłankę - egzekucja z majątku wspólnika dopiero w przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna (art. 31 § 1). nieznacznie tylko złagodzona przez § 2 wierzyciel może wnieść powództwo przeciwko dłużnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna.

•    kc - odpowiedzialność subsydiama członków jednostek organizacyjnych powstaje już z chwilą, gdy wspomniana jednostka organizacyjna stała się niewypłacalna — okoliczność ta uzasadnia nie tylko wniesienie powództwa wierzyciela przeciwko członkowi(om) jednostki organizacyjnej, ale też prowadzenie przeciwko nim postępowania egzekucyjnego na podstawie uzyskanego tytułu wykonawczego.

•    Pojęcie niewypłacalności - nie zdefiniowane w całej kodyfikacji.

•    regulacja tej kwestii zawarta w KSH - jako lex specialis - uchyla zastosowanie ogólnej normy art. 33' § 2 kc.

Trzeci podmiot prawa cywilnego

•Znaczenie art. 33¹ kc dla art. 1 kc -* podział w art 1 nie jest już wyczerpujący ze względu na pojawienie się jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, którym na mocy przepisów prawnych przysługuje zdolność prawna — koncepcja funkcjonowania trzech podmiotów stosunków cywilnoprawnych —» nie jest konieczna zmiana art. 1, gdyż reguły wykładni wskazują na konieczność wyjaśniania przepisów w kontekście innych przepisów -► w tym ujęciu art. 1 to wskazanie najbardziej typowych podmiotów i nic nie stoi na przeszkodzie w rozszerzaniu tego katalogu, a za usytuowaniem art. 33¹ przemawia zbliżenie reżimu prawnego jednostek do osób prawnych.

•    Przyjęcie dla osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, ale obdarzonych zdolnością prawną nazwy „podmioty prawa cywilnego" możliwe jest ze względu na wspólna cechę jaka je łączy - posiadanie zdolności prawnej.

•    Pytanie - czy można nazywać je „ułomnymi", „niepełnymi"? Choć te określenia są bardzo popularne, to jednak przypisywany jest im szerszy zakres znaczeniowy niż wyznaczony art. 33¹ kc.