PRAWO O USTROJU SĄDÓW POWSZECHNYCH I INNYCH ORGANÓW OCHRONY PRAWNEJ, PRAWO KONSTYTUCYJNE ORAZ PRAWO EUROPEJSKIE
ZESTAW NR 16
Na rozprawie w wydziale odwoławczym w postępowaniu cywilnym przed Sądem Okręgowym w W., w trzyosobowym składzie zawodowym Sądu przewodniczącym składu był sędzia tego Sądu, nadto w składzie znajdował się sędzia Sądu Rejonowego w W. delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do wykonywania czynności w Sądzie Okręgowym w W. oraz sędzia innego Sądu Okręgowego, który decyzją Ministra Sprawiedliwości został przeniesiony do innego nowoutworzonego Sądu, krótko przed terminem rozprawy, z jednoczesnym oddelegowaniem do pełnienia czynności w połowie wymiaru w Sądzie Okręgowym w W. Czy skład Sądu w tej sprawie był prawidłowy? Proszę wymienić zasady dotyczące składu sądu, jakie uregulowane zostały w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych. Proszę także wskazać zasady zastępstw sędziego w czynnościach w zakresie orzeczniczym oraz w ramach pełnionej funkcji.
Prezydent RP uzyskał informację, że Premier wraz z ustaloną przez siebie delegacją, w skład której wchodzi m.in. minister spraw zagranicznych, udaje się w nadchodzącym tygodniu na posiedzenie Rady Europejskiej do Brukseli. Przedmiotem obrad ma być w szczególności wypracowanie wspólnego stanowiska Unii Europejskiej wobec konfliktu wewnętrznego w Libii. Prezydent w piśmie do Premiera wyraził najpierw zdziwienie, iż nie został o tym wyjeździe poinformowany, a następnie oznajmił, że on również planuje swoją obecność na tej konferencji i zamierza, jako przedstawiciel Polski, prezentować w tej sprawie własny punkt widzenia. Czy Prezydent mógł w taki sposób postąpić? Który z dwóch ww. organów władzy (Prezydent, Premier) będzie mógł wiążąco wypowiadać się w imieniu RP na posiedzeniu Rady Europejskiej? Na czym polega konstytucyjna zasada współdziałania w zakresie polityki zagranicznej?
Przed sądem krajowym toczy się sprawa o odszkodowanie i powód powołał się na przepis dyrektywy, która pozwala na wypłatę odszkodowania za odwołanie rejsu samolotowego. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, iż dyrektywa nie została implementowana gdyż nie minął jeszcze okres jej implementacji. Czy przepisy prawa wtórnego są wiążące i kiedy wywołują skutek bezpośredni? Co oznacza, iż dyrektywa wywołuje skutek „horyzontalny” lub „wertykalny”? Proszę wymienić źródła „prawa wtórnego” i dokonać ich charakterystyki.