9752257105

konstytucyjną. Art. 213 również jest powiązany, pojawia się w nim pojecie wolności słowa. Wolność słowa ma swoje podłoże w konstytucji i w ustawie.

Czym jest pogląd? I czym pogląd różni się od przekonań art. 25 ust 2 wiąże się z wolnością słow a - wyrażanie przekonań, o W art. 25 pojecie przekonanie jest zawężone natomiast pojęcie poglądu w art.54 nie jest zawężone, o Przekonanie jest bardziej związane z mentalnością, przekonaniami w sferze religijnej i filozoficznej a pogląd jest pojęciem szerszym.

o Pogląd jak i przekonanie może być równoznaczne z wypowiedzią. Nieuzewnętrznionc stanowisko w jakiejś kwestii. Wolność przekonań religijnych w sferze prywatnej.

o Pogląd pojęcie szersze dla osób zbiorowych, przekonanie dla osób fizyczna.

o Wolność pozyskiwania poglądów - poszukiwanie, zbieranie informacji. Nie ma obowiązku udostępniania informacji przez inne podmioty w tej wolności pozyskiwania. Pozyskiwanie ze źródeł istniejących. Obowiązki udostępniania przez organy państw ow e istnieje ale nie wynika z tego art. 54 o Wolność rozpowszechniania informacji - udostępnianie informacji osoba niezidentyfikowanym, o Ust 2. Formułuje rozstrzygnięcia wiążące dla ustawodawcy.

o Zakaz dotyczy cenzury prewencyjnej. Koncesja dotyczy prowadzenia stacji radiowej lub telewizyjnej.

Funkcje wolności wypowiedzi:

• Samorealizacja jednostki!wymiar indywidualny)

•    Konieczny warunek funkcjonowania systemu demokratycznego

•    Konieczny warunek kontroli suwerena nad rządzący mi

Wolność słowa nie ma charakteru absolutnego. Nie naruszając istoty wolności słowa wynika to z orzecznictwa Trybunału . Inaczej jest chroniona wolność słowa związana z polityka a inaczej np. reklamy (jądro dopuszczalności będzie węższe). Intensywność zależy od środka przekazu - informacja pisana ściślejsza ochrona niż medialna ponieważ jest trwalsza pisana. Wizualnej treść wypowiedzi schodzi an dalszy plan.

Problem informacji nieprawdziwej wprowadzonej przez dziennikarza. Dobra osobiste innych osób najważniejsze ! Dziennikarz, powinien publikować tylko informacje prawdziwe. Powinien spodziewać się za informacje nieprawdziwe sankcji. Rozważane na podstawie art. 24 - naruszenie musi mieć charakter bezprawny.

Do 2000 r. sądy przyjmowały ze dziennikarz ma obowiązek publikowania informacji prawdziwej. Po 2000r brały pod uwagę to czy dziennikarz działał z należyta starannością. Uchwala Sądu Najwyższego (2005) uchwala siedmiu sędziów, jeżeli gwarantuje, że działał należycie i spełnił wszystkie swoje obowiązki, to wyklucza jego bezprawność . Jeżeli okazuje się, że jest nieprawdziwa musi ją sprostow ać.

Orzeczenia dotyczące wolności słow a Sądu Najwyższego o Wyrok z 11.10.2006 r. o Art. 226 par. 1 k.k.

o „Kto znieważa funkcjonariusza publicznego [...] podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków' służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku." o Dotyczyła osoby, która znieważyła prokuratora nazwala go kolaborantem. Zostało wszczęte postępowanie. Sąd miał wątpliwości czy ten przepis jest zgodny z konstytucją . Sąd uznał ze to znieważenie nie nastąpiło w związku z pełnionymi obowiązkami ale nie podczas ich pełnienia. Trybunał wprowadzi! rozróżnienie na ataki słowne na polityków(Są dopuszczalne w szerszym zakresie) oraz ataki słowne na funkcjonariuszy' publicznych (węższy zakres). W tej sprawie zakwestionowania nickonstytucyjność. Niepublicznie albo publicznie ale nie w trakcie pełnienia obowiązków służbowych.

Wyrok 30.X.2006

o Art. 212 k.k. Pomawianie. Pojawiła się wątpliwość czy nie zawiera on nadmiernego ograniczenia wolności słowa. Trybunał nie stwierdził niekonstytucyjności tego przepisu. Stwierdził ze jest to ograniczenie dopuszczalne. Stwierdził ze ograniczenie nie jest nadmierne i przepis jest zgodny z konstytucją. W tej sprawie wyznaczony jeszcze jeden przepis art. 213. Trybunał umorzył postępowanie. Wielu sędziów nie zgodziło się z tym stanowiskiem. Wyrok z 12.V.2008r.