5298754319

19 LE -NOMIKON PROCHEIRON* DE MICHEL FOTINO 347

plus etre utilisć. Le nouveau numśrotage devra etre maximal pour couvrir tous les titres śditćs et tous les paragraphes de chaąue titre, ąuelle qu’en soit 1’origine. Mais pour les paragraphes numćrotćs dans le codex 1 323, leur numćro d’ordre devrait figurer entre parenthfeses arrondies cótć du chiffre placć entre parenth^ses angulaires marąuant l’ordre gónś-ral des textes & 1’intórieur du titre. Les scolies, placćes apres le para-graphe commentś, ne comporteraient pas de numćrotage spdcial. Des con-cordances entre la nouvelle ćdition, d’un cótś, et 1’śdition Zćpos⁴⁰ et celle du Manuel de 1765 ⁴¹, de l’autre, devraient faciliter la consultation comparative de ces trois importants instruments de trayail que les his-toriens du droit et des institutions consulteront eouramment a leur plus grand profit. Quant a 1’identification des sources par des renvois vśrifićs aux dditions valables de chaque recueil intóressć, elle doit gćnćraliser la mśthode dćja appliquśe par le Pr Zśpos dans son śdition. Le trayail d’identification se trouye d’ailleurs dćja effectuć par lui pour plus de 3/5 des textes qui figureront aussi dans la nouvelle śdition intógrale du Manuel de 1766. Le meme trayail devra etre mend a bien pour les textes qui seront ćditds pour la premiere fois. II reste a ddcider quelle ódition des Basiliques devra etre utilisće. Le Pr Zdpos a choisi l’ddi-tion Scheltema et, pour les livres non encore ćditds par ce dernier, l’ddition Heimbach, avec renvoi a l’dd. Fabrot, lorsque le besoin se faisait sentir. Pour notre part, nous estimons que le renvoi normal doit concerner 1’ćdition de Fabrot, que Fotino a utilisde. C’est uniquement ee texte-la qui peut rendre compte du trayail d’dlaboration accompli par le juriste de Bucarest de 1765 a 1775. A partir d’une telle rdfdrence, le chercheur spdcialisd retrouvera facilement le texte dans l’ddition Heimbach. II n’en est cependant pas de meme de 1’ddition Scheltema, alors que la connaissance de la version et de 1’apparat que celle-ei met a la disposition du chercheur moderne presente nn intdret inddniable. Voiei pourquoi un double renvoi, aux editions Fabrot et Scheltema, constituerait une solution idćale, quoique l’on ne put ignorer les dif-ficultćs techniques de misę en ceuvre.

Par 1’importance des Manuels de Fotino, tant au point de vue de 1’histoire du droit que de 1’histoire sociale, par le nombre des manus-crits qui nous ont conservś le Manuel de 1766 et, enfin, par les probtemes que souleve le nouveau codex 1 323, les historiens du droit roumain se trouvent devant une taehe redoutable, mais irrómissible et pressante;

⁴⁰    Qui conlient, en depit de son tilre, le Manuel de 1766, d’apres un seul manuscnt des Arcłmes d Elat de Jassy.

⁴¹    Conserve partiellement (livres I et III) dans les mss. gr. 20 et 21 de la Biblio-theque de TAcadenne a Bucarest. Son edition esl en prepaiation & Tlnslitut d’his-toire « N. lorga » (Yasile Grecu et Gli. Cron\).