6295504819

10.    Autor podaje na str. 80, że pomiaru kształtu krawędzi skrawającej dokonano za pomocą profilografometru. Czy przeprowadzono również próby zamodelowania kształtowej powierzchni natarcia ostrza skrawającego A_v? Jak podkreślano, w badaniach nie stosowano płytek z płaską powierzchnią natarcia. Z rysunków w pracy można wywnioskować, że w badaniach symulacyjnych kształt A_v brano pod uwagę. Interesująca byłaby analizę kształtu tej powierzchni głownie w aspekcie możliwego do wyznaczenia rzeczywistego kąta natarcia występującego w obszarze bliskim krawędzi skrawającej.

11.    Tabela 1 - Jaki był powód przyjęcia takich parametrów równania Johnsona - Cooka?

12.    Dlaczego na str. 82 przyjęto v_c=240 m/min, skoro badania wstępne, przedstawione w rozdz. 8, prowadzono dla v_c=180 m/min?

13.    Tabela 3 - Czy obliczoną w tej tabeli różnicę pomiędzy wynikami badań numerycznych i eksperymentalnych należy traktować jako błąd?

14.    Dlaczego badania wstępne prowadzono dla stali C45 (str. 70), a badania główne z wykorzystaniem stali C45E (str. 87)? Jaki był powód podniesienia prędkości skrawania z v_c=180 m/min (badania wstępne) do 254 m/min?

15.    Str. 100 - Wartym podkreślenia jest fakt zastosowania interesującej metody pomiaru zadzioru czujnikiem optycznym do pomiaru odległości. Jak dokładna może być ta metoda?

16.    Dla jakich temperatur prowadzono próby wytrzymałościowe? (str. 108 - rys. 129). Czy próbowano realizować badania symulacyjne dla właściwości termofizycznych stali C45E zależnych do temperatury? (str. 109 - tab. 4) Na stronie 110 Autor podał, że nie uwzględniał wpływu temperatury, jednak dotyczyło to procesu odkształcenia materiału.

17.    Jak sam Doktorant zauważył, otrzymane w wyniku symulacji MES dla różnych parametrów technologicznych wartości temperatury (str. 115) oraz składowych siły skrawania, głównie Ff, odbiegają znacząco od danych eksperymentalnych (tab. 5, 7, rys. 144). Jak to wytłumaczyć? Czy Autor może zaproponować rozwiązanie tego problemu?

18.    Modelując materiał obrabiany Doktorant przyjął wiele koniecznych założeń oraz uproszczeń. Na danym etapie pracy było to dopuszczalne. Jednak warto pamiętać, że modyfikacja tych założeń (np. warunku stabilizacji, współczynnika Taylora-Quinneya) może być krokiem do optymalizacji modelu MES w celu osiągnięcia akceptowalnej zgodności z eksperymentem.

4. Uwagi redakcyjne

Jak już wspomniano, rozprawa jest czytelnie napisana i bardzo starannie przygotowana pod względem redakcyjnym. Drobne błędy edycyjne można uznać za przeoczenia. Najważniejsze z nich dotyczą:

- niezgodności podpisu pod rysunkami 85 i 86 z opisem w tekście - dotyczy prędkości skrawania.

Rys. 100 - braku informacji o głębokości skrawania a_p.