7921507123

subiektywne kwa ntyf i kowanie zmiennych wyjściowych np. opisujących jakość instytucji publicznych (te same instytucje były dobrze oceniane przed kryzysem, a źle w jego trakcie -Chang 2011, 485),

kompleksowość i złożoność zjawisk zwanych instytucjami, a więc problem ważenia oceny poszczególnych ich komponentów i części składowych (np. niektóre instytucje dobrze sprawują się w pewnych funkcjach, gorzej w innych, a muszą być jednoznacznie ocenione),

heterogeniczność pomiaru, tj. problem łączenia w jednym modelu danych pochodzących z różnych krajów o bardzo odmiennych mechanizmach wzrostu gospodarczego,

nieporównywalność używanych miar: jedne mierzą skuteczność funkcjonowania instytucji (np. wskaźniki praworządności), inne charakteryzują same instytucje²⁵ - zob. Flachaire in. (2011. 6),

niewielka liczba badań wykorzystujących serie czasowe ze względu na trudności w systematycznym pomiarze poziomu i jakości instytucji w czasie.

Do pomiaru instytucji (jako zmiennej niezalanej) wykorzystywane były różne bazy danych i indeksy złożone, głównie o dezagregacji krajowej. Jako, iż pokazują one elementy systemu instytucjonalnego, które najczęściej były przedmiotem analiz, warto pokusić się

0    sporządzenie listy najczęściej wykorzystywanych źródeł danych. Są to (Degirmenci 2011, 16-17, Miłaszewicz 2011):

Bank Światowy (Worldwide Governance Indicators) - miary jakości władzy publicznej, tj. wskaźniki sześciu wymiarów rządzenia/wyboru publicznego (demokracja i wolności obywatelskie /voice and accountability/, polityczna stabilność władz publicznych

1    niewystępowanie przemocy/terroryzmu, skuteczność władz publicznych, jakość regulacji, praworządność, utrzymanie korupcji pod kontrolą) oparte na kilkuset zmiennych podstawowych, pozyskiwanych z bardzo wielu źródeł (Kaufman i in. 2010).

International Country Risk Guide (ICRG) sporządzany przez PRS Group i obejmujący informacje na poziomie krajowym dotyczące ryzyka politycznego, finansowego i ekonomicznego - system oparty jest na zestawie 22 elementów pogrupowanych w trzy główne kategorie ryzyka (obejmuje m.in. praworządność, prawdopodobieństwo

Np. Glaeser i in. (2004.4) uznają za jedyną właściwą miarę instytucji stopień ograniczenia władzy wykonawczej.

13