background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

Ewa Stańczyk – Hugiet 
Sylwia Stańczyk 
Katedra Strategii i Metod Zarządzania 
Akademia Ekonomiczna we Wrocławiu 

 

 

Kultura organizacyjna – strategiczny zasób organizacji przyszłości 

 

„Niekwestionowany król przemysłu cięŜkiego zupełnie zmiękł,  

poniewaŜ obecnie prawdziwych twardzieli naleŜy szukać w „miękkim” świecie.” 

[Wayne Calloway]

1

 

 

 

Wstę

 

Przedsiębiorstwa konkurują i jest to fakt niezaprzeczalny. Z kolei nie jest tak oczywiste o 

co  w  istocie  one  konkurują  i  jakie  strategiczne  zasoby  w  walce  konkurencyjnej  są 

wykorzystywane.  Jeszcze  w  stosunkowo  niezbyt  odległej  przeszłości,  organizacje  opierały 

swoją  przewagę  konkurencyjną  na  zasobach  materialnych  będących  w  ich  posiadaniu,  w 

stosunku  do  których  organizacja  miała  jasno  określone  prawa  własności.  Dziś  to  źródło 

przewagi  konkurencyjnej  się  dewaluuje.  W  centrum  zainteresowania  są  raczej  zasoby 

niematerialne,  szybki  do  nich  dostęp,  wykorzystanie,  ochrona  tych  zasobów,  a  przede 

wszystkim  umiejętność  ich  identyfikowania.  Podczas,  gdy  do  niedawna  organizacje  starały 

się  naśladować  najlepszych  w  branŜy,  a  przynajmniej  identyfikować  róŜne  obszary 

funkcjonowania liderów rynkowych, tak obecnie starają się raczej poszukiwać tego, czym się 

róŜnią  od  liderów.  Poszukiwanie  unikalności  oznacza  więc  indywidualne,  a  tym  samym 

wyjątkowe,  korzystanie z jedynych w swoim rodzaju zasobów. 

Konkurencyjność 

organizacji 

jest 

zapewne 

jednym 

priorytetowych 

celów 

przedsiębiorstwa  we  współczesnym  świecie  biznesu.  Termin  ten  uŜywany  jest  w  zasadzie 

przez  wszystkich  teoretyków  i  praktyków zarządzania  i  zapewne jest  tak wiele  rozumień  tej 

kategorii, jak  i  ludzi jej uŜywających. Wychodząc jednak  z  załoŜeń  nurtu  integratywnego  w 

zarządzaniu  strategicznym,  właściwe  jest  stanowisko,  iŜ  konkurencyjność  organizacji  moŜe 

mieć róŜne źródła.  

                                                 

1

 Wypowiedź Wayne Callowaya, nieŜyjącego dyrektora naczelnego Pepsi, w przemówieniu do studentów MBA 

w  Harvard  Business  School  w  1992  r.  [za:]  J.  Ridderstrale,  K.  Nordstrom,  Funky  Business.  Taniec  talentu  z 
kapitałem

, WIG – Press, Warszawa 2001, s. 5. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

 

Źródła przewagi konkurencyjnej 

 

Przewaga  konkurencyjna  jest  w  róŜny  sposób  definiowana  w  literaturze  przedmiotu. 

Zamiarem autorów niniejszego opracowania nie jest jednak dokonywanie przeglądu literatury 

w tym zakresie, lecz tylko wskazanie sposobu postrzegania tej kategorii. Przyjęto więc, za K. 

Obłójem, Ŝe dla przewagi konkurencyjnej istotny jest model biznesu, który jest „połączeniem 

koncepcji strategicznej firmy i technologii jej praktycznej realizacji, rozumianej jako budowa 

łańcucha  wartości  pozwalającego  na  skuteczną  eksploatację  oraz  odnowę  zasobów  i 

umiejętności” [Obłój, 2002, s. 98]. W istocie chodzi więc o to jak firma będzie konkurować 

(źródła  przewagi  konkurencyjnej),  jakie  zasoby  i  kompetencje  długotrwale  podtrzymają 

przewagę konkurencyjną oraz jak zostanie skonfigurowany łańcuch wartości pozwalający na 

tworzenie  i  wykorzystanie  zasobów  oraz  kompetencji  zapewniających  przewagę 

konkurencyjną.  

Strategia  ogólna  organizacji  (generic  strategy)  w  zasadzie  formułowana  jest  w  sposób 

podobny,  jeśli  nie  identyczny,  przez  konkurentów,  zatem  moŜliwość  bycia  lepszym  od 

konkurentów  leŜy  w  obszarze  implementacji  strategii.  Nowe  praktyki  i  modele  zarządzania 

prezentują ogólne rozwiązania radzenia sobie z problemami konkurowania i z uwagi na swą 

ogólną  naturę  stają  się  dostępne  dla  wszystkich,  stąd  bycie  lepszym  leŜy  w  robieniu  tych 

samych  rzeczy  lepiej

2

.  Potwierdzeniem  tego  stanu  rzeczy  jest  heterogeniczność 

przedsiębiorstw wyraŜająca się w róŜnej efektywności. 

A  zatem  poszukiwanie  procesów  wyróŜniających  staje  się  istotne  z  punktu  widzenia 

budowania przewagi konkurencyjnej. Ponadto analizowanie procesów w organizacji pozwala 

określić te spośród nich, które w organizacji nie powinny być realizowane.  

Podtrzymywanie  trwałej  przewagi  konkurencyjnej  odbywać  się  moŜe,  gdy  organizacja 

posiada  wyróŜniające  zasoby  i  umiejętności,  które  są  wartościowe,  rzadkie  i  trudne  do 

imitacji.  Niemal  naturalnie  organizacja  buduje  w  ten  sposób  barierę  zasobową.  Jednak 

szybkie zmiany w otoczeniu powodują, Ŝe zmienia się popyt na tradycyjne produkty i usługi. 

A zatem potrzeba imitacji staje się znacznie słabsza niŜ potrzeba substytucji

3

. W tym ujęciu 

bariera zasobowa nie zapewnia w tak duŜym stopniu długotrwałej przewagi konkurencyjnej. 

Kompetencje  nie  podlegają  bowiem  imitacji,  ale  są  zastępowane  innymi.  Innowacje 

                                                 

2

 [por.] R. Sharkie, Knowledge creation and its place in the development of sustainable competitive advantage. 

Journal  of  Knowledge  Management,  vol.  7,  nr  1  2003  s.  25  –  26,  oraz  G.  VonKrogh,  K.  Ichizo,  I.  Nonaka, 
Enabling Knowledge Creation

, Oxford University Press 2000.  

3

 E. Skawińska, Konkurencyjność przedsiębiorstw. Nowe podejście, PWN, Warszawa 2002, s. 43. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

oryginalne (w zakresie technologii, produktu czy systemów organizacji i zarządzania) są więc 

szansą  na  długotrwałą  przewagę  konkurencyjną,  zaś  imitowanie  daje  przewagę 

krótkoterminową

4

.  WaŜne  jest  zatem  nie  tylko  doskonalenie  procesów  wyróŜniających  lecz 

równieŜ kreowanie nowych, które potencjalnie mogą stanowić kompetencję wyróŜniającą. 

Dlatego  teŜ  umiejętność  identyfikowania  i  kreatywnego  wykorzystania  zasobów 

organizacji  pozwala  na  budowanie  kompetencji  wyróŜniających  i  na  ich  bazie  budowanie 

przewagi konkurencyjnej. Źródłem budowania wyróŜniających kompetencji mogą stać się te 

zasoby,  które  są  unikalne,  a  zatem  trudne  do  imitacji.  Wykorzystanie  unikalnych  zasobów 

organizacji w drodze posiadanych  umiejętności rzeczywiście moŜe prowadzić do budowania 

trwałej  przewagi  konkurencyjnej  opartej  na  wyróŜniających  kompetencjach.  Zresztą  juŜ 

Hamel i Prahalad uwaŜali, Ŝe istotą kompetencji wyróŜniających jest wiedza skumulowana w 

postaci umiejętności.  

 

Kultura organizacyjna jako zasób strategiczny 

 

Proces  budowania  trwałej  przewagi  konkurencyjnej  jest  trudny  i  wymaga  stworzenia 

róŜnorodnych systemów i procedur umoŜliwiających zarówno identyfikowanie, gromadzenie, 

kształtowanie,  promowanie  oraz  wykorzystanie  zasobów  organizacji.  Szczególnego 

znaczenia, jak się wydaje, nabiera kultura organizacyjna jako kategoria zasobu strategicznego 

w  organizacjach  działających  w  warunkach  wirtualizacji  czy  sieciowości.  Te  warunki,  oraz 

wiele innych bardziej szczegółowych, sprawiają, Ŝe priorytetem staje się dostęp do zasobów a 

kompresja czasu jest niewątpliwie atutem strategicznym. 

RozwaŜania dotyczące kultury organizacyjnej i konkurencyjności naleŜałoby rozpocząć od 

odpowiedzi na pytanie czy kultura organizacyjna jest zasobem strategicznym. Odwołując się 

do  koncepcji  zasobu  strategicznego  K.  Obłója  naleŜy  przypomnieć,  Ŝe  zasób  strategiczny 

powinien spełniać trzy istotne warunki

5

:  

− 

powinien mieć charakter agregatu, 

− 

powinien cechować się heterogenicznością, 

− 

powinien  być  maksymalnie  wykorzystywany  w  roli  tworzywa  naturalnych  procesów  w 

organizacji i otoczeniu. 

 

                                                 

4

 J. Kay, Podstawy sukcesu firmy, PWE, Warszawa 1996. 

5

 K. Obłój, Zarządzanie strategiczne, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 1987, s. 4. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

Analizując  kulturę  organizacyjną  jako  zasób  strategiczny  warto  przypomnieć,  iŜ  pomimo 

róŜnorodności  definicji  tego  pojęcia,  w  teorii  organizacji  i  zarządzania  dominuje  pojęcie 

kultury  organizacyjnej  jako  systemu  wartości  i  norm  dotyczących  racjonalnego  działania, 

które  jest  utoŜsamiane  z  efektywnością  rozwiązań  organizacyjnych.  W  ujęciu  agregatu, 

naleŜy  więc  podkreślić  holistyczny  charakter  „zbiorowego  zaprogramowania  umysłu”,  co 

oznacza,  Ŝe  kultura  organizacyjna  obejmuje  całość  zjawiska,  które  jest  czymś  więcej,  niŜ 

tylko  prostą  sumą  jej  składowych

6

.  Kultura  organizacyjna  jako  zbiór  wspólnie  podzielanych 

przekonań, czyni działalność organizatorską jednolitą i spójną. 

Podejmując  problem  niejednolitości  naleŜy  z  kolei  wskazać,  iŜ  turbulentne  otoczenie,  w 

którym funkcjonują przedsiębiorstwa, niewątpliwie nie sprzyja budowaniu silnej, zamkniętej 

kultury  organizacyjnej,  a  wręcz  neguje  jednorodność,  powoduje  niepewność  oraz  zwiększa 

złoŜoność wewnętrzną systemu organizacyjnego, pozwalając jednostkom i małym grupom na 

indywidualne  i  odpowiednie  do  sytuacji  poszukiwanie  rozwiązań.  RóŜnorodność  oczekiwań 

ze  strony  otoczenia  zmusza  organizacje  do róŜnicowania  zadań i róŜnorodnych  reakcji  na  te 

naciski.  Reakcje  te  i  zadania  stają  się  udziałem  róŜnych  grup  pracowniczych,  które  z 

konieczności  kształtują  odrębne  wzory  kulturowe.  Kultura  organizacyjna  współczesnego 

przedsiębiorstwa  powinna  być  zatem  heterogeniczna,  co  warunkuje  jej  elastyczność,  łatwą 

adaptację  do  wymagań  szybko  zmieniającego  się  otoczenia, a  nawet  wyprzedzanie  zmian  w 

otoczeniu.  ZłoŜoność  relacji  organizacji  z  otoczeniem  niewątpliwie  prowadzi  do 

heterogenizacji kultury organizacyjnej

7

O tym, Ŝe kultura organizacyjna powinna być wykorzystywana jako tworzywo naturalnych 

procesów  w  organizacji  i  otoczeniu  nie  trzeba  juŜ  dziś  przekonywać  menedŜerów,  choć 

ś

wiadome  działania  w  zakresie  realizacji  szczytnych  celów  o  podłoŜu  społecznym 

związanych  z  intencjonalnym  kształtowaniem  kultury  organizacyjnej  wciąŜ  naleŜą  do 

rzadkości

8

.  

Tak  z  teoretycznego,  jak  i  z  praktycznego  punktu  widzenia,  dostrzegany  jest  ogromny 

wpływ kultury na Ŝycie wewnętrzne organizacji i jej kontakty z otoczeniem.  

Zewnętrzne  dostosowanie  „oferowane”  przez  kulturę  organizacyjną  pomaga  przede 

wszystkim  zredukować  niepewność  wynikającą  z  funkcjonowania  w  zmiennym  otoczeniu. 

Intencjonalne  kształtowanie  kultury  organizacyjnej  bez  wątpienia  ułatwia  stabilizowanie 

rzeczywistości przez wypracowanie i stosowanie gotowych schematów reagowania na zmiany 
                                                 

6

 G. Hofstede, Kultury i Organizacje. Zaprogramowanie umysłu, PWE, Warszawa 2000, s. 266. 

7

  S.  Pierzchawka,  Kultura  elastycznej  organizacji,  [w:]  Zarządzanie  przedsiębiorstwem  w  turbulentnym 

otoczeniu. Ku superelastycznej organizacji

, red. R. Krupski, PWE, Warszawa 2005, s. 270 – 272. 

8

 S. Pierzchawka, op.cit., s. 283 – 287. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

zachodzące w otoczeniu. Konsekwencją redukcji stresów i lęków związanych z koniecznością 

przystosowania się do nowej i / lub niestabilnej sytuacji jest mobilizacja do działania, większa 

motywacja,  aktywność,  szybsza  adaptacja  do  specyfiki  systemu  zarządzania.  Kultura 

organizacyjna  wpływa  teŜ  w  znaczący  sposób  na  tak  waŜne  elementy  Ŝycia  firmy,  jak 

kształtowanie jej relacji zewnętrznych: z klientami, kooperantami, konkurencją.  

Kultura  organizacyjna  pomaga  równieŜ  uporać  się  z  wewnętrzną  niepewnością  – 

zapewniając  integrację  wewnętrzną,  współpracę  i  współdziałanie  wszystkich  uczestników, 

powoduje,  Ŝe  przyjmowane  są  takie,  a  nie  inne  rozwiązania  organizacyjne  i  umoŜliwia 

realizację  strategii  w  organizacji.  Przestrzegane  w  przedsiębiorstwie  normy  zachowań  są 

bowiem  istotnym  czynnikiem  kształtującym  zachowania  strategiczne  oraz  jest  tym 

czynnikiem, który warunkuje skuteczność implementacji programu strategicznego

9

K.  Obłój  uwaŜa  ponadto,  Ŝe  zasoby  mają  strategiczne  znaczenie,  gdy  dają  firmie  trwałą 

unikalność i jednocześnie długotrwałą przewagę konkurencyjną

10

. Przy takim, dość ogólnym i 

w  rezultacie  enigmatycznym  definiowaniu  strategiczności  zasobów  w  zasadzie  moŜna 

przyjąć,  Ŝe  kaŜdy  zasób  jest  strategiczny,  w  tym  kaŜdy  człowiek,  potencjalny  pracownik, 

który na swój sposób jest unikalny.  

Kultura organizacyjna jako twór społeczny obejmujący wspólnie podzielane przekonania, 

które  wyciskają  piętno  na  pojmowaniu  i  identyfikacji  własnej  organizacji,  ma  zatem 

niepowtarzalny,  jedyny  i  unikatowy  charakter.  Oprócz  niewątpliwych  korzyści 

toŜsamościowego  znaczenia  kultury  organizacyjnej,  jej  „wyjątkowość”  generuje  problem 

indeterminizmu reguł i zasad jej kształtowania, co oczywiście nie oznacza braku moŜliwości 

kreowania poŜądanych postaw i zachowań organizacyjnych.  

Kultura  organizacyjna  jest  więc  zasobem  strategicznym  i  umoŜliwia  utrzymywanie 

długotrwałej  przewagi  konkurencyjnej,  ale  nie  przez  fakt  jej  posiadania,  lecz  właściwego 

intencjalnego  kształtowania,  a  tym  samym  korzystania  z  unikalnych  cech  i  swoistej  logiki 

zbiorowych działań organizacji, które odróŜniają ją od innych organizacji. Ten zestaw cech i 

owa  logika  jest  nazywana  toŜsamością  organizacji.  Rozwija  się  ona  z  czasem,  pozwala 

organizacji zachować ciągłość funkcjonowania i jest dla jej członków źródłem identyfikacji

11

.  

                                                 

9

 [szerzej na ten temat:] A. Stańda, Kultura organizacyjna w perspektywie strategicznej, [w:] Zeszyty Naukowe 

Nr 33, Współczesne tendencje w zarządzaniu, red. K. Zimniewicz, Wydawnictwo AE w Poznaniu, Poznań 2003, 
s. 89 – 99. 

10

 K. Obłój, Strategia organizacji, PWE, Warszawa 1998, s. 219. 

11

  Strategor,  Zarządzanie firmą. Strategie, struktury,  decyzje,  toŜsamość:  ToŜsamość, PWE, Warszawa 1995,  s. 

503. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

A  więc  wartość  kultury  organizacyjnej,  czyli  jej  strategiczność,  oceniamy  nie  przez 

pryzmat  zasobu  –  czyli  w  ujęciu  statycznym,  lecz  przez  pryzmat  efektów  powstałych  w 

wyniku  eksploatacji  tego  zasobu

12

.  A  więc  jedynie  dynamiczne  spojrzenie  na  działania  i 

aktywność  przedsiębiorstwa  umoŜliwić  moŜe  w  miarę  realną  ocenę  sprawności  działania,  a 

tym samym konkurencyjności, w tym przewagi konkurencyjnej. Stąd słusznie, przywoływany 

tu K. Obłój, uŜywa kategorii „tworzywo zasobów strategicznych”.  

 Kultura  organizacyjna  jest  tak  samo  istotnym  składnikiem  kaŜdej  instytucji  jak,  na 

przykład,  struktura  władzy,  hierarchia  czy  strategia.  NaleŜy  ją  traktować  jako  nienamacalne 

aktywa  przedsiębiorstwa.  Nienamacalne,  jednak  tak  fundamentalne,  Ŝe  wpływają  na 

zachowania  w  sposób  nieświadomy.  Kultura  organizacyjna  jest  krytycznym  czynnikiem 

pozwalającym dopasować zasoby organizacji do otoczenia. trudno ją zmieniać, a jeśli juŜ, to 

zmienia się powoli. Mimo to stanowi bardzo waŜny element kształtujący decyzje, sposób ich 

realizacji  i  efektywność  działania  organizacji,  co  decyduje,  potencjalnie,  o  istnieniu  czy 

rozwoju przedsiębiorstwa.  

Kultura  organizacyjna  zawiera  uniwersalne  zasady,  dzięki  którym  kierownictwo 

przedsiębiorstwa  kontroluje,  utrzymuje,  rozwija  proces  komunikacji  społecznej  między 

klientami  a  pracownikami,  pracownikami  i  pracodawcami,  co  wpływa  na  efektywność 

organizacji w długim okresie

13

.  

 

Model kultury organizacji przyszłości 

 

W  kształtowaniu  odpowiedniej  kultury  w  przedsiębiorstwie,  zintegrowanej  z  procesem 

zarządzania, zauwaŜa się duŜą szansę na odniesienie sukcesu rynkowego. Indeterministyczny 

charakter  kultury  organizacyjnej  oraz  zmienne  warunki  działania  przedsiębiorstw  decydują 

jednak  o  braku  moŜliwości  stworzenia  jednego,  uniwersalnego  modelu  kulturowego 

gwarantującego  osiągnięcie  i  utrzymanie  przewagi  konkurencyjnej.  Poza  tym  „...istota 

zarządzania polega bardziej na procesie organizacyjnego uczenia się i zmiany organizacyjnej 

niŜ  na  stosowaniu  prostych  zaleceń,  co  do  jednego,  idealnego  profilu  kultury 

organizacyjnej...”

14

.  

                                                 

12

  Zjawisko  kultury  organizacyjnej  jest  w  literaturze  przedmiotu  rozpatrywane  na  dwa  sposoby:  statycznie 

(poszukiwanie  kultury  silnej,  przyczyniającej  się  do  osiągnięcia  sukcesu)  oraz  dynamicznie  (koncentracja  na 
przekształceniach kultury). 

13

 [por.] J. Stankiewicz, Socjologia organizacji, Zielona Góra 1993. 

14

  M.  Hopej  –  Kamińska,  R.  Kamiński,  Subkultury  organizacyjne  a  innowacyjność  przedsiębiorstwa,  [w:] 

Koncepcje  zarządzania  przedsiębiorstwem  (w  otoczeniu  burzliwym  i  nieprzewidywalnym),

  Wydawnictwo 

Instytutu InŜynierii Zarządzania, Politechnika Poznańska, Poznań 2003, s. 121. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

Uwzględniając zmienność warunków moŜna jednak wskazywać na określoną konfigurację 

kulturową,  która  oznacza  dominujący  w  przedsiębiorstwie  typ  kultury  organizacyjnej 

wyróŜniony  ze  względu  na  specyficzne  cechy  lub  wartości.  Typologie  przedstawiają 

oczywiście  pewne  modele  idealne  i  w  kaŜdej  organizacji  określona  konfiguracja  kulturowa 

będzie  z  pewnością  występowała  w  zróŜnicowanym  stopniu.  Sam  charakter  kultury 

organizacyjnej upowaŜnia do sformułowania takiego wniosku, bowiem kaŜda organizacja ma 

określony, odmienny, charakterystyczny tylko dla siebie system wartości

15

.  

Ze  względu  na  cele  niniejszego  opracowania,  warto  jednak  wskazać  model  kultury 

organizacyjnej  korzystny  z  punktu  widzenia  osiągania  i  utrzymywania  przewagi 

konkurencyjnej.  Sprzyja  to  chociaŜby  uświadomieniu  i  podkreśleniu  konieczności  jej 

intencjonalnego  kształtowania  tak,  aby  przyczyniała  się  nie  tylko  do  kreowania  nowych, 

uŜytecznych z punktu widzenia organizacji, pomysłów, ale teŜ implementacji tych pomysłów 

w  celu  osiągnięcia  sukcesu.  Wyznacza  to  równieŜ,  choć  na  duŜym  poziomie  ogólności, 

kierunek działania menedŜerów w organizacji przyszłości. 

Wzory  kulturowe  wspierające  tradycyjne  systemy  organizacyjne  sprzyjały  niskiej 

tolerancji  niepewności.  Wzrost  tempa  turbulencji  otoczenia  i  związana  z  tym,  nasilająca  się 

nieprzewidywalność warunków funkcjonowania przedsiębiorstw, wpływają jednak na zmianę 

hierarchii  wartości  organizacyjnych.  Na  szczycie tej  hierarchii  znajduje  się  szybkość  reakcji 

na  zmiany  w  otoczeniu,  która  wypiera  stabilizację  jako  warunek  sprawności  organizacyjnej. 

W  czasach,  kiedy  jedynym  pewnym  faktem  jest  zmiana,  istnieje  konieczność  kształtowania 

kultury inicjującej zmiany w organizacji, kultury elastycznej organizacji. 

Warunkiem  zastosowania  metod  zarządzania  adekwatnych  do  nowych  warunków  jest 

zatem  zmiana  kulturowa  polegająca  na  przejściu  od  kultury  sprzyjającej  unikaniu 

niepewności  do  kultury  ułatwiającej  tolerancję  niepewności,  a  nawet  zapewniającej  rozwój 

organizacji  dzięki  niepewności.  W  takiej  sytuacji  kierownictwo  powinno  skupić  się  na 

potrzebie  wprowadzania  takich  praktyk,  które  prowadzą  do  przebudowy  istniejących  kultur 

organizacyjnych  oraz  wzmacniają  zachowania  wymagane  od  pracowników  w  warunkach 

narastającej turbulencji i nieciągłości otoczenia

16

.  

Jaki  zatem  obrać  kierunek  zmian  kulturowych?  Jest  to  kultura  elastyczna  nastawiona  na 

ciągłą  zmianę  w  odpowiedzi  na  zmiany  w  otoczeniu.  Wartościami  dominującymi  powinno 

być zatem jednoczesne zorientowanie na pracowników i na rynek zewnętrzny, zorientowanie 

na  sukces  i  na  wyniki.  Wymiary  te  nakreślają  pewien  ogólny  zarys  poŜądanych  wartości 

                                                 

15

 S. Pierzchawka, op. cit., s. 265. 

16

 S. Pierzchawka, op.cit., s. 267. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

organizacyjnych z punktu widzenia organizacji przyszłości, a wartościami sprzyjającymi ich 

kształtowaniu  jest  niewątpliwie  zaufanie,  twórczość,  kreatywność,  innowacyjność, 

przedsiębiorczość, skłonność do podejmowania ryzyka i inicjowanie zmian

17

.  

Elastyczną kulturę organizacyjną cechuje w szczególności

18

1.  Wysoka  umiejętność  radzenia  sobie  w  sytuacjach  niepewnych.  Pracownik  musi  sam 

radzić sobie z niepewnością w oparciu o własną wiedzę, umiejętności i doświadczenie. 

2.  Tworzenie  dynamicznej  sieci  więzi  kooperacyjnych  wewnątrz  przedsiębiorstwa,  co 

oznacza dąŜenie do szybszej komunikacji i podejmowania decyzji, przejścia z zarządzania 

przez  kontrolowanie  do  zarządzania  przez  zaangaŜowanie  (np.  zarządzania  kapitałem 

intelektualnym), zwiększenie elastyczności funkcjonowania organizacji. 

3.  Tworzenie  odpowiedniego,  dynamicznego  środowiska  działania  grup  pracowniczych 

zorientowanego na rezultaty, na proces oraz na klienta. 

4.  Postrzeganie informacji z otoczenia przez pryzmat szans, a nie zagroŜeń. 

5.  Styl  kierowania  sprzyjający  usamodzielnieniu  pracowników,  zwiększeniu  ich  praw  do 

inicjatywy i samodzielnego podejmowania decyzji. 

6.  Kształcenie  pracowników  w  kierunku  zdolności  korzystania  z  informacji,  wyzwalania 

kreatywności  i  potrzeby  zmian  oraz  budowania  kompetencji  współdziałania  w  grupie 

zharmonizowanego z potrzebą osiągnięć i silnym poczuciem własnej wartości. 

 

W  obliczu  turbulencji  otoczenia,  przedstawione  wartości  warto  uzupełnić  rozwijaniem 

umiejętności  wychwytywania  słabych  sygnałów  z  otoczenia  w  celu  antycypowania 

przyszłości. W rozpoznawaniu słabych sygnałów widzi się moŜliwość wyłapywania okazji w 

otoczeniu. Monitoring słabych sygnałów jest jednym z wymiarów przedsiębiorstwa w ruchu, 

umoŜliwiającym  szybkie  wykorzystywane  okazji,  które  istotnie  wpływają  na  poziom 

elastyczności przedsiębiorstwa

19

NaleŜy  podkreślić,  Ŝe  przedstawione  wymiary  i  cechy  kulturowe  organizacji  przyszłości 

wiąŜą  się  z  koniecznością  bardziej  świadomego  i  racjonalnego  podejścia  do  kultury 

organizacji. 

 

 

                                                 

17

 S. Pierzchawka, op. cit., s. 263 – 269. 

18

 Cz. Sikorski, Zachowania ludzi w organizacji, cz. III: Społecznokulturowe skutki zachowań, PWN, Warszawa 

1999, s. 260. 

19

  R.  Krupski,  Przedsiębiorstwo  w  ruchu,  [w:]  PN  AE  nr  1045,  Zmiana  warunkiem  sukcesu,  Zmiana  a 

innowacyjność organizacji, 

Wydawnictwo AE we Wrocławiu, Wrocław 2004, s. 82 – 83. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

Podsumowanie 

 

MoŜliwością sprostania nowym wymaganiom rynku i wygrania walki konkurencyjnej staje 

się  dla  przedsiębiorstw  koncentracja  nie  tylko  na  materialnej  stronie  organizacji,  ale  i  na 

niematerialnej. Obecne czasy, w których przyszło funkcjonować organizacjom, bez wątpienia 

zmuszają  do  koncentracji  na  zasobach  niematerialnych  i  zmiany  hierarchii  wartości 

organizacyjnych. Kultura organizacyjna nabiera więc nowego znaczenia w zarządzaniu.  

Turbulentne  warunki  wymuszają  konieczność  kształtowania  elastycznej  kultury 

organizacyjnej sprzyjającej inicjowaniu zmian, co oznacza intencjonalny proces kształtowania 

poŜądanego  systemu  norm,  wartości  i  zachowań  organizacyjnych.  W  obliczu  intensyfikacji 

interakcji  pomiędzy  przedsiębiorstwami,  zwiększającego  się  zasięgu  ich  działania,  istnieje 

konieczność  świadomego  i  celowego  kształtowania  systemu  wartości  sprzyjającego 

budowaniu  i  osiąganiu  przewagi  konkurencyjnej.  Niematerialne  aktywa  muszą  nabrać 

elastycznego  kształtu.  Zasada  „czego  nie  widać  tego  nie  ma”  nie  ma  zastosowania  w 

organizacji przyszłości, a nawet we współczesnej organizacji, bo jak piszą J. Ridderstrale i K. 

Nordstrom „...To nie (...) o przyszłości. To (...) o dziwnym świecie, w którym przyszło nam 

Ŝ

yć – teraz. Bowiem przyszłość juŜ nadeszła...”

20

 

 

 

 

Streszczenie 

Celem  artykułu  jest  zaakcentowanie  istoty  niematerialnych  zasobów  organizacji  jako 

ź

ródła  przewagi  konkurencyjnej  w  obecnym  świecie  biznesu.  Uwaga  zostanie  tutaj 

skoncentrowana  na  kulturze  organizacji,  która  stanowi  unikalne  sedno  współczesnej 

organizacji nastawionej na rozwój w turbulentnym otoczeniu. Zainteresowanie problematyką 

kultury  organizacyjnej  jest  bowiem  wynikiem  pojawienia  się  problemów  związanych  ze 

wzrostem konkurencyjności oraz pojawiającą się niepewnością funkcjonowania organizacji. 

Przedstawione w artykule zagadnienia, rozwaŜania i wnioski powstały w oparciu o studia 

literatury przedmiotu, wyniki badań empirycznych i doświadczenia własne autorów. 

 

 

                                                 

20

 J. Ridderstrale, K. Nordstrom, op.cit., s. VIII. 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

10 

Summary 

The purpose of this paper is to accept an essence of a immaterial organization assets as a 

source of todays business world competitive advantage.  

Authors  of  this  article  want  to  focus  on  an  organizational  culture  which  is  an  unique 

essence  of  a  todays  organization,  focused  on  a  progress  in  this  turbulence  environment. 

Interest of an organizational culture become an issue after showing-up increased competitive 

problems and unsureness in a contemporary business world.  

Showed  issues,  considerations  and  conclusions  in  this  paper,  are  made  in  support  of 

literature studies results of an empirical researches and authors's own experience. 

 

Literatura 

1.  Hofstede G., Kultury i Organizacje. Zaprogramowanie umysłu, PWE, Warszawa 2000 

2.  Hopej  –  Kamińska  M.,  Kamiński  R.,  Subkultury  organizacyjne  a  innowacyjność 

przedsiębiorstwa

, [w:] Koncepcje zarządzania przedsiębiorstwem (w otoczeniu burzliwym 

i  nieprzewidywalnym),

  Wydawnictwo  Instytutu  InŜynierii  Zarządzania,  Politechnika 

Poznańska, Poznań 2003 

3.  Kay J., Podstawy sukcesu firmy, PWE, Warszawa 1996 

4.  Krupski R., Przedsiębiorstwo w ruchu, [w:] PN AE nr 1045, Zmiana warunkiem sukcesu, 

Zmiana a innowacyjność organizacji, 

Wydawnictwo AE we Wrocławiu, Wrocław 2004 

5.  Obłój K., Strategia organizacji, PWE, Warszawa 1998 

6.  Obłój  K.,  Zarządzanie  strategiczne,  Wydawnictwo  Uniwersytetu  Warszawskiego, 

Warszawa 1987 

7.  Pierzchawka  S.,  Kultura  elastycznej  organizacji,  [w:]  Zarządzanie  przedsiębiorstwem  w 

turbulentnym  otoczeniu.  Ku  superelastycznej  organizacji

,  red.  R.  Krupski,  PWE, 

Warszawa 2005 

8.  Ridderstrale J., Nordstrom K., Funky Business. Taniec talentu z kapitałem, WIG – Press, 

Warszawa 2001 

9.  Sharkie  R.,  Knowledge  creation  and  its  place  in  the  development  of  sustainable 

competitive advantage.

 Journal of Knowledge Management, vol. 7, nr 1 2003 

10. Sikorski  Cz.,  Zachowania  ludzi  w  organizacji,  cz.  III:  Społecznokulturowe  skutki 

zachowań

, PWN, Warszawa 1999 

11. Skawińska E., Konkurencyjność przedsiębiorstw. Nowe podejście, PWN, Warszawa 2002 

background image

M

ANAGEMENT 

F

ORUM 

2020:

 

 

N

OWOCZESNE KONCEPCJE I METODY ZARZĄDZANIA STRATEGICZNEGO

 

 

 

11 

12. Stańda A., Kultura organizacyjna w perspektywie strategicznej, [w:] Zeszyty Naukowe Nr 

33,  Współczesne  tendencje  w  zarządzaniu,  red.  K.  Zimniewicz,  Wydawnictwo  AE, 

Poznań 2003 

13. Stankiewicz J., Socjologia organizacji, Zielona Góra 1993 

14. Strategor, Zarządzanie firmą. Strategie, struktury, decyzje, toŜsamość: ToŜsamość, PWE, 

Warszawa 1995 

15. VonKrogh  G.,  Ichizo  K.,  Nonaka  I.,  Enabling  Knowledge  Creation,  Oxford  University 

Press 2000