background image

w w w . e l e k t r o . i n f o . p l

n r   9 / 2 0 0 4

  a u t o m a t y k a

82

  

integracja funkcji 
w nowoczesnych 
zabezpieczeniach cyfrowych

mgr inż. Jacek Floryn - EnergiaPro Koncern Energetyczny SA Oddział we Wrocławiu

T

echnika cyfrowa od kilkunastu 
lat jest powszechnie wykorzysty-

wana w elektroenergetycznej automa-
tyce zabezpieczeniowej. Zabezpiecze-
nia cyfrowe pracują w elektrowniach 
i stacjach elektroenergetycznych w Pol-
sce od ponad dekady. Wśród wielu nie-
wątpliwych ich zalet, jakimi są mię-
dzy innymi możliwości realizacji zło-
żonych funkcji zabezpieczeniowych, 
duża dokładność i powtarzalność po-
miarów, samokontrola itd., bardzo 
istotną cechą zabezpieczeń cyfrowych 
jest możliwość integracji wielu funk-
cji w jednym urządzeniu.

Początkowo zabezpieczenia cyfro-

we zawierały kilka funkcji zabezpie-
czeniowych, które były dedykowane 
dla aplikacji w poszczególnych rodza-
jach pól (np. dla pól liniowych, pól 
transformatorowych). Dodatkowo 
były wyposażane w interfejs cyfrowy 
dla realizacji telesygnalizacji i teleste-
rowania oraz układy samokontroli. 
Wraz z rozwojem technologii, wzro-
stem mocy obliczeniowej procesorów, 
możliwy do osiągnięcia stopień in-
tegracji funkcji w zabezpieczeniach 
zdecydowanie się powiększył. Ofe-
rowane obecnie zabezpieczenia, któ-
re dzięki mnogości zawartych w nich 
funkcji nazywane są często termina-
lami zabezpieczeniowymi, zawierają: 
bardzo szeroki zakres funkcji zabez-
pieczeniowych, funkcje sterownicze 
wraz z możliwością realizacji blokad 
logicznych, funkcje umożliwiające na-
wiązanie do systemów telemechaniki 

w zakresie telesterowania, telesygna-
lizacji i telepomiarów, funkcje reje-
stracji zakłóceń i zdarzeń, a nawet pa-
rametrów jakości energii, monitoro-
wania urządzeń pierwotnych i obwo-
dów wtórnych, automatyki programo-
walne i inne. Dla przykładu zabezpie-
czenie odległościowe SIEMENS serii 
7SA może zawierać dodatkowo m.in. 
zabezpieczenie ziemnozwarciowe, za-
bezpieczenie nadprądowe, układ za-
bezpieczenia od załączenia na zwar-
cie, zabezpieczenia pod- i nadnapię-
ciowe, zabezpieczenie przeciążenio-
we oparte na modelu cieplnym, ukła-
dy telezabezpieczeń, automatykę SPZ, 
funkcje kontroli synchronizmu, blo-
kady przeciwkołysaniowej, funkcje 
sterownicze z synoptyką pola, pro-
gramowalne funkcje logiczne, reje-
strator zdarzeń i zakłóceń, lokaliza-
tor miejsca zwarcia, układy samokon-
troli przekaźnika i obwodów pomia-
rowych, układ kontroli ciągłości ob-
wodu wyłączającego.

Daleko posunięta integracja pro-

wadzi do zmiany architektury obwo-
dów wtórnych. Zazwyczaj powoduje 
jej znaczne uproszczenie. Wiele prze-
kaźników pomiarowych i pomocni-
czych oraz innych elementów obwo-
dów wtórnych zastępowana jest jed-
nym urządzeniem, zdecydowanemu 
uproszczeniu ulega okablowanie. Pro-
wadzi to oczywiście do ograniczenia 
kosztów inwestycyjnych i do pewne-
go stopnia polepszenia niezawodno-
ści układu EAZ. Burzona jest jednak 

jednocześnie wypracowana i spraw-
dzona filozofia rozwiązań obwodów 
wtórnych. Zasadnym jest postawie-
nie pytania: jak głęboko może nastę-
pować grupowanie funkcji nie po-
wodując pogorszenia niezawodności 
i pewności ich działania? Wydaje się, 
że nie wypracowano jednoznacznej 
odpowiedzi na tak postawiony pro-
blem [1, 2, 3, 4]. Większa integracja 
upraszcza obwody, które mogą być 
dzięki temu bardziej niezawodne, ale 
jednocześnie awaria najważniejszych 
elementów takiego układu wyklucza 
działanie bardzo wielu funkcji.

Przyjmowany stopień integra-

cji funkcji jest najczęściej odwrotnie 
proporcjonalny do znaczenia zabezpie-
czonego obiektu dla pracy sieci i jego 
wartości, czyli na ogół do poziomu na-
pięcia, i jest kompromisem pomiędzy 
niezawodnością a ceną układu. I tak, 
w polach średniego napięcia stopień 
integracji funkcji jest najwyższy. Za 
dopuszczalne uznaje się stosowanie 
jednego terminala zabezpieczeniowe-
go w polu integrującego funkcje zabez-
pieczeniowe, sterownicze, telemecha-
niki i pomiarów. W niektórych krajach 
poza Europą postępuje się jeszcze od-
ważniej, gdyż zastosowanie znajdują 
tam zabezpieczenia centralne dla kil-
ku pól średniego napięcia. Dla zabez-
pieczenia pól 110 kV stosowane są za-
zwyczaj co najmniej dwa odrębne za-
bezpieczenia: podstawowe i rezerwo-
we z wydzielonymi obwodami zasila-
nia, napięciem pomocniczym i obwo-

dem wyłączającym. W polach jeszcze 
wyższych napięć pojawiają się wyma-
gania redundancji funkcji zabezpiecze-
niowych. Operatorzy wielu sieci wy-
sokich napięć ustalili zasady, zgodnie 
z którymi:

pozostawia się niezależność po-
między zabezpieczeniami podsta-
wowymi i rezerwowymi,

unika się realizacji funkcji polo-
wych w systemach centralnych 
zabezpieczeń, 

stosuje się układy zabezpieczeń 
redundantnych,

funkcje sterownicze (sterowanie 
lokalne, zdalne, blokady logiczne) 
realizuje się w niezależnych od za-
bezpieczeń urządzeniach [4].
W większości  aplikacji,  decy-

zje o stopniu integracji funkcji są 
ostrożne i wynikają z troski o niepo-
gorszenie pewności i bezpieczeństwa 
funkcjonowania EAZ. Postanowienie 
o wyższym stopniu integracji funk-
cji musi wynikać z przeświadczenia 
o bardzo wysokiej niezawodności ter-
minali mających te funkcje realizo-
wać. Wiele też zależy od wypracowa-
nej filozofii rozwiązań zabezpieczeń 
oraz względów eksploatacyjnych. 

Z bogactwa zaimplementowanych 

w zabezpieczeniach cyfrowych funk-
cji podstawowych i dodatkowych 
oraz możliwości ich dość swobodne-
go programowania wynika istotna ich 
zaleta, jaką jest elastyczność. Umożli-
wia ona ograniczenie ilości stosowa-
nych urządzeń oraz przy prawidło-

Nowoczesne zabezpieczenia cyfrowe łączą w sobie bogactwo funkcji zabezpieczenio-
wych oraz cały szereg funkcji dodatkowych związanych ze sterowaniem, telemechani-
ką i diagnostyką. W artykule zasygnalizowano niektóre zagadnienia dotyczące konse-
kwencji tak wysokiej integracji w aspekcie bezpieczeństwa pracy układów elektroener-
getycznej automatyki zabezpieczeniowej (EAZ) oraz ich eksploatacji.

background image

w w w . e l e k t r o . i n f o . p l

n r   9 / 2 0 0 4

83

wym wykorzystaniu oferowanych 
w terminalach funkcji, wspomniane 
już uproszczenie architektury obwo-
dów wtórnych, co oprócz ogranicze-
nia kosztów pozwala na zwiększenie 
ich niezawodności. Integracja wielu 
funkcji w zabezpieczeniach umożli-
wia większe ujednolicenie stosowa-
nych urządzeń zabezpieczających. 
Wielofunkcyjne terminale zabezpie-
czeniowe mogą jedynie w wyniku 
zmiany ich konfiguracji i nastawień 
być wykorzystywane w różnego ro-
dzaju polach. Ma to istotne znacze-
nie eksploatacyjne, gdyż pozwala na 
ograniczenie utrzymywania rezerw 
awaryjnych.

Jednak elastyczność osiągnięta za-

równo dzięki mnogości funkcji, jak 
i ich konfigurowalności ma też swo-
je wady, ponieważ prowadzi do znacz-
nego skomplikowania zabezpieczeń, 
a szczególnie oprogramowania. Konfi-
guracja i parametryzacja zabezpieczeń 
cyfrowych staje się złożona i bardzo 
pracochłonna. Nastawienie nowocze-
snego zabezpieczenia odległościowego 
często wymaga określenia ponad czte-
rystu parametrów, podczas gdy okre-
ślenie wielkości rozruchowych pod-
stawowej funkcji i czasów zadziała-
nia w poszczególnych strefach dotyczy 
około dziesięciu procent parametrów 
nastawczych. W wyniku powyższych 
czynników zwiększa się potencjalne 
ryzyko wystąpienia błędów w złożo-
nym oprogramowaniu przekaźnika, 
ale również popełnienia pomyłek pod-
czas konfiguracji i nastawiania zabez-
pieczeń. Jak pokazuje praktyka, wie-
le możliwości bogato wyposażonych 
zabezpieczeń cyfrowych nie jest wy-
korzystywanych. Powodem tego jest 
nie tylko brak umiejętności ich aplika-
cji, lecz także brak uzasadnionych po-
trzeb ich wykorzystywania. Pojawia-
jąca się nadmiarowość funkcji, oprócz 
wydłużania czasu działania zabezpie-
czeń, może wpływać na dodatkowe 
ryzyko powstawania błędów w ich 
działaniu.

Dzięki integracji w zabezpiecze-

niach funkcji diagnostycznych i reje-
stracji, są one źródłem bardzo wielu 
informacji o pracy sieci. Dostarczają 

one wiadomości o pobudzeniach i za-
działaniach poszczególnych funkcji za-
bezpieczeniowych, informacji diagno-
stycznych o funkcjonowaniu sprzętu 
oraz oprogramowania. Zabezpieczenia 
dokonują akwizycji przetwarzania i re-
transmisji do telemechaniki sygnałów 
dotyczących związanych obwodów 
wtórnych (obwodów pomiarowych, 
wyłączających, obwodów zasilania na-
pięciem pomocniczym) oraz urządzeń 
pierwotnych. Dane te stanowią bardzo 
cenną informację dla służb ruchowych 
oraz eksploatacyjnych. Ich analiza po-
zwala na wyciągnięcie wniosków co 
do poprawności pracy urządzeń oraz 
wcześniejsze wykrycie niesprawności 
i nieprawidłowości. Na podstawie ana-
liz podejmuje się decyzje o koniecz-
ności przeprowadzenia prac diagno-
stycznych oraz modernizacyjnych. 
Dzięki systematycznemu i szczegóło-
wemu monitorowaniu pracy sieci moż-
na częściowo zrezygnować z części za-
biegów eksploatacyjnych o charakte-
rze prewencyjnym. Stopniowe przej-
ście od prowadzenia zabiegów prewen-
cyjnych na rzecz wykonywania zabie-
gów interwencyjnych, uwarunkowane 
wdrażaniem nowej techniki w obiek-
tach energetycznych, stanowi szansę 
na ograniczenie kosztów prowadze-
nia eksploatacji. 

Zabezpieczenia zawierające funkcje 

telemechaniki są źródłem bardzo wie-
lu informacji przekazywanych do sys-
temu sterowania i nadzoru pracy sieci. 
Informacje pochodzące z zabezpieczeń 
są podstawą dla określenia przez dys-
pozytora ruchu rozmiaru i charakteru 
zakłócenia. Szybka i trafna identyfika-
cja zakłócenia ma kluczowe znaczenie 
dla wypracowania właściwych decyzji, 
które mają doprowadzić do najszyb-
szego przywrócenia zasilania, ogra-
niczenia skutków zakłócenia przy za-
chowaniu wymogów bezpieczeństwa. 
Paradoksalnie jednak, duża ilość in-
formacji nie stanowi dla dyspozyto-
ra ułatwienia tego zadania. Natłok in-
formacji zaciemnia obraz sytuacji, co 
powoduje, że podczas bardziej złożo-
nej awarii, nieczytelne ze względu na 
ich mnogość dane są przez dyspozyto-
ra ignorowane. Powyższe przesłanki 

stanowią podstawę postulowania or-
ganizacji i wdrożenia systemów zarzą-
dzania danymi pochodzącymi ze stacji 
elektroenergetycznych. Realizowana 
już w istniejących systemach SCADA 
hierarchizacja prezentowanych sygna-
łów wydaje się niewystarczająca. Rów-
nież rozdzielenie na poziomie obiek-
tu energetycznego informacji kierowa-
nych do centrum zarządzania ruchem 
sieci i do służb technicznych (tzw. ka-
nał inżynierski), jak pokazuje prakty-
ka, nie jest panaceum na przedstawio-
ne wyżej problemy. Należy oczekiwać 
w przyszłości, tak jak to już ma miej-
sce w systemach spotykanych na świe-
cie, rozwinięcia systemów samoczyn-
nego przetwarzania danych pozyski-
wanych z obiektów energetycznych, 
w tym systemów ekspertowych [5].

Zastosowanie techniki cyfrowej 

w elektroenergetycznej automatyce za-
bezpieczeniowej wniosło bez wątpie-
nia nową jakość. Postęp technologicz-
ny umożliwia realizację funkcji dotych-
czas trudnych do wykonania, bądź też 
wcześniej nieosiągalnych ze względów 
ekonomicznych. Pozwala również na 
integrację bardzo wielu różnych funkcji 
w pojedynczym urządzeniu, co prowa-
dzi do uproszczenia rozwiązań obwo-
dów wtórnych oraz do coraz to więk-
szej unifikacji aparatury. Rozbudowane 
funkcje rejestracji i sygnalizacji umożli-
wiają bieżące monitorowanie pracy sie-
ci i urządzeń zarówno pierwotnych, jak 
i wtórnych. Jeszcze wyższy stopień in-
tegracji funkcji prowadzący do radykal-
nych zmian architektury elektroenerge-
tycznej automatyki zabezpieczeniowej 
jest determinowany postępem w za-
kresie niezawodności coraz to bardziej 
skomplikowanych zabezpieczeń elek-
troenergetycznych. 

literatura

1.  Kockot MJ, Experiences In The Al-

location And Grouping of Func-
tions In Integrated Protection 
And Control Systems: Lessons Le-
arned, Trends, And Future Requ-
irements, CIGRE Study Commit-
tee 34 Colloquium And Meeting, 
Florence, Italy 1999.

2. G. Koch Expending the scope 

of protective relays across tradi-
tional boundaries, CIGRE Study 
Committee 34 Colloquium And 
Meeting, Florence, Italy 1999.

3. Yngve Aabo – BKK, Jan Hiberg-An-

dersen – Statnett, Astrid Petterteig 
– SINTEF Energy Research, Norway 
Integration of protection, control 
and monitoring functions – Expe-
rienced and future requirements 
from utility point of view, CIGRE 
Study Committee 34 Colloquium 
And Meeting, Florence, Italy 1999.

4. Downes J.A., Goody J.L.H., Protec-

tion and control integration: The 
National Grid Company’s plans 
and visions CIGRE Study Commit-
tee 34 Colloquium And Meeting, 
Florence, Italy 1999.

5. Bałaban E., Synal B., Floryn J., 

Monitoring w systemie rejestra-
cji i przetwarzania danych zakłó-
ceniowych, I konferencja nauko-
wo-techniczna Diagnostyka w sie-
ciach elektroenergetycznych zakła-
dów przemysłowych, Płock 2000. 

reklama