Wrocław, 12 września 2006 r.

Sąd Rejonowy dla

Wrocławia-Śródmieścia

Wydział Cywilny

50-950 Wrocław

Powód: Wanda Miłkowska

ul. Żołnierska 32 m. 54

59-900 Zgorzelec

Pozwany:

„Mitros Meble” sp.j.

reprezentowana przez Janusza Mitrosa - wspólnika

ul. Polna 35

50 –957 Wrocław

Wartość przedmiotu sporu: 11.200 zł

Pozew o zapłatę

Wnoszę o:

1. Zasądzenie na rzecz Powoda kwoty 11.200 zł, tytułem zwrotu ceny wadliwych mebli

Herman W/34.

2. Zasądzenie kosztów procesu na rzecz Pozwanego, według norm prawem przepisanych.

3. Wydanie wyroku zaocznego w razie nieusprawiedliwionej nieobecności Pozwanego.

Uzasadnienie

W dniu 15 maja 2006 r. Powódka kupiła od Pozwanego komplet mebli wypoczynkowych

Herman W/34.

Dowód: paragon fiskalny nr 3265

Po miesiącu użytkowania mebli skóra na siedziskach zaczęła pękać. Powódka złożyła

reklamację, w której zażądała nieodpłatnej naprawy wadliwych mebli (wymiany części

skórzanego obicia) lub ich wymiany na nowe.

Dowód: pismo reklamacyjne z dnia 18 czerwca 2006 r.

Pozwany uznał, że złożona reklamacja jest niezasadna, gdyż pęknięcia skóry powstały na skutek

nieprawidłowego, jego zdaniem, użytkowania mebli. Dodał ponadto, że wskazane meble nie są

już produkowane, producent nie posiada również skóry, którą meble zostały wykończone. Tak

więc nawet gdyby roszczenia Powódki były zasadne – ani wymiana, ani naprawa nie byłyby

możliwe.

Dowód: odpowiedź na pismo reklamacyjne z dnia 18 czerwca 2006 r.

Powódka wystąpiła więc o wydanie opinii przez rzeczoznawcę, specjalistę od wyrobów z drewna

i skóry. Zdaniem rzeczoznawcy, pęknięcia skóry, jakie powstały na meblach, wynikają z jej

nieprawidłowej jakości.

Dowód: opinia rzeczoznawcy z dnia 25 czerwca 2006 r.

Z uwagi na fakt, że wymiana towaru na nowy lub nieodpłatna naprawa nie były możliwe, co

przyznał Pozwany, Powódka zwróciła się o zwrot zapłaconej ceny mebli.

Dowód: pismo reklamacyjne z dnia 27 czerwca 2006 r.

Pozwany odmówił zwrotu pieniędzy, raz jeszcze przytaczając argument, że pęknięcia skóry

powstały na skutek nieprawidłowego użytkowania mebli.

Dowód: odpowiedź na pismo reklamacyjne z dnia 27 czerwca 2006 r.

Mając powyższe na względzie, wnoszę jak w tytule.

Wanda Miłkowska

Załączniki:

- paragon fiskalny nr 3265,

- pismo reklamacyjne z dnia 18 czerwca 2006 r.,

- odpowiedź na pismo reklamacyjne z dnia 18 czerwca 2006 r.,

- opinia rzeczoznawcy z dnia 25 czerwca 2006 r.,

- pismo reklamacyjne z dnia 27 czerwca 2006 r.,

- odpowiedź na pismo reklamacyjne z dnia 27 czerwca 2006 r.