Pozwolenie na broń
Przeglądaj tym dziale:
Potrzeba posiadania broni
Data: 26.09.2007 r.
Pytanie: Czy trzeba mieć jakiś racjonalny powód lub dowód, że naprawdę potrzebuje się
broni (np. częste napady w dzielnicy, itp.)? Czy wystarczy stwierdzenie, że czuję się
zagrożony?
Trzeba mieć realny powód do posiadania broni i należycie go wykazać. Ogólnikowe
stwierdzenie o poczuciu zagrożenia osoby starającej się o pozwolenie może nie
wystarczyć do jego uzyskania. Należy bowiem pamiętać, że uzyskanie pozwolenia na broń
jest wyjątkiem od ogólnego zakazu posiadania broni w RP. Odpowiednie przepisy powinny
być zatem (i zwykle są) interpretowane wąsko. A przepis stanowi, że okoliczności, na
które powołuje się osoba starająca się o pozwolenie, muszą uzasadniać jego wydanie. Co
więcej, ustawa wylicza przykładowo te okoliczności, które mogą uzasadniać wydanie
pozwolenia, m.in: ochrona osobista i osób trzecich, łowiectwo, cele sportowe,
kolekcjonerstwo itp. Na wnioskującym zatem będzie spoczywał obowiązek wykazania tych
okoliczności.
Warto przytoczyć wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2003 r.,
sygn. akt III SA 1956/2001: Z uwagi na skutki jakie powoduje użycie broni palnej,
pozwolenie na jej posiadanie może otrzymać tylko ta osoba, której zagraża realne
niebezpieczeństwo zamachu na życie. Organy uprawnione do wydawania pozwoleń na
broń muszą brać pod uwagę nie tylko subiektywnie pojmowany interes konkretnego
obywatela, ale także mieć wzgląd na interes bezpieczeństwa i porządku publicznego. Ten
wzgląd zaś dyktuje konieczność ścisłej reglamentacji pozwoleń na broń (zwłaszcza palną,
której użycie w każdym wypadku zagraża zdrowiu lub życiu innych osób), tj. wydawanie
ich tylko w sytuacjach uznanych za szczególne. Prowadzenie działalności gospodarczej
samo w sobie nie stanowi o zagrożeniu życia osób, które ją prowadzą; jest w Polsce dość
powszechnym sposobem zarobkowania.