1

Załącznik do Uchwały nr 4 / 2008

Komitetu Monitorującego

Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013

z dnia 7 lutego 2008 r.

w sprawie przyjęcia szczegółowych kryteriów wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski

Wschodniej 2007-2013

I. Kryteria formalne

Do etapu oceny merytorycznej przechodzą wyłącznie wnioski, które spełniają wszystkie kryteria formalne

Lp.

Kryterium

Sposób

oceny

1

wniosek złożono do właściwej instytucji

0-1

2

wniosek złożono w terminie określonym w pre-umowie albo w ogłoszeniu o konkursie

0-1

3

wniosek sporządzono na obowiązującym formularzu, zgodnie z obowiązującą instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie

0-1

4

wniosek wraz z załącznikami sporządzono w języku polskim

0-1

5

okres realizacji projektu nie wykracza poza 31 grudnia 2015 r.

0-1

6

kompletność wniosku:

a wniosek złożono w dwóch egzemplarzach: 1 egzemplarz w formie papierowej oraz 1 egzemplarz na nośniku elektronicznym

0-1

b wszystkie strony wniosku są ponumerowane, a ostatnia strona wersji papierowej wniosku jest podpisana przez osobę

upoważnioną do złożenia wniosku

0-1

c wszystkie pola we wniosku zostały wypełnione

0-1

d wniosek zawiera poprawne wyliczenia arytmetyczne

0-1

e wersje papierowe i elektroniczna wniosku są tożsame

0-1

f oświadczenie zawarte we wniosku zostało podpisane przez osobę (lub osoby) uprawnione do reprezentowania wnioskodawcy

zgodnie z dokumentem rejestrowym, statutem lub innym właściwym dokumentem załączonym do wniosku

0-1

g wniosek opatrzony jest pieczęcią wnioskodawcy

0-1

h wszystkie wymagane załączniki zostały załączone do wniosku

0-1

2

i wszystkie wymagane, w stosunku do partnera/partnerów, załączniki zostały załączone do wniosku (jeśli dotyczy)

0-1

7

załączniki do wniosku są aktualne i zgodne z polskimi oraz unijnymi przepisami

0-1

8

wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie (na podstawie art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 2005
r. o finansach publicznych)

0-1

9

ź

ródła finansowania działań objętych wnioskiem o dofinansowanie pokrywają w całości wydatki zaplanowane w ramach

projektu

0-1

10

wskazana we wniosku wysokość dofinansowania z EFRR, nie przekraczają odpowiednich kwot wskazanych w pre - umowie
(jeśli dotyczy)

0-1

II. Kryteria merytoryczne
II. 1. Kryteria dostępu

Nie spełnienie jednego z kryteriów powoduje odrzucenie projektu na etapie oceny merytorycznej

Lp.

Kryterium

Sposób

oceny

1

zgodność ze Szczegółowym opisem osi priorytetowych Programu

a typ beneficjenta lub grupa docelowa

0-1

b zachowane zostały proporcje dofinansowania

0-1

c spełnienie warunku minimalnej wartości projektu

0-1

d lokalizacja

0-1

e spełnienie innych wymogów określonych w opisie osi priorytetowej

0-1

2

trwałość projektu (jeśli dotyczy)

0-1

3

zgodność z politykami unijnymi

a zgodność projektu z polityką w zakresie równych szans (jeśli dotyczy)

0-1

b zgodność projektu z polityką zatrudnienia (jeśli dotyczy)

0-1

c zgodność projektu z polityką konkurencji (jeśli dotyczy)

0-1

d zgodność projektu z polityką ochrony środowiska (jeśli dotyczy)

0-1

e zgodność projektu z zasadą efektywności energetycznej (jeśli dotyczy)

0-1

3

f zgodność projektu z zasadą rozwoju społeczeństwa informacyjnego (jeśli dotyczy)

0-1

4

zgodność projektu z przepisami prawa zamówień publicznych (jeśli dotyczy)

0-1

II.2. Kryteria, których nie spełnienie powoduje konieczność uzupełnienia wniosku

1

poprawność analizy finansowej

0 - 1

2

poprawność analizy ekonomicznej

0 - 1

3

poprawność ustalenia poziomu dofinansowania

0 - 1

4

zgodność zaplanowanych wydatków z wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO RPW 2007-2013

0 - 1

5

spójność wewnętrzna projektu

0 - 1

II.3. Kryteria rankingowe

Kryteria wyboru projektów dla Działania I.1 Infrastruktura uczelni

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 70

a projekt realizuje cel Działania I.1 Infrastruktura uczelni, tj. Przygotowanie uczelni do aktywnego udziału w

tworzeniu konkurencyjnej gospodarki

5

0-2

10

b tworzona infrastruktura będzie przeznaczona dla kształcenia studentów w zakresie nauk technicznych i

matematyczno-przyrodniczych

7

0-2

14

c tworzona będzie infrastruktura dydaktyczna, w szczególności na potrzeby zajęć laboratoryjnych/ ćwiczeń

7

0-2

14

d parametryczna ocena działalności jednostek naukowych

4

0-2

8

e wpływ projektu na rozwój nowoczesnych metod kształcenia

5

0-2

10

f kompleksowy charakter projektu

4

0-2

8

g kadra naukowa

3

0-2

6

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 20

a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

2

0-2

4

b ocena działalności uczelni w zakresie współpracy z gospodarką/przemysłem

4

0-2

8

4

c wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury oraz metod kształcenia do potrzeb

niepełnosprawnych studentów i wykładowców

2

0-2

4

d ocena planowanych działań uczelni związanych z rozwojem lub uruchomieniem kierunków przy wykorzystaniu

zrealizowanej w projekcie infrastruktury

1

0-2

2

e projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu

(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)

1

0-2

2

3

Efektywność projektu

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

2

0-2

4

b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

3

0-2

6

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,

potwierdzone analizami/badaniami

3

0-2

6

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

2

0-2

4

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 14

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz

wpływ na otoczenie

5

0-2

10

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 10

a realizacja projektu umożliwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów, a także umożliwi

wzmocnienie / podjęcie współpracy z innymi uczelniami

5

0-2

10

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 10

a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju uczelni

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 10

a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

5

0-2

10

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

5

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4

Maksymalna ilość punktów rankingowych: 174.

Kryteria wyboru projektów dla Działania I.3 Wspieranie innowacji

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 50

a w ramach projektu będzie modernizowana / budowana infrastruktura badawczo-rozwojowa

7

0-2

14

b kompleksowy charakter projektu, zakłada budowę i wyposażenie obiektów i/lub budowę infrastruktury

drogowej, wodno-kanalizacyjnej, teletechnicznej (innej) na potrzeby grupy przedsiębiorców z różnych gałęzi
przemysłu

5

0-2

10

c lokalizacja i charakter projektu zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania

przestrzennego lub z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i planami zagospodarowania
gospodarczego tj. związany z przemysłem, nowoczesnymi technologiami, etc.

3

0-2

6

d właściwie zdefiniowane grupy docelowe (odbiorcy / użytkownicy projektu) kwalifikujące się do wsparcia w

ramach działania

3

0-2

6

e tworzona / modernizowana infrastruktura posłuży dla prowadzenia badań przemysłowych i/lub

przedkonkurencyjnych, wypracowania innowacyjnych rozwiązań, adaptacji innowacyjnych rozwiązań w
działalności beneficjenta

7

0-2

14

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 40

a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

4

0-2

8

b realizacja projektu pobudzi zaangażowanie kapitału prywatnego w działalność B+R

4

0-2

8

c tworzona / modernizowana infrastruktura posłuży dla rozwoju współpracy jednostek badawczo-rozwojowych,

naukowych z przedsiębiorcami;

10

0-2

20

6

tworzona / modernizowana infrastruktura posłuży do prowadzenia działalności produkcyjnej i/lub świadczenie
nowoczesnych usług, zgodnie z celem działania I.3. Wspieranie Innowacji; powstała infrastruktura umożliwi
rozwój MŚP

d projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu

(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)

2

0-2

4

3

Efektywność projektu:

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

2

0-2

4

b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej

3

0-2

6

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

3

0-2

6

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 20

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz

wpływ na otoczenie

4

0-2

8

d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości

mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji

4

0-2

8

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 10

a realizacja projektu umożliwi rozwój współpracy podmiotów z kilku regionów

2

0-2

4

b realizacja projektu umożliwi wzmocnienie / podjęcie działalności (np. obecności na rynku) beneficjenta w

kilku regionach

2

0-2

4

c realizacja projektu umożliwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów

1

0-2

2

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 10

a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju regionu i/lub sektora

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 10

7

a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

5

0-2

10

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości;

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4

Maksymalna ilość punktów rankingowych: 180.

Kryteria wyboru projektów dla Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 51

a realizacja celu Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego tj. zwiększenie mobilności

mieszkańców oraz funkcjonalności i efektywności ekonomicznej funkcjonowania transportu miejskiego

5

0-3

15

b kompleksowe rozwiązania z zakresu miejskiego transportu publicznego

4

0-3

12

c odpowiedź projektu na realne potrzeby obszaru metropolitalnego

3

0-3

9

d dostosowanie do potrzeb osób niepełnosprawnych

3

0-3

9

e wprowadzenie łańcuchów ekomobilności

2

0-3

6

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 30

a ułatwienia dla pasażerów

4

0-2

8

b przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

3

0-2

6

c przedstawiono relacje miasto-wieś

5

0-2

10

d wpływ projektu na poprawę bezpieczeństwa pasażerów

3

0-2

6

3

Efektywność projektu

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących

jego realizacji

2

0-2

4

b efektywność

wydatków

projektu,

przy

zachowaniu

wysokiej

jakości

5

0-2

10

8

(relacja nakład/rezultat)

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,

potwierdzone analizami/badaniami

3

0-2

6

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

3

0-2

6

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 20

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz

wpływ na otoczenie

4

0-2

8

d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości

mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji

4

0-2

8

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Nie dotyczy

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów
krajowych

Max. 10

a projekt jest elementem strategii rozwoju miasta/regionu;

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 16

a lokalizacja przedsięwzięcia

5

0-2

10

b rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

3

0-2

6

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczość

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4

Maksymalna ilość punktów rankingowych: 167

9

Kryteria wyboru projektów dla Działania III.2 Infrastruktura turystyki kongresowej i targowej

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

pkt

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem wpływu
projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 40

a projekt realizuje cel Działania III.2 Infrastruktura turystyki kongresowej i targowej, tj. stworzenie warunków dla

dynamicznego rozwoju turystyki kongresowej i targowej

4

0-5

20

b projekt odpowiada na rzeczywiste potrzeby rynku

4

0-5

20

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności lokalnej

Max. 50

a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

3

0-2

6

b wpływ projektu na otoczenie – wpływ projektu na wzrost przedsiębiorczości

7

0-2

14

c wpływ projektu na otoczenie – wpływ projektu na rozwój transferu wiedzy i technologii

5

0-2

10

d wpływ projektu na poprawę wizerunku miasta/regionu

3

0-2

6

e wpływ projektu na zwiększenie dostępności do potrzeb niepełnosprawnych

2

0-2

4

f projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu

(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)

5

0-2

10

3

Efektywność projektu:

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

2

0-2

4

b efektywność

wydatków

projektu,

przy

zachowaniu

wysokiej

jakości

(relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej, potwierdzone

analizami/badaniami

3

0-2

6

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

3

0-2

6

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 20

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

10

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ

na otoczenie

4

0-2

8

d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości

mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji

4

0-2

8

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 12

a realizacja projektu umożliwi transfer wiedzy z/do innych regionów

2

0-2

4

b realizacja projektu umożliwi wzmocnienie / podjęcie współpracy przedsiębiorstw z różnych regionów/ z

różnych krajów

2

0-2

4

c tworzona infrastruktura umożliwi rozwój oferty turystycznej dla turystów z innych regionów/krajów

2

0-2

4

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 10

a projekt jest elementem strategii rozwoju miasta/regionu

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 10

a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

5

0-2

10

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4

Maksymalna ilość punktów rankingowych: 182.


Kryteria wyboru projektów dla Działania IV.1 Infrastruktura drogowa

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 48

a zgodność projektu z celem działania IV.1 Infrastruktura drogowa tj. poprawa powiązań z krajowym i

5

0-3

15

11

międzynarodowym układem transportowym

b budowa i modernizacja sieci drogowej wiodącej do obszarów szczególnie istotnych dla rozwoju gospodarczego

regionu

4

0-3

12

c udrożnienie ważnych ciągów drogowych regionu, w tym zwłaszcza z punktu widzenia tranzytu

4

0-3

12

d bezpieczeństwo drogowe

3

0-3

9

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 30

a trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

3

0-3

9

b wpływ projektu na otoczenie gospodarcze

5

0-3

15

c projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu lub

planowanej do realizacji z innych źródeł

2

0-3

6

3

Efektywność projektu:

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

4

0-2

8

b efektywność

wydatków

projektu,

przy

zachowaniu

wysokiej

jakości

(relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,

potwierdzone analizami/badaniami

2

0-2

4

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu

2

0-2

4

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 14

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz

wpływ na otoczenie

5

0-2

10

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 10

a budowa i modernizacja transregionalnej sieci drogowej

5

0-2

10

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 20

12

a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

4

0-2

8

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

4

0-2

8

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 16

a lokalizacja przedsięwzięcia

5

0-2

10

b rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

3

0-2

6

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4

Maksymalna ilość punktów rankingowych: 178.