502
Streszczenie
Cel pracy: przedstawienie przykładowego progra-
mu akcji profilaktyki stomatologicznej skierowanej
do dzieci w wieku przedszkolnym oraz ocena stanu
uzębienia dzieci objętych programem akcji.
Materiały i metody: w akcji wzięło udział 349 dzieci
w wieku 4-6 lat z 14 poznańskich przedszkoli. Opra-
cowany program akcji profilaktycznej zakładał po-
szerzenie wiedzy o higienie jamy ustnej oraz badanie
przeglądowe dzieci. Badanie wykonano za pomocą
jednorazowych lusterek stomatologicznych przy
sztucznym oświetleniu. Stosując kryteria oceny wg
ŚOZ określono frekwencję próchnicy, intensywność
(wskaźnik puw/z), wskaźnik leczenia (w/pw) oraz
średnią wartość puw w zależności od płci i wieku.
Wyniki: wyższą frekwencję próchnicy stwierdzono w
populacji chłopców – 52,5%, niż dziewcząt – 50,6%.
Intensywność próchnicy w badanej populacji dzieci
wyniosła 4,37 a średnia wartość puw 2,74.
Podsumowanie: analiza danych potwierdza po-
trzebę zintensyfikowania działań profilaktyczno-
-leczniczych skierowanych do tej grupy pacjentów.
Programy edukacyjne z zakresu higieny jamy ustnej
powinny być realizowane wśród dzieci już na etapie
przedszkola.
„Zdrowy uśmiech wśród najmłodszych” – model
profilaktyki stomatologicznej dla dzieci w wieku
przedszkolnym
“Healthy smile for the youngest” – sample model of dental
prophylaxis campaign directed at preschool age children
Bartosz Leda
1
, Tomasz Niedźwiedzki
1
, Mateusz Hędzelek
2
Z Katedry i Kliniki Protetyki Stomatologicznej Collegium Stomatologicum Uniwersytetu Medycznego im.
Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
1
Kierownik jednostki: prof. dr hab. W. Hędzelek
Z Katedry Psychologii Społecznej Uniwersytetu Warszawskiego
2
Kierownik jednostki – prof. dr hab. M. Lewicka
Summary
Aim of the study: To introduce a sample model of
dental prophylaxis campaign directed at preschool
age children, and to assess dental status of children
who took part in the campaign.
Materials and methods: The campaign covered 349
children aged 4-6 years attending fourteen Poznan
kindergartens. The programme of the prophylaxis
campaign was based on providing children with
oral health education and intra-oral examination.
The children were examined by means of disposable
dental mirrors in artificial light. The incidence of
caries, intensity (dmf index), the treatment index (f/
df) and the average dmf value in relation to age and
gender were estimated according to WHO criteria.
Results: The incidence of dental caries in deciduous
teeth was higher in boys’ population (52.5%), than
girls’ (50.6%). The intensity of caries in the studied
population was 4.37 and average value of dmf was
2.74.
Conclusions: Data analysis confirms the need to
intensify prophylaxis and treatment directed at this
group of patients. Promotion of education of oral
and dental hygiene should be initiated among the
preschool age children.
KEYWORDS:
dental prophylaxis, preschool age children (between
the ages of 2 and 5), oral hygiene
HASŁA INDEKSOWE:
profilaktyka stomatologiczna, dzieci w wieku przed-
szkolnym, higiena jamy ustnej
Czas. Stomatol., 2009, 62, 6, 502-508
© 2009 Polish Dental Society
http://www.czas.stomat.net
503
2009, 62, 6
Model profilaktyki dla dzieci w wieku przedszkolnym
Wprowadzenie
Próchnica uzębienia mlecznego wśród
dzieci w wieku przedszkolnym nadal stano-
wi poważny problem stomatologiczny, jak
i społeczny [5, 8, 11-14]. Wielu autorów
zwraca uwagę na utrzymujące się wysokie
wartości wskaźników epidemiologicznych
dotyczących występowania próchnicy wła-
śnie w tej grupie pacjentów [5, 8, 12-14].
Specyfika choroby próchnicowej uzębienia
mlecznego wynika, przede wszystkim z licz-
by negatywnych czynników wpływających
na stan jamy ustnej najmłodszych dzieci.
Należą do nich czynniki natury osobniczej
np. niedostateczna higiena jamy ustnej czy
nieprawidłowa dieta, jak i ogólnospołecznej
np. zła sytuacja materialna rodziny czy brak
dostępu do opieki stomatologicznej [4, 5, 17,
18]. Niestety także świadomość zdrowot-
na rodziców w zakresie prawidłowych na-
wyków dietetyczno-higienicznych oraz po-
trzeby działań profilaktyczno-leczniczych,
zanim wystąpi nieodwracalna utrata tkanek
zęba, kształtuje się jeszcze na stosunkowo
niskim poziomie.
Jak wynika z badań Wierzbickiej i wsp. [21]
ponad 60% dzieci które ukończyły 3 lata i
rozpoczęły 4 rok życia, nie było nigdy ba-
dane przez stomatologa. Niewielkie jest rów-
nież wsparcie mediów, które ograniczają swo-
ją aktywność do działań komercyjnych, w tej
materii pomijając aspekty edukacyjne. Ma-
ło powszechna jest wiedza na temat podsta-
wowych środków do higieny jamy ustnej oraz
sposobów prawidłowego oczyszczania zębów
[15]. Liczba programów propagujących sto-
matologiczne zachowania prozdrowotne jest
niewystarczająca, zaś ich skuteczność niska
[3, 16].
Wielu autorów zaleca działania o charakte-
rze profilaktyki, jako sposób na obniżenie fre-
kwencji występowania próchnicy wśród naj-
młodszych [5, 8, 12-14]. Jednak z przyczyn
wymienionych powyżej profilaktyka prowa-
dzona tylko w gabinecie stomatologicznym
lub szkole staje się nieskuteczna, a przede
wszystkim jest wprowadzona zbyt późno.
Badania dotyczące skuteczności przeciwdzia-
łania próchnicy sugerują rozpoczęcie procesu
edukacji jak najwcześniej, już na etapie przed-
szkola [1, 2, 7, 13].
Pomysł akcji profilaktycznej „Zdrowy
uśmiech wśród najmłodszych” zrodził się
podczas jednorazowego spotkania edukacyj-
nego w jednym z poznańskich przedszkoli.
Zachęceni pozytywnym odzewem ze strony
dzieci, rodziców oraz pedagogów postanowi-
liśmy rozszerzyć nasze działania na kolejne
przedszkola.
Szczegółowy plan akcji został przygotowa-
ny na podstawie wcześniejszych doświadczeń
autorów [6, 9, 15, 19, 20]. Grupą docelową
były dzieci w wieku 4-6 lat uczęszczające do
poznański przedszkoli. Naszą akcję wsparły
Centrum Stomatologii „Candeo” oraz firma
Blend-a-med Oral-B.
Cel pracy
Celem pracy było przedstawienie przykła-
dowego programu akcji profilaktyki stoma-
tologicznej skierowanej do dzieci w wieku
przedszkolnym oraz ocena stanu uzębienia
dzieci objętych programem akcji.
Materiały i metody
W programie edukacyjnym pod hasłem
„Zdrowy uśmiech wśród najmłodszych”
uczestniczyło 349 dzieci, w wieku 4-6 lat z
14 prywatnych przedszkoli z terenu Poznania.
Przygotowany program akcji profilaktycz-
nej został zrealizowany na przełomie 2007 i
504
B. Leda i in.
Czas. Stomatol.,
2008 r. w zespole lekarz – higienistka – psy-
cholog. Akcję przeprowadziło 4 lekarzy sto-
matologów, 3 higienistki i 1 psycholog.
Zajęcia odbywały się w grupach 10 osobo-
wych z dziećmi w wieku 4, 5 i 6 lat. Wszystkie
spotkania były pilotowane przez psychologa.
Program akcji składał się z trzech odrębnych
części, tzn.: wprowadzającej, edukacyjnej oraz
końcowej (motywacyjnej).
W części wprowadzającej rolą psycholo-
ga było wytworzenie pozytywnej relacji po-
między zespołem a dziećmi uczestniczącymi
w akcji. Jego działania były oparte na za-
sadach empatycznej komunikacji. Psycholog
witając się z grupą zadawał kilka pytań
otwartych, aby zachęcić dzieci do aktywne-
go udziału w zajęciach. Dzieci przez około
5 min. odpowiadały na ogólnikowo zadawane
pytania np. co dzisiaj robicie w przedszkolu,
jak dbamy o zęby itp. Do dzieci młodszych
i bojaźliwych kierowane były pytania typu
wprost np. czy myjecie zęby w przedszko-
lu, czy macie własną szczoteczkę i pastę itp.
Pytania te mają łatwiejszą strukturę odpowie-
dzi i umożliwiały komunikowanie się psycho-
loga z dziećmi na zasadzie prostych zwrotów
„tak/nie” lub na zasadzie odpowiedzi niewer-
balnych, np. poprzez pokiwanie głową czy ne-
gatywny grymas. Następnie psycholog przed-
stawiał lekarza oraz higienistkę którzy opi-
sywali dzieciom cel swojej wizyty w przed-
szkolu.
Część edukacyjną każdorazowo rozpoczy-
nano od prezentacji krótkiego filmu animo-
wanego pt. „Wyprawa Zuzi po śnieżnobiały
uśmiech” dotyczącego higieny jamy ustnej.
Następnie przeprowadzano instruktaż szczot-
kowania zębów oraz ćwiczenia na modelach.
Wszystko odbywało się w konwencji zaba-
wy edukacyjnej w realizacji której przydat-
ne były pomoce dydaktyczne, takie jak model
fantomowy z podświetleniem, oryginalny ze-
staw szczoteczka + pasta czy kolorowe plaka-
ty. Materiały edukacyjne zostały opracowane
przez psychologa natomiast środki do higie-
ny jamy ustnej dostarczyła firma Blend-a-med
Oral-B.
Wszystkie te czynności miały na celu
zwiększenie zaangażowania dzieci, jak rów-
nież przekonanie bardziej ostrożnych do włą-
czenia się do zabawy. Instruktaż mycia zę-
bów dotyczył zarówno metody posługiwa-
nia się szczoteczkami manualnymi, podczas
którego demonstrowano metodę Fonesa, jak
i elektrycznymi. Dzieci miały następnie oka-
zję przećwiczyć technikę mycia zębów pod
kontrolą stomatologa i higienistki. Na koniec
wykonywano badanie przeglądowe jamy ust-
nej za pomocą jednorazowych lusterek sto-
matologicznych przy sztucznym oświetleniu.
Badanie takie przeprowadzano w jednej z
sal dydaktycznych w obecności pozostałych
dzieci.
W części końcowej akcji wręczano dzieciom
dyplom z informacją o stanie uzębienia w for-
mie diagramu i szczoteczkę (odpowiednią dla
wieku). Szczoteczka służyła jako dodatkowy
czynnik motywujący dzieci do przestrzegania
zasad higieny jamy ustnej a informacja o sta-
nie uzębienia stanowiła jasny sygnał dla rodzi-
ców do podjęcia leczenie choroby próchnico-
wej u dzieci.
Wyniki badań umieszczano na specjalnie
przygotowanych kartach badań zawierających
informacje ogólne oraz dotyczące uzębienia.
Oceniano tylko stan uzębienia mlecznego pod
kątem występowania próchnicy, braków zę-
bowych spowodowanych próchnicą oraz zę-
bów wyleczonych. Stosując kryteria oceny wg
ŚOZ określono frekwencję próchnicy, inten-
sywność (wskaźnik puw/z), wskaźnik leczenia
(w/pw) oraz średnią wartość puw w zależności
od płci i wieku.
505
2009, 62, 6
Model profilaktyki dla dzieci w wieku przedszkolnym
Wyniki
Odsetek dzieci z próchnicą wyniósł 51,6%.
Wyższą frekwencję próchnicy stwierdzono w
populacji chłopców – 52,5%, niż dziewcząt –
50,6% (ryc. 1). Intensywność próchnicy w ba-
danej populacji dzieci wyniosła 4,37 a średnia
wartość puw 2,74. Średnia wartości puw w za-
leżności od wieku wyniosła 2,26 dla dzieci w
wieku 4 lat, 3,09 w wieku 5 lat i 3,4 w wieku
6 lat (ryc. 2). Wskaźnik leczenia przyjął war-
tość 0,56.
Omówienie wyników i dyskusja
Z danych dotyczących wartości frekwencji
próchnicy i puw wynika, że choroba próchni-
cowa nadal stanowi poważny problem stoma-
tologiczny wśród dzieci w wieku przedszkol-
nym. Mimo, że wartości tych wskaźników są
niższe od uzyskanych przez wcześniejszych
badaczy, trudno będzie osiągnąć cele zdrowot-
ne wyznaczone do realizacji przez Światową
Organizację Zdrowia na lata 2006-2020 [1].
Wartość wskaźnika frekwencji próchnicy w
badanej populacji rośnie wraz z wiekiem nie-
zależnie od płci dziecka. Przyrost ten wyniósł
17% pomiędzy 4 a 5 r.ż. i 29% pomiędzy 5 a
6 r.ż. (ryc. 3). Podobną zależność przyjmuje
wskaźnik puw, z wyjątkiem populacji dziew-
cząt w wieku 6 lat, kiedy jego wartość ob-
niża się do poziomu 2,97 (ryc. 4). Skokowy
wzrost występowania próchnicy potwierdza,
że w tej grupie wiekowej dzieci są szczegól-
nie narażone na wpływ negatywnych czynni-
ków, zarówno osobniczych jak i ogólnospo-
łecznych.
Na wartość wskaźnika puw główny wpływ
miała wysoka składowa p. Najmniejszą war-
tość (tylko 11), przyjął współczynnik określa-
jący ekstrakcje z powodu próchnicy. Populacja
chłopców, w badanej grupie, jest bardziej po-
datna na występowanie próchnicy w porów-
naniu do populacji dziewcząt w wieku przed-
szkolnym. Różnica między obiema płciami
jest niewielka (1,9%) jednak potwierdza ten-
dencje zaobserwowane przez innych autorów
[5, 8, 12-14].
Z analizy zebranej dokumentacji wynika
ponadto, że najwyższa frekwencja próchnicy
występuje w zębach szczęki. Proc i wsp. [13]
wskazują, że ma to związek z występowa-
niem u dzieci próchnicy butelkowej, w której
procesem chorobowym zajęte są zęby szczę-
Ryc. 1. Frekwencja próchnicy u badanych dzieci.
Ryc. 2. Współzależność wskaźnika puw od wieku
dziecka.
506
B. Leda i in.
Czas. Stomatol.,
ki. Najczęściej próchnicą objęty był ząb drugi
trzonowy dolny (ryc. 5), co również znajduje
odzwierciedlenie w piśmiennictwie [13]. W
badanej grupie dzieci zaobserwowano także
duże zapotrzebowaniu na zabiegi lecznicze.
Świadczy o tym niski wskaźnik leczenia, któ-
ry przyjął wartość 0,56.
Przebieg akcji profilaktyki stomatologicznej
warto rozpatrzyć również w wymiarze psy-
chologicznym. Ważnym czynnikiem wpływa-
jącym na efektywność procesu edukacji jest
prawidłowa komunikacja między uczącym a
uczącymi się. Dlatego tworząc oraz realizu-
jąc program akcji kierowano się zasadą kom-
petentnej komunikacji którą warunkują trzy
składowe: motywacja, zarówno ze strony pro-
wadzących jak i dzieci, wiedza oraz umiejęt-
ności [10].
W przebiegu akcji stosowano tzw. moty-
wację pozytywną, która polegała na ekspo-
nowaniu korzyści wynikających z dbania o
higienę jamy ustnej zamiast straszenia skut-
kami choroby próchnicowej (motywacja ne-
gatywna). Wiedza, w myśl zasady kompe-
tentnej komunikacji, obejmuje treści doty-
czące tego, co przekazać oraz procedury za
pomocą których te treści będą wykonane. W
związku z tym program od strony meryto-
rycznej przygotowano w sposób przystęp-
ny dla tej grupy wiekowej z wykorzystaniem
mediów edukacyjnych. Umiejętności nato-
miast to powtarzalne zachowania zorientowa-
ne na cel. Przygotowanie szczegółowego pla-
nu oraz jego konsekwentna realizacja umożli-
wiały każdorazowo przekazanie najważniej-
szych wiadomości zarówno teoretycznych,
jak i praktycznych.
Innym ważnym czynnikiem wpływającym
na prawidłową komunikację, szczególnie w
grupie dzieci w wieku przedszkolnym, jest sto-
sowanie empatii a w tym także tzw. empatii
poznawczej. Polega ona na byciu otwartym,
Ryc. 4. Wartości wskaźnika puw u dziewcząt i chłop-
ców w zależności od wieku.
Ryc. 5. Występowanie próchnicy w zębach mlecz-
nych u dzieci w wieku 4-6 lat.
Ryc. 3. Frekwencja próchnicy w zależności od wieku
dziecka.
507
2009, 62, 6
Model profilaktyki dla dzieci w wieku przedszkolnym
spojrzeniu na rzeczywistość oczyma dziećmi
wraz z uwzględnieniem ich oczekiwań, po-
trzeb i pragnień.
Z naszych obserwacji wynika jednak, że
kluczowe dla osiągnięcia sukcesu w edukacji
dzieci w wieku przedszkolnym są dwa elemen-
ty: przedszkole, jako miejsce przeprowadze-
nia akcji oraz czynny udział opiekunek grup,
z którymi dzieci przebywają wiele godzin i
które darzą dużym zaufaniem. Zrealizowanie
programu edukacyjnego na terenie przed-
szkola zwiększa komfort psychiczny dzieci.
Dla dziecka przedszkole jest miejscem auto-
nomicznym, w którym czuje się bezpiecznie.
My, jako osoby spoza społeczności przedszko-
la musimy się dostosować do reguł panujących
w tej grupie. Drugim ważnym elementem jest
czynny udział pedagogów podczas przeprowa-
dzania akcji. Opierając się na ich autorytecie i
wykorzystując wieź emocjonalną, jaka często
łączy dzieci z wychowawcami, chcieliśmy do-
datkowo zwiększyć efektywność akcji.
Wnioski
1. Analiza danych potwierdza potrzebę zin-
tensyfikowania działań profilaktyczno-leczni-
czych skierowanych do tej grupy pacjentów.
2. Programy edukacyjne z zakresu higieny
jamy ustnej powinny być realizowane wśród
dzieci już na etapie przedszkola.
Piśmiennictwo
1. Adamowicz-Klepalska B, Wierzbicka M,
Strużycka I: Założenia i cele zdrowia jamy ust-
nej w kraju na lata 2006-2020. Czas Stomatol
2005, LVIII, 6: 457-460.
2. Borysewicz-Lewicka M, Koralewska H:
Kształtowanie nawyku wykonywania stoma-
tologicznych zabiegów higienicznych u dzie-
ci. Stomatol Współcz 1995, 2, 2: 122-126.
3. Borysewicz-Lewicka M, Kruszyńska-Rosada
M, Bobrzyk S, Dybkowska E: Stomatologiczna
edukacja prozdrowotna małych dzieci w wy-
powiedziach nauczycieli przedszkolnych.
Przegl Stomatol Wieku Rozwoj 2000, 2, 30:
10-12.
4. Bruzda-Zwiech A, Szydłowska-Walendowska
B, Wochna-Sobańska M, Daszkowska M,
Filipińska-Skąpska R, Hilt A, Lubowiedzka-
Gontarek B: Wpływ nawyków higienicznych
i żywieniowych na stan uzębienia dzieci w
wieku przedszkolnym. Dent Med Probl 2005,
42, 2: 267-272.
5. Kruszyńska-Rosada M, Borysewicz-Lewicka
M: Kliniczna ocena zaawansowania próchni-
cy zębów mlecznych u dzieci w wieku przed-
szkolnym. Czas Stomatol 2000, LIII, 6: 345-
-351.
6. Kruszyńska-Rosada M, Koralewska H, Morek
K, Przystańska A: Ocena skuteczności dwóch
programów oświatowych przeznaczonych
dla dzieci w wieku przedszkolnym. Poz Stom
1993, 1: 129-135.
7. Giermakowska A, Gielniewska E, Chraniuk
Z, Kawka P, Okoński P, Frelek B, Wysocki
R: Wpływ higieny i diety na występowa-
nie próchnicy u dzieci po 3 roku życia. Mag
Stomatol 1994, 9, 39: 19-23.
8. Gromadzińska-Zapłata E, Pawlaczyk T,
Chłapowska J, Borowicz-Andrzejewska E:
Stan uzębienia dzieci w wieku przedszkol-
nym zamieszkujących środowisko miejskie.
Przegl Stomatol Wieku Rozwoj 1996, 2-3,
14-15: 64-68.
9. Janczuk Z, Manowiec J: Czy program co-
dziennego nadzorowanego szczotkowania
zębów przez dzieci w przedszkolach jest sku-
teczny? Mag Stomatol 1998, 8, 10: 14-15.
10. Morreale S P, Spitzberg B H, Barge J K:
Komunikacja między ludźmi. Motywacja,
wiedza i umiejętności. Wydawnictwo
Naukowe PWN SA, Warszawa 2007, str. 62-
-93.
11. Ogólnopolski Monitoring Zdrowia Jamy
Ustnej i Jego Uwarunkowań. Polska 2002.
Ministerstwo Zdrowia. AM Warszawa. AM
508
B. Leda i in.
Czas. Stomatol.,
Łódź 2002.
12. Olczak-Kowalczyk D: Ocena stanu higieny
jamy ustnej i uzębienia u dzieci warszaw-
skich w wieku od 3 do 7 roku życia. Nowa
Stomatol 2001, 4, 18: 13-21.
13. Proc P, Filipińska-Skąpska R: Ocena stanu
uzębienia dzieci oraz stomatologicznych po-
trzeb leczniczych dzieci łódzkich do lat 5.
Nowa Stomatol 2003, 8: 185-189.
14. Sołtan E, Herman K, Jankowska K, Kowalczyk-
Zając M: Ocena stanu uzębienia u 4-5-letnich
dzieci wrocławskich. Dent Med Probl 2004,
41, 3: 423-426.
15. Strużycka I, Małkowska A, Stopa J: Efektywne
sposoby promocji zdrowia jamy ustnej. Czas
Stomatol 2005, LVIII, 6: 392-396.
16. Szatko F, Rabęda A, Bromblik A: Ocena sku-
teczności systemu opieki stomatologicznej na
podstawie analizy porównawczej stanu uzę-
bienia i potrzeb stomatologicznych dzieci w
wieku przedszkolnym. Czas Stomatol 2008,
61, 1: 61-68.
17. Szczepańska J: Prognozowanie występowa-
nia próchnicy u dzieci w oparciu o wielo-
aspektową analizę czynników ryzyka – część
I. Nowa Stomatol 2001, 4, 18: 3-11.
18. Szczepańska J: Prognozowanie występowa-
nia próchnicy u dzieci w oparciu o wielo-
aspektową analizę czynników ryzyka – część
II. Nowa Stomatol 2002, 1, 19: 3-7.
19. Szczurek D, Weyna E, Grocholowicz K,
Rulkowska H: Ocena skuteczności progra-
mów profilaktycznych u 7-8-letnich dzie-
ci. Analiza korelacji wybranych parametrów
klinicznych i ankietowych. Przegl Stomatol
Wieku Rozwoj 1997, 2, 18: 17-21.
20. Tanasiewicz M: Czy coroczne przeglądy jamy
ustnej dzieci będących pod opieką zespołu
profilaktyczno-stomatologicznego „Wesoły
Ząbek“ w miejscu nauczania odgrywają zna-
czącą rolę w upowszechnianiu profilaktyki?
Mag Stomatol 2003, 1: 20-23.
21. Wierzbicka M, Szatko F, Pierzynowska E,
Zawadziński M, Dybiżbańska E, Małkiewicz
E, Ganowicz M, Strużycka I, Iwanicka-
Frankowska E: Świadomość i zachowania
zdrowotne matek małych dzieci w Polsce z
początkiem nowego tysiąclecia. Stomatol
Współcz 2003, 10, 4: 8-12.
Otrzymano: dnia 3.XII.2008 r.
Adres autorów: 60-812 Poznań, ul. Bukowska 70
Tel.: 061 8547046
e-mail: bartosz.leda@gmail.com