1
21. Metafora i symbol
Metafory w naszym życiu, George Lakoff
Każda solidna teoria systemu pojęciowego musi zawierać
wyjaśnienie
:
1.
jak pojęcia opierają się na doświadczeniu
2.
jaką mają strukturę
3.
jak są ze sobą wzajemnie powiązane
4.
jak są zdefiniowane
Metafora
-
obecna w życiu codziennym, w języku, myślach, czynach
Metafora konwencjonalna
-
metafory nadające strukturę systemowi pojęciowemu właściwemu naszej
kulturze, co odzwierciedla się w naszym języku codziennym, np. CZAS TO PIENIĄDZ
Nasz system pojęć ma charakter metaforyczny, np.
Metafora życia codziennego: ARGUMENTOWANIE TO WOJNA, np.
Twoje twierdzenia nie dają się obronić
Zaatakował wszystkie słabe punkty mego rozumowania
Jego uwagi
trafiły prosto do celu.
Zburzyłem jego argumentację.
Nie wygrałem z nim sporu.
Zbił wszystkie moje argumenty.
Itd.
Struktura sporu czy argumentowania jest metaforyczna
: posiada strukturę: atak- obrona-
kontratak. ARGUMENTOWANIE TO WOJNA jest metaforą naszego obszaru kulturowego, kształtuje nasze
działanie.
Istotą metafory jest rozumienie i doświadczanie pewnego rodzaju rzeczy w terminach innej
rzeczy.
Metafora nie istnieje jedynie w słowach, w których ją wyrażamy, lecz w samym sposobie pojmowania np.
sporu. Mówimy tak, ponieważ tak to pojmujemy, postępujemy zgodnie z tym, jak pojmujemy. Metafory,
które tkwią w systemie pojęć człowieka- są to
POJĘCIA METAFORYCZNE
Budowanie metafory-
pojęcia konkretnego używa się do rozumienia pojęcia bardziej
abstrakcyjnego.
Na podstawie wielu odpowiedników w naszym doświadczeniu możemy dać wyjaśnienie wielu możliwych
metafor.
Pojęcia metaforyczne i język, w jakim je wyrażamy jest
systematyczny
.
Wyrażenia metaforyczne w języku codziennym umożliwiają dostęp do metaforycznej istoty pojęć
kształtujących nasze codzienne postępowanie- np. CZAS TO PIENIĄDZ- metaforyczna istota tego pojęcia-
czas jest bardzo cenny w naszej kulturze, bo ludzie są rozliczani za czas swej pracy, wszystkie opłaty w
naszej kulturze są wyznaczane przez czas.
Metafora pozwala skupić uwagę na jakimś aspekcie pojęcia np. bitewnym, ale tym samym uniemożliwi
zauważenie rzeczy nie mających związku z daną metaforą a istotnych dla danego pojęcia. Metafora
uwypukla i ukrywa
np. METAFORA PRZEWODU:
Wyrażenia językowe to pojemniki dla znaczeń
implikuje, że wyrażenia mają znaczenie niezależnie od kontekstu i mówiącego, co jest nieprawdą.
Znaczenia to przedmioty
implikuje, że znaczenia istnieją niezależnie od ludzi i kontekstów itd.
Struktura metaforyczna jest strukturą częściową i zakres tego pojęcia można poszerzać poza znaczenie
metaforyczne.
METAFORY ORIENTACYJNE-
cały system pojęć nadaje strukturę innemu systemowi. Orientacyjne bo
wiążą się z ukierunkowaniem przestrzennym zgodnym z naszym ciałem np. --SZCZĘŚLIWY- TO W GÓRĘ
wszystkie metafory szczęścia będą odnosiły się do zorientowania w górę np. podniesiony na duchu, w
siódmym niebie, itd.,
2
-
SMUTNY TO W DÓŁ : przybity, oklapnięty, w dołku, wpaść w depresję . Zależą one od naszego
doświadczenia fizycznego i kulturowego.
Inne przykłady: racjonalny to góra, nieracjonalny, emocjonalny- dół, dobro- góra, zło- dół
Każda metafora orientacyjna charakteryzuje się wew. systematycznością i wyznacza koherentny system.
Bez
odniesienia się do doświadczenia
nie sposób zrozumieć metafory. Np. nieznane to góra ma
zupełnie inną podstawę doświadczeniową niż skończone to góra.
Najbardziej podstawowe wartości w danej kulturze są koherentne z metaforyczną strukturą najbardziej
podstawowych pojęć w danej kulturze np.
WIĘCEJ TO LEPIEJ jest koherentne z WIĘCEJ TO GÓRA I DOBRE TO GÓRA
MNIEJ TO LEPIEJ nie jest koherentne ze
ZŁY TO DÓŁ I MNIEJ TO DÓŁ.
Niektóre wartości otrzymują priorytet w danej subkulturze. Więcej to góra ma wyższy priorytet niż dobre to
góra, co uwidacznia się w „ przestępczość podnosi się” przestępczość jest zła, więc nie jest koherentna z
pierwszym twie
rdzeniem, natomiast „jest jej coraz więcej”, jest koherentna z drugim.
METAFORY ONTOLOGICZNE-
sposób, by pojmować wydarzenia, czynności, uczucia, wyobrażenia
jako rzeczy, substancje (
podstawą jest doświadczenie przedmiotów fizycznych i własnego ciała) np.
INFLACJA TO RZECZ
Inflacja obniża nasz poziom życia.
Musimy zwalczyć inflację.
Inflacja zbiera żniwo.
Inflacja przyprawia mnie o chorobę.
Metafory ontologiczne są
niezbędne
przy każdej próbie
racjonalnego traktowania naszych
doświadczeń
Inne przykłady: MÓWIENIE O CZYMŚ- Mój strach przed owadami denerwuje moją żonę.
KWANTYFIKOWANIE-
Tak wiele jest nienawiści na świecie.
ROZPOZNAWANIE ASPEKTÓW-Brutalność wojny odczłowiecza nas wszystkich.
ROZPOZNAWANIE PRZYCZYN-
Wewnętrzne spory kosztowały ich utratę proporca.
USTALANIE CELÓW I MOTYWOWANIE DZIAŁAŃ- Sądziła, że małżeństwo rozwiąże jej problemy.
Metafory ontologiczne służą określonym celom. Mogą ulegać przetworzeniu, np. metafora UMYSŁ TO
RZECZ ulega przetworzeniu UMYSŁ TO MASZYNA ( np. coś w nim wysiadło), UMYSŁ TO PRZEDMIOT
KRUCHY (
on pęka ze złości).
Metafory ontologiczne są
bardzo mocno osadzone w naszym myśleniu
, uważa się je za zupełnie
oczywiste
Metafory pojemnika
-
obszary lądu, pole widzenia wyobrażane jako pojemnik zamknięty- metafora
ontologi
czna; też: wydarzenia, działania, czynności i stany też pojmowane jako pojemniki lub przedmioty:
On żyje
w miłosnym uniesieniu
- pojemnik, Czy idziesz na
wyścig
- przedmiot
PERSONIFIKACJA
-
rodzaj metafory ontologicznej, pojmowanie zdarzeń w terminach działalności,
motywacji i właściwości ludzkich. Np.:
Inflacja zżera nam zyski
Choć inflacja uległa personifikacji nie mamy tu do czynienia po prostu z metaforą INFLACJA TO OSOBA,
ale metafora jest tu bardziej szczegółowa- INFLACJA TO PRZECIWNIK. Widzenie czegoś tak
abstrakcyjnego jak np. inflacja w terminach człowieczeństwa ma swoją wartość wyjaśniającą.
METONIMIA
-
kolejny przykład metafory ontologicznej, używanie pewnej rzeczy realnie istniejącej, by
mówić o innej rzeczy, część za całość która jest z nią związana, pełni funkcję desygnacyjną, pozwala na
bardziej szczegółowe skupienie się wokół aspektów, o których jest mowa , są systematyczne,
konceptualizują daną rzecz przez odniesienie jej do czegoś innego np.
Kanapka z szynka czeka na rachunek.- odnosi si
ę do rzeczywistej osoby, która zamówiła kanapkę
Samochód blokuje nasze drogi- zbiór samochodów
Zastrzyk nowej krwi w firmie- nowi ludzie
Times nie przybył na konferencję- reporter z Timesa
3
Metonimie organizują nasz język i nasze myślenie
, np.: Nixon zbomb
ardował Hanoi- wiadomo, że
on sam tego nie zrobił, ale myślimy o nim jako o bombardującym i obarczamy go za to odpowiedzialnością.
Metonimia tak jak metafora
nie jest przypadkowa
, lecz tworzy koherentny system, według którego
generuje pojęcia oparte na naszym doświadczeniu.
Struktura metaforyczna ma
cząstkowy charakter
. Możemy wyróżnić
trzy podgatunki metafory
obrazowej, pokazujące cząstkowy charakter metafory:
TEORIE TO BUDYNKI
1.
rozszerzenie
wykorzystanej części metafory, np. Te fakty to cegły i zaprawa mojej teorii. Jest tu
mowa o zewnętrznej warstwie budynku, podczas gdy metafora TEORIE TO BUDYNKI nie precyzuje
materiałów budowlanych.
2.
niewykorzystanie
metafory
dosłownej
,
skrócenie
, np.
Jego teorie to tysiące pokoików i
długich, krętych korytarzy..
3.
nowa metafora
-
nowy sposób myślenia o czymś skonwencjonalizowanym, np. Klasyczne teorie to
patriarchowie, ojcujący wielkiej liczbie dzieci.
Każde z tych podgatunków wykracza
poza
wykorzystaną część pojęcia metaforycznego
.
Wyrażenia metaforyczne nie są dosłowne, gdyż tylko część znaczenia zdań używana jest do nadawania
struktury naszym pojęciom metaforycznym.
Spotykamy też
samoistne wyrażenia metaforyczne nieużywane systematycznie
w naszym
języku czy myśleniu, np. u stóp góry to jedyna wykorzystana część metafory GÓRA TO OSOBA. Jest to
metafora marginalna w naszym języku i kulturze. Oczywiście takie metafory mogą ulec rozszerzeniu o owe
niewykorzystane części znaczenia i wtedy powstają nowe wyrażenia metaforyczne. Taka metafora jak u
stóp góry nie odgrywa ciekawej roli, nie wchodzi w związki z innymi metaforami, więc nie organizuje
naszego życia i myślenia. Należy odróżniać te odosobnione, niesystematyczne przypadki od
systematycznych wyrażeń metaforycznych jak: chodzi własnymi drogami, atakowanie pozycji, strata czasu .
1. Henryk jest w kuchni.-
dziedzina przestrzenna, wyłania się bezpośrednio z doświadczenia
przestrzennego, nie jest to pojęcie metaforyczne
2. Henryk jest w partii.-
dziedzina społeczna, metafora GRUPY SPOŁECZNE TO POJEMNIKI w terminach
przestrzennych, jest to metafora przestrzenna
3.Henryk jest w rozpaczy.- dziedzina emocjonalna, metafora ROZPACZ TO POJEMNIK, metafora
ontologiczna
Pokazuje to, że istnieją różnice w nadawaniu struktur pojęciowych. Mimo że „w” we wszystkich trzech
oznacza to samo, m
amy trzy pojęcia, z czego dwa metaforyczne społeczne i emocjonalne.
METAFORY STRUKTURALNE-
( omawiane do tej pory) jedno pojęcie nadaje strukturę metaforyczną
innemu pojęciu. Ich podłożem jest zawsze coś, co można kwantyfikować, przypisywać wartość, co służy
określonemu celowi, wyczerpuje się w miarę osiągania celu, np.
CZAS TO BOGACTWO NATURALNE( tym samym czas to rodzaj substancji- metafora ontologiczna)
-
można go dość dokładnie policzyć ( w terminach czasu)
-
można mu przypisać wartość na daną jednostkę
-
służy określonemu celowi
-
wyczerpuje się w miarę osiągania celu
PRACA TO BOGACTWO
-
można ją dość dokładnie kwantyfikować ( w terminach czasu)
-
można jej przypisać wartość na daną jednostkę
-
służy określonemu celowi
-
wyczerpuje się w miarę osiągania celu
Meta
fora PRACA TO BOGACTWO opiera się na bardziej prostej metaforze ontologicznej CZYNNOŚĆ TO
SUBSTANCJA
Metafory te uwypuklają te aspekty pracy i czasu, które mają centralne znaczenie w naszej kulturze tym
samym pozbawiają wyrazistości i przesłania inne aspekty pracy i czasu, np. określenie pracy jako rodzaju
czynności w oderwaniu od kontekstu i od tego, kto ją wykonuje, jak ją doświadcza, przesłania problemy
związane z tym, czy praca przynosi zyski, satysfakcję czy ma znaczenie itd.
4
Nasze codzienne czynności związane są z pewnymi wspólnymi cechami, które charakteryzuje pojęcie
bezpośredniej przyczynowości
. Większość codziennych czynności ma w sobie cechy
przypadku
prototypowego
lub
paradygmatycznego
bezpośredniej przyczynowości.
Wśród wspólnych cech paradygmatycznych znajdują się:
1.
agens ma na celu zmianę stanu patiensa
2. zmiana stanu ma charakter fizyczny
3. agens ma plan realizacji tego celu
4.
plan ten wymaga użycia programu motorycznego przez agensa
5. agens kontroluje ten program motoryczny
6. agens jest odpowiedzialny
za realizację tego planu
7.
agens jest źródłem energii, patiens jest celem energii
8.
Agens dotyka patiensa swoim ciałem bądź narzędziem
9.
agens wykonuje swój plan zgodnie z zamierzonym skutkiem
10. zmiana w patiensie jest dostrzegalna
11.
agens kontroluje zmianę w patiensie za pomocą postrzegania zmysłowego
12. istnieje jeden dany agens i jeden dany patiens
Zawsze istnieje jakiś
prototyp związku przyczynowego
. Te prototypy powtarzają się w każdej
czynności, jaką wykonujemy codziennie. Doświadczamy ich jako
-
gestaltów
- jes
t to zespół właściwości czynności wspólnie występujących, bardziej podstawowych, niż
pojedyncze wypadki ich występowania. Kiedy w czynności nie zachodzi wystarczające podobieństwo do
prototypu, wtedy nie określamy tego, co ma miejsce mianem związku przyczynowego.
Henryk podniósł nas na duchu.- mamy tu do czynienia z przykładem związku przyczynowego, w którym
Henryk spowodował istotnie podniesienie nas na duchu ( ku GÓRZE) , zgodnie z metaforą SZCZĘŚLIWY
TO GÓRA. Chociaż to scharakteryzowane pojęcie jest pojęciem podstawowym w działalności człowieka,
nie jest pojęciem pierwotnym, czyli nie jest ono niepodzielne. Ponieważ definiuje się je w pojęciach
prototypu, charakteryzującego się zespołem cech powtarzalnych, nasze pojęcie poddają się analizie i
dopuszcza
się duży zakres zmienności.
Rozwinięcie metaforyczne prototypowego związku przyczynowego:
Zrobiłem samolot z gazety.
Wynikiem manipulacji jest to, że powstały przedmiot ( samolot) jest nowym rodzajem rzeczy ( gazety). Tę
nową rzecz inaczej kategoryzujemy, ma ona inną formę i funkcję. Może dojść do rozwinięcia
metaforycznego prototypowego związku przyczynowego, uleganie kolejnej konceptualizacji metaforycznej:
-
RZECZ POWSTAJE Z SUBSTANCJI
-
SUBSTANCJA WCHODZI W PRZEDMIOT
-
RZECZ WYCHODZI Z SUBSTANCJI
-
TWORZENIE TO NARODZINY
-
WYŁANIANIE SIĘ WYDARZENIA ZE STANU
Pojęcie związku przyczynowego opiera się na prototypie
MANIPULACJI BEZPOŚREDNIEJ
, który
wyłania się bezpośrednio z naszego doświadczenia. Prototypowe jądro ulega rozwinięciu przez metaforę, z
czego wynika
szersze pojęcie związku przyczynowego. Wszystkie użyte wyżej metafory to
wyłanianie się
(wydarzenia, przedmiotu ze stanu, pojemnika) .
Prototypowe jądro pojęcia ZWIĄZEK
PRZYCZYNOWY
, czyli MANIPULACJA BEZPOŚREDNIA tworzy gestalt składający się z cech, które
występują wspólnie w naszym codziennym doświadczeniu towarzyszącym manipulacjom bezpośrednim.
MANIPULACJA BEZPOŚREDNIA jest
pojęciem podstawowym i pierwotnym w naszym
doświadczeniu
Związek przyczynowy nie jest niepodzielny
, gdyż:
-
pozwala charakteryzować w kategoriach podobieństwa rodzinnego do prototypu MANIPULACJI
BEZPOŚREDNIEJ
-
sam prototyp MANIPULACJI BEZPOŚREDNIEJ jest gestaltem właściwości współwystępujących i
podlega nieograniczonej analizie
-
prototypowe jądro ZWIĄZKU PRZYCZYNOWEGO podlega rozwinięciom metaforycznym.
Pojmowanie rozmowy jako sporu
wiąże się z nałożeniem na strukturę jej pojęcia, struktury pojęcia
WOJNA. Takie wielowymiarowe struktury charakteryzują gestalty doświadczeniowe, które stanowią
sposoby organizowania doświadczeń w całości o określonej strukturze. W metaforze SPÓR TO WOJNA
gestalt ROZMOWY otrzymuje dodatkową strukturę za pośrednictwem wybranych elementów gestaltu
5
WOJNY. Jedną czynność ROZMAWIANIE pojmuje się w terminach innej czynności- WOJNY. Nadawanie
struktury naszemu doświadczeniu w terminach wielowymiarowych gestaltów stanowi o jego koherencji.
Gestalty doświadczenoiwe
są wielowymiarowymi całościami o określonej strukturze.
Należy odróżniać strukturę metaforyczną od
subkategoryzacji
. np.
spór to rozmowa uznamy za przykład
subkategoryzacji, bo spór to ten sam rodzaj czynności co rozmowa i mają wystarczającą liczbę tych
samych cech strukturalnych. Ale SPÓR TO WOJNA uznamy za metaforę, gdyż spór i wojna to zasadniczo
dwie różna rodzaje czynności. W innych przypadkach nie do końca jest jasne co jest czym, np. „Spór to
walka”.
Metafora w swoim własnym obrębie musi być
koherentna
! Np. metafory PODRÓŻY I POJEMNIKA
dotyczące SPORU
Fakty dotyczące podróży:
PODRÓŻ OKREŚLA TRASĘ.
TRASA PODRÓŻY JEST POWIERZCHNIĄ.
Implikacje metaforyczne:
SPÓR TO PODRÓŻ.
PODRÓŻ OKREŚLA TRASĘ.
Dlatego SPÓR OKREŚLA TRASĘ.
SPÓR TO PODRÓŻ
TRASA PODRÓŻY JEST POWIERZCHNIĄ.
Dlatego TRASA SPORU JEST POWIERZCHNIĄ.
W tym przypadku wszystkie implikacje metafory łączą w sposób koherentny wszystkie przykłady
wchodzące w zakres tej metafory.
Bardzo często
implikacje dwóch metafor nakładają się na siebie
np. SPÓR TO PODRÓŻ i SPÓR
TO POJEMNIK, bo podczas sporu przybywa powierzchni, gdy przybywa powierzchni zwiększa się
treściowa zawartość sporu- pojemnika. Wtedy widoczna jest koherencja między nimi. Te metafory są
koherentne, ale nie w pełni konsekwentne.
Każda
metafora
pozwala
nam
zrozumieć jeden aspekt pojęcia w terminach pojęcia dokładniej
zarysowanego
np. PODRÓŻY I POJEMNIKA dotyczących SPORU. Potrzebujemy aż dwu metafor ,
ponieważ jedna nie podoła temu zadaniu- nie istnieje jedna metafora, która pozwalałaby uchwycić
jednocześnie kierunek sporu i jego treść. Istnieją przypadki niedopuszczalnych metafor mieszanych, które
powstają, gdy niemożliwe są przypadki powstania pojedynczej metafory, spełniającej oba cele naraz. Np.
możemy mówić o kierunku sporu i o treści sporu ale nie o kierunku treści sporu ani o treści kierunku sporu.
Dlatego nie ma takich zdań, jak:
Możemy nadążyć za kierunkiem jądra tego sporu.
Martwi mnie
jałowość kierunku twojego argumentu.
T
ak więc wspólna implikacja metaforyczna może ustalić odpowiedniość między
metaforami
. Np. wspólna implikacja W MIARĘ ROZWOJU SPORU TWORZY SIĘ WIĘKSZA
POWIERZCHNIA ustala odpowiedniość między ilością objętego sporem obszaru, co występuje w związku z
metaforą podróży, a ilością treści w sporze, co występuje w związku z metaforą pojemnika.
Całkowita koherencja
między metaforami
jest rzadkością
, z drugiej strony koherencja jest zjawiskiem
typowym.
Koherencje z
łożone między metaforami
: odnotowaliśmy wyżej, że metafory PODRÓŻY I
POJEMNIKA pokrywają się, mamy też dalsze, częściowe nakładanie się z metaforą BUDYNKU, bo
budynek również ma powierzchnię. Pojawiają się między nimi różnice między
powierzchniami
określającymi zawartość (np. PODRÓŻ to powierzchnia utworzona przez trasę, POJEMNIK, powierzchnia
utworzona przez pojemnik, a BUDYNEK przez fundament i powłokę) i głębię. Koherencja między nimi
polega na tym, że wszystkie trzy mają powierzchnię określającą zawartość- treść. W miarę postępu sporu
stwarza się coraz więcej powierzchni, a tym samym spór nabiera coraz więcej treści. To częściowe
pokrywanie się trzech struktur metaforycznych pojęcia pozwala na mieszanie metafor, jak w:
Jak dotąd skonstruowaliśmy tylko jądro argumentu.
6
Jak dotąd pochodzi z metafory PODRÓŻ, skonstruowaliśmy z metafory BUDYNKU, a jądro z metafory
POJEMNIKA.
Lub inaczej:
Jak dotąd skonstruowaliśmy podwalinę argumentu.
Jak dotąd skonstruowaliśmy najistotniejszą część argumentu.
Dwie strategie o pojęciach metaforycznych:
- abstrakcja
- homonimia
rozważmy słowo podpierać w:
On podparł ścianę.- brak metafory
On podparł swój argument faktami.- to należy do gestaltu BUDYNEK i w terminach metafory
ARGUMENTOWANIE TO BUDYNEK
1.
Według
po
glądu abstrakcyjnego
-
że istnieje odrębne, ogólne, abstrakcyjne pojęcie
PODPIERAĆ , które jest neutralne wobec podpierać budynek i podpierać argument. On podparł
ścianę i on podparł argument stanowią przypadki tego samego pojęcia abstrakcyjnego.
2.
Według
pog
lądu homonimicznego
-
istnieją dwa niezależne pojęcia PODPIERAĆ 1 i
PODPIERAĆ 2
-
według
mocnej wersji
tego poglądu PODPIERAĆ 1 i PODPIERAĆ 2 nie mają ze sobą nic
wspólnego, gdyż jedno odnosi się do przedmiotów fizycznych, a drugie do pojęcia abstrakcyjnego
-
słaba wersja
-
że istnieją odrębne pojęcia PODPIERAĆ 1 i PODPIERAĆ 2 , ale ich znaczenie są
pod pewnymi względami podobne. W tym punkcie słaba wersja poglądu homonimicznego ma cechy
wspólne z poglądem abstrakcyjnym- mianowicie podobieństwo abstrakcyjne.
Ni
edostatki poglądu abstrakcyjnego:
1.
nie stosuje metafor GÓRA-DÓŁ, bo one nie mogą reprezentować tego samego [poziomu abstrakcji
( GÓRA stosuje się do przeszłości, DÓŁ nie)
2.
nie odróżnia metafor typu B to A od A to B. mamy np. metaforę MIŁOŚĆ TO PODRÓŻ ale już nie
ma metafory PODRÓŻ TO MIŁOŚĆ
3.
MIŁOŚĆ TO PODRÓŻ, MIŁOŚĆ TO SIŁA, MIŁOŚĆ TO WOJNA, MIŁOŚĆ TO SZALEŃSTWO.
Każda z tych metafor dostarcza pewnej perspektywy w spojrzeniu na miłość, podczas gdy hipoteza
abstrakcyjna poszukiwałaby jednego pojęcia MIŁOŚĆ wystarczająco abstrakcyjnego, by pasowało
do wszystkich.
4.
przeczy teorii metafory, bo nie jest w stanie wyjaśnić pojęcia mniej konkretnego za pomocą pojęć
bardziej konkretnych
5.
według myślenia abstrakcyjnego nie istnieją w ogóle pojęcia metaforyczne.
6. w metaforz
e MIŁOŚĆ TO PODRÓŻ zakłada, że istnieje coś pomiędzy miłością i podróżą, i że
MIŁOŚĆ jest tak samo jasno zarysowana jak PODRÓŻ.
Niedostatki poglądu silnej homonimii:
1.
ujmuje jako przypadkowe wszystkie zjawiska, dla których my znajdujemy wyjaśnienie systemowe
2.
nie wyjaśnia wewnętrznej systemowości
3.
nie jest w stanie wyjaśnić częściowego nakładania się metafor i ich łączenia
4.
nie jest w stanie wyjaśnić rozszerzenia znaczeń na wykorzystane i niewykorzystane części metafory
5.
OGÓLNIE: NIE DOSTRZEGA SYSTEMATYCZNYCH ZWIĄZKÓW W POJĘCIACH
METAFORYCZNYCH, PONIEWAŻ DOSTRZEGA KAŻDE POJĘCIE JAKO NIEZALEŻNE.
Słaba homonimia:
1.
Przyjmuje istnienie podobieństw między pojęciami metaforycznymi i zakłada, że można za ich
pomocą wyjaśnić wszystkie zaobserwowane zjawiska bez uciekania się do jakiejkolwiek struktury
metaforycznej.
2.
nie zajmuje się podłożem doświadczeniowym.
3.
neguje możliwość rozumienia pojęć jednego rodzaju w terminach pojęć innego rodzaju. Utrzymuje
jedynie, że możemy dostrzegać między nimi podobieństwa.
4.
PODPIERAĆ ARGUMENT i PODPIERAĆ BUDYNEK- że jedno nie służy do rozumienia drugiego
ale przypadkiem wykazują abstrakcyjne podobieństwo.
7
5.
do rozumienia metafor nie przyczynia się nasze doświadczenie.
Definicja metaforyczna
-
dotyczy pojęć, które definiuje się za pomocą metafor.
Gestalty doświadczeniowe
-
są w doświadczeniu podstawowe, charakteryzują zorganizowane całości
w obrębie powtarzających się doświadczeń człowieka. Reprezentują one koherentne organizacje naszych
doświadczeń w terminach naturalnych wymiarów. Gestalty w takich terminach naturalnych wymiarów jawią
się nam jako naturalne rodzaje doświadczenia. Naturalne, gdyż są wytworami natury ludzkiej.
Pojęcia,
które występują w definicjach metaforycznych odpowiadają naturalnym rodzajom
doświadczeń.
Takie pojęcia jak MIŁOŚĆ, CZAS, ROZUMIENIE, SPORY, SZCZĘŚCIE, MORALNOŚĆ
itd. wymagają definicji metaforycznych, ponieważ nie są wystarczająco określone we własnych terminach,
by sprostać wymaganiom naszego codziennego funkcjonowania.
Właściwości interakcyjne
pojęcia metaforycznego- pojęcia definiujące np. MIŁOŚĆ, jak PODRÓŻ,
SZALEŃSTWO, WOJNA, ZDROWIE ( pojęcia pochodzące z naszego doświadczenia, które przychodzą
nam do głowy, gdy myślimy o MIŁOŚCI- jej gestalty) wyłaniają się z naszych interakcji z otaczającym nas
światem. Te terminy, w których pojmujemy pojęcia metaforyczne nazywamy
cechami
lub
właściwościami interakcyjnymi.
Np. mamy na myśli STRZELBĘ . Zastanawiając się czym jest strzelba bierzemy pod uwagę następujące
wymiary: percepcyjny, czynność motoryczną, cel, funkcję. Nie tkwią one w samej broni palnej, ale w
sposobie, w jakim wchodzimy z nią w interakcję. STRZELBA pozwala się zdefiniować za pośrednictwem
cech interakcyjnych.
KATEGORYZACJA-
środek do rozumienia świata
1. kategoryzujemy rzeczy w
terminach prototypów
, np. prototypowy fotel ma oparcie, ma
siedzenie, cztery nogi, dwa ramiona; nawet jeżeli fotel będzie nieprototypowy ( bardzo nowoczesny)
to i tak pojmujemy go w odniesieniu do foteli prototypowych.
2.
nie musi istnieć jakiś ustalony zasób cech prototypów
. R
zeczy są danymi rzeczami, bo są
wystarczająco podobne do prototypów.
3.
cechy interakcyjne odgrywają ważną rolę
4.
kategorie pozwalają się rozszerzać
5.
kategorie są otwarte; definicje metaforyczne mogą prowadzić do rekategoryzacji.
Metafora nadaje znaczenie formie
:
-
nadaje wymiary przestrzenne formie językowej
-
formy językowe wypełniają się treścią dzięki metaforom.
1.
Więcej formy to więcej treści
-
na zasadzie np. reduplikacji tzn. powtórzenia zgłosek w tekście-
On jest oooooooooogromny! ,
lub na zasadzie powtórzenia wyrazu w zdaniu- On jest bardzo,
bardzo, bardzo wysoki!
2.
bliskość to siła oddziaływania
np. w zdaniu
Kim są ludzie stojący blisko niego? ( tzn. mający
na niego największy wpływ) , przeniesienie negacji dalej od czasownika powoduje mniejszą siłę
oddziaływania, np. Maria nie wyjedzie do jutra, a Maria nie sądzi, że wyjedzie do jutra. Henryk nie
jest
szczęśliwy a Henryk jest nieszczęśliwy. Mówiłem o tej książce do Jana. a Mówiłem Janowi o
tej książce ( w tym zdaniu siła oddziaływania jest większa, jest większa sugestia). Sam zabił
Henryka a Sam spowodował śmierć Henryka. Sam spowodował, że Henryk umarł. – tu składnia
odzwierciedla w konkretnym zdaniu jaki jest związek przyczynowy między tym, co zrobił Sam, a tym,
co się zdarzyło Henrykowi. Działa tu zasada:
im
forma wyrażająca ZWIĄZEK
PRZYCZYNOWY znajduje się bliżej formy wyrażającej SKUTEK tym SILNIEJSZY
wyraża związek
.
We wszystkich tych przypadkach różnica formy odzwierciedla subtelną różnicę w
znaczeniu. Wracając do tezy tego punktu:
bliskość to siła oddziaływania
-
bliskość- związek z
formą, siła oddziaływania- ze znaczeniem.
3.
orientacja prototypowa człowieka: ja- najpierw- wynika to z cech przypisywanych takich jak kierunek
W GÓRĘ, DO PRZODU, DOBRY, CZYNNY, TERAZ, według tego prototypowego systemu pojęć
meta
forycznych dotyczących człowieka ustawiamy wyrazy w konkretnym szyku linearnym, np.
zawsze powiemy W GÓRĘ I W DÓŁ, niż W DÓŁ I W GÓRĘ.( W GÓRĘ jest bliżej prototypowego
pojęcia człowieka), to samo: PIERWSZY I OSTATNI, DOBRY I ZŁY, DO PRZODU I DO TYŁU.
8
4. koherencja metaforyczna w formie gramatycznej-
np. traktujemy narzędzie jako towarzysza (
Wyjeżdżam z moją suszarką.), bardziej to widać w języku angielskim: I sliced the salami with a
knife.
5.
regularność formy językowej
-
np. pytania zazwyczaj kończą się intonacją rosnącą, a
oznajmienia opadającą. Jest to koherentne z metaforą orientacyjną NIEZNANE W GÓRĘ ↑(
Chciałbym podnieść kilka pytań.↑), ZNANE W DÓŁ↓( Ten fakt usuwa wszelkie wątpliwości.↓)
Znaczenie metafory
-
uwypukla
jedne cechy a inne tłumi
-
zawiera bardzo
szczegółowe aspekty pojęć
np. PRACA TO DĄŻENIE DO WSPÓLNYCH
CELÓW- chodzi tu o szczególną pracę równowagi.
-
Tworzy
nowe znaczenia
i, jeżeli uwypukla najważniejsze aspekty naszego doświadczenia,
wówczas kieruje naszym przyszłym działaniem.
-
Sankcjonuje dzi
ałanie
, ustala cel, uzasadnia wnioskowanie
-
Znaczenie, jakie ma dla mnie metafora, będzie częściowo określone kulturowo, a częściowo przez
moje doświadczenie i z nim związane.
-
Zdolność metafory do tworzenia rzeczywistości
, np.
rozpuszczenie moich problemów-
metafora CHEMICZNA-
traktowanie ich jako czegoś, co można rozpuścić. Ta metafora oznacza
pogodzenie się z faktem, że żaden problem nie znika raz na zawsze. Rozwiązaniem może być
rozpuszczenie najbardziej nabrzmiałych problemów na jak najdłuższy czas. Inny przykład:
przejmowanie kultury Zachodu przez inne kultury jest częściowo spowodowane wprowadzenia
metafory CZAS TO PIENIĄDZ ( pieniądz tak istotny dla kapitalistycznego Zachodu)
Metafory tworzą podobieństwa.
Tak więc podobieństwa opierają się na metaforach
konwencjonalnych.
Metafora PRACA TO SZTUKA-
tu podobieństwo strukturalne między dwoma zakresami doświadczeń
(
pracy i sztuki) pozwala nam dostrzec koherencję w zakresie tych doświadczeń. Na tym polega metafora.
Bez metafory ten zakres doświadczeń nie istnieje dla nas jako koherentny zbiór
doświadczeń
.
Metafora nadając koherentną strukturę zakresowi naszych doświadczeń tworzy
podobieństwa nowego rodzaju.
1. metafora jest przede wszystkim
sprawą myśli i działania
2. metafory
tworzą podobieństwa
, ale są to podobieństwa,
jakich doświadczają ludzie
(
podobieństwa dowiadczeniowe), a nie na podobieństwach obiektywnych ( tkwiących w samej
rzeczy)
3.
podstawową funkcją metafory jest dostarczanie częściowego zrozumienia jakiegoś rodzaju
doświadczenia w terminach innego rodzaju doświadczenia.
4.
metafory opierają się na
doświadczeniowym współwystępowaniu
( WIĘCEJ TO GÓRA) i
doświadczeniowym podobieństwie
( ŻYCIE TO HAZARD)
Metafory mają implikacje, dzięki którym pewne aspekty naszego doświadczenia ulegają
uwypukleniu i stają się koherentne
5.
metafory mogą nam
stwarzać pewne realia
, służą wpływaniu na rzeczywistość, stwarzają grunt
do określonego wnioskowania, mogą mieć moc definiowania rzeczywistości przez koherencje sieci
implikacji, które ukrywają pewne cechy rzeczywistości a uwydatniają inne.
Prawda:
Według filozofów
metafory nie mogą bezpośrednio wyrażać prawdy
, gdyż
prawda
musi być obiektywna, a metafory takie nie są.
Jednak powinno się uważać, że pojęcie prawdy nie
musi być powiązane z obiektywnością.
Prawd
a jest zawsze względna w odniesieniu do systemu
pojęć określonych za pośrednictwem metafor.
Prawda opiera się na
rozumieniu
, że metafora jest głównym nośnikiem rozumienia.
Kiedy kategorie bezpośrednio związane z naszym doświadczeniem nie mają zastosowania, wówczas
wcielamy te kategorie w świat fizyczny, np. PRZÓD-TYŁ do głazu- prawda jest zależna od rozumienia
Kategoryzacja
-
sposób rozpoznawania rzeczy poprzez uwypuklenie pewnych właściwości,
pomniejszenie innych i ukrywanie dalszych.
9
Zaprosiłem na obiad szałową blondynkę.- uwypuklony kolor włosów powierzchowność, pomniejszenie
faktu, że jest. np. znaną wiolonczelistką.
Wygłaszając jakieś stwierdzenie dokonujemy wyboru kategorii
, gdyż mamy powody, by skupić
się na pewnych właściwościach, a oddalić inne. Dlatego każde prawdziwe stwierdzenie pomija to, co ulega
pomniejszeniu. Prawdziwe stwierdzenia nie orzekają o rzeczach samych sobie, ale ponieważ są związane
z tym jak je postrzegamy, a nie z tym jak mogą naprawdę wyglądać,
orzekają o cechach
interakcyjnyc
h, które mają sens jedynie w odniesieniu do funkcjonowania człowieka
.
Wygłaszając prawdziwe stwierdzenie musimy dokonać wyboru kategorii opisu.
Np. ktoś mnie prosi: Mam dziś spotkanie, przynieś jeszcze trzy fotele, na co ja przynoszę jeden skórzany,
drugi
drewniany, a trzeci rozkładany. Trzy przedmioty, które przyniosłem są w moim odczuciu fotelami, tak
więc moje stwierdzenie jest prawdziwe, gdyby jednak chodziło o uroczystą kolacją byłoby inaczej. Świadczy
to o tym, że nasze kategorie nie są ustalone sztywno w ramach cech pewnej rzeczy (FOTEL). Zaliczenie
czegoś do danej kategorii zależy od celu w jakim się nią posługujemy.
Prawda będzie zawsze
względna, bo będzie zależała od tego, jak rozumiemy daną kategorię.
Włochy mają kształt buta.
Francja jest sześciokątem- zależy jak na to patrzymy, wiadomo, że Francja nie jest sześciokątem, ale
państwem; jako obszar ma kształt prostokąta- zależy co w danej chwili jest naszą kategorią
Ziemia jest kulą.
Światło składa się z cząsteczek.- uwypukla jego cząstkowe właściwości, a zakrywa inne.
Prawda -
najważniejsze
!:
-
stwierdzenie jest prawdziwe w odniesieniu do jego określonego rozumienia
-
rozumienie angażuje kategoryzację
-
kategoryzacja jest funkcją cech interakcyjnych i naszego doświadczenia
-
prawdziwe stwierdzenie
odnosi się do cech uwypuklonych przez kategorię
-
kategorie nie są stałe i jednolite
-
kategorie definiuje się za pomocą prototypów i podobieństwa do prototypów
Rozumienie zdania prostego niemetaforycznego:
np.
Mgła jest przed górą. aby uznać, że np. zdanie Mgła jest przed górą jest prawdziwe, musimy je
zrozumieć, czyli dokonać projekcji orientacji przód-tył: musimy widzieć mgłę i górę jako rzeczy i ich
położenie względem siebie i względem nas. Czy zdanie jest prawdziwe jest sprawą projekcji i osądu
dokona
nych przez człowieka w relacji do pewnych celów.
Nigdy nie rozumie się zdania w jego własnych terminach bez przywołania gestaltu
, który
uwypukla zakres rzeczy najważniejszych do rozumienia. Jakikolwiek gestalt zostanie przywołany
rozumiemy więcej, aniżeli zawiera się bezpośrednio w zdaniu. Każdy gestalt dostarcza tła do zrozumienia
zdania w terminach mających dla nas sens, czyli w terminach jakiejś kategorii doświadczeniowej. Również
kategoryzujemy to w terminach prototypowych ( np. Jan strzela ze strzelby do Karola.-
wyobrażamy
strzelbę w kategoriach prototypowych o ile kontekst tego nie wyklucza.)
Prawda jest prosta, jeżeli nasze rozumienie zdania pasuje wystarczająca do naszego
pojmowania zdarzeń
, np. zdanie Jan strzela ze strzelby do Henryka.
. Wyobrażamy sobie taki jego
kontekst: Jan tak umocował strzelbę, by w odpowiednim czasie za odpowiednim znakiem wycelowała do
Karola. Rozważmy dwa przypadki:
a.
Jan drapie się w ucho, co powoduje wystrzał do Henryka.
b.
Henryk otwiera drzwi, co powoduje wystrzał do Henryka.
W przypadku pierwszym działanie Jana jest powodem wystrzału, w przypadku drugim powodem jest
działanie Henryka. Przypadek a. bliższy jest naszemu normalnemu rozumieniu zdania niż b. – on jest
odległy od naszego prototypowego rozumienia wystrzału.
Rozumienie sytuacji pasuje do rozumienia zdania gdy zachodzi
1. projekcja orientacji
2.
projekcja struktury ( mgła, góra)
3.
dostarczenie tła- przywołanie gestaltu doświadczeniowego
4.
rozumienie w terminach kategorii zgodnie z definicją dostarczoną przez prototyp.
10
Rozumienie metafory konwencjonalnej
, np.
Inflacja poszła w górę.
1.
pojmujemy sytuację za pomocą
projekcji metaforycznej
-
patrzymy n
a inflację jako na substancję (poprzez metaforę ontologiczną)
-
biorąc pod uwagę koherencję W GÓRĘ TO WIĘCEJ patrzymy na więcej jako na coś
zorientowanego w górę poprzez metaforę orientacyjną
2. pojmujemy zdanie w terminach tych samych dwu metafor
3.
pozwala nam to dopasować nasze rozumienie zdania do rozumienia sytuacji.
Projekcja metaforyczna polega na rozumieniu jednej rzeczy w terminach innej rzeczy, a
projekcja niemetaforyczna dotyczy tylko jednego rodzaju rzeczy.
Jan bronił swoich pozycji w sporze.
Tu doświadczenie sporu ma część strukturalną WOJNA, oparte na metaforze SPÓR TO WOJNA nasze
rozumienie będzie się zawierało w terminach gestaltu ROZMOWA i gestaltu WOJNA. Jeżeli nasze
rozumienie jest takie, że jakaś część rozmowy odpowiada temu, czym jest obrona w gestalcie WOJNY to
uznamy te zdanie za prawdziwe.
Rozumienie Metafory niekonwencjonalnej
:
a.
Opowiedz mi historię swojego życia-metafora konwencjonalna
b.
Życie jest…opowieścią idioty , głośną, wrzaskliwą a nic nie znaczącą.
( Makbet)- metafora niekonwencjonalna
Sytuację a. będziemy próbowali zrozumieć na podstawie metafory ŻYCIE TO HISTORIA- OPOWIADANIE.
W sytuacji b. metaf
ora niekonwencjonalna przywołuje konwencjonalną ŻYCIE TO OPOWIADANIE tu
dodatkowo zagmatwane
– i na tej podstawie staramy się uznać ją za prawdziwą- czyli tą samą aparaturą co
konwencjonalną.
Na rozumienie składają się:
1. struktura rzeczy
2. struktura orientacyjna
3.
wymiary doświadczenia
4.
gestalty doświadczeniowe ( kategorie przedmiotów i substancji)
5.
tło
6.
uwypuklenie( wyodrębnienie elementów sytuacji pasujących do wymiarów gestaltu0
7.
cechy interakcyjne ( których obecność doświadczamy bezpośrednio)
8. prototypy
Prawda jest zawsze:
1.
względna, gdyż rozumiemy ją w terminach naszego systemu pojęciowego
2.
częściowo zależna od koherencji ( rozumienie czegoś wymaga dopasowania tego koherentnego
schematu do systemu pojęciowego)
3.
oparciem na doświadczeniu
mit obiektywizmu, zasady obiektywizmu
-
pojmujemy obiekty świata w terminach kategorii i pojęć. Kategorie i pojęcia odpowiadają cechom,
które przedmioty mają same w sobie ( inherentnie), a także związkom między obiektami- słowo
„głaz” odpowiada pojęciu i obiektowi GŁAZ.
-
istnieje obi
ektywna rzeczywistość, a stwierdzenia na jej temat, które są obiektywne, są prawdziwe
lub fałszywe
-
wyrazy mają ustalone znaczenie
-
ludzie mogą porozumieć się tylko precyzyjnie zdefiniowanym, obiektywnym językiem
-
obiektywizm= racjonalność
mit subiektywizmu, zasady subiektywizmu
-
polegamy na zmysłach jako najlepszych doradcach
-
najważniejsze w życiu są uczucia
-
język metaforyczny jest niezbędny do wyrażania doświadczenia
Kognitywiści
odnaleźli złoty środek za pośrednictwem
syntezy doświadczeniowej
.-
11
- rozum w
iąże się z kategoryzowaniem, implikowaniem. Jednym z aspektów wyobraźni jest widzenie
czegoś w terminach czegoś innego- myślenie metaforyczne. Ponieważ kategorie naszego myślenia są
metaforyczne, a rozumienie opiera się na metaforycznych implikacjach i wnioskach, codzienny racjonalizm
wymaga wyobraźni.
A więc metafora to RACJONALNOŚĆ IMAGINATYWNA
Krytyka mitu obiektywizmu
, główne postulaty obiektywizmu objęte krytyką
1. znaczenie jest obiektywne
2.
znaczenie jest odcieleśnione ( nie jest znaczeniem dla kogoś)
3. do
pasowanie wyrazów do świata bez udziału człowieka i rozumienia ludzkiego
4.
teoria znaczenia opiera się na teorii prawdy ( możliwość opisanie prawdy obiektywnej, niezależnej
od jakiegokolwiek rozumienia ludzkiego daje szanse stworzenia obiektywnego znaczenia.
Według
obiektywistycznego znaczenia prawdy zdanie może pasować ( wtedy prawdziwe), bądź nie
pasować ( wtedy fałszywe) do świata.
5.
znaczenie jest niezależne od użycia i nie jest ono związane z określonym kontekstem, (kulturą,
sposobem rozumienia)
6. znaczenie ma charakter kompozycyjny-
teoria klocków ( świat zbudowany z dobrze zdefiniowanych,
pasujących do siebie obiektów, tym obiektom nadaje się nazwy w języku)
7.
obiektywizm dopuszcza względność ontologiczną bez udziału rozumienia ludzkiego- relatywistyczna
te
oria obiektywistycznego opisu znaczenia ( każdy język naturalny rzeźbi rzeczywistość w różny
sposób, zawsze wybierając rzeczy tam obecne)
8.
wyrażenia językowe są obiektami ( rzeczy same w sobie mają cechy i inherentne znaczenie- gdy
wyrazy w zdaniu zostają zapisane można im się przyglądać jak rzeczom.)
9.
gramatyka jest niezależna od znaczenia i rozumienia( jest sprawą czystej formy) – Chomsky
uwieńczył to w językoznawstwie
10.
obiektywistyczna teoria komunikacji ( znaczenia i wyrażenia językowe są obiektami istniejącymi
niezależnie- można obiektywnie powiedzieć, co się ma na myśli)
Obiektywiści
jednak przyznają, że można rozumieć jakieś zdanie w danym kontekście inaczej, niż to
wynika z obiektywnego znaczenia- to inne znaczenie jest nazywane
znaczeniem mówiącego
, lub
wypowiadającego, n p. on jest prawdziwym geniuszem wypowiedziane z sarkazmem, czy ta teoria
zbudowana jest ze stiuku- to jest metafora
Według teorii obiektywistycznej
metafora nie jest sprawą znaczenia, a jedynie języka.
Ewentualnie
dostarcza nam pośredniego sposobu mówienia o czymś.
Opis obiektywistyczny metafory konwencjonalnej:
Nie potrafię strawić tych wszystkich faktów.
Trawić ma dwa odrębne znaczenie- trawić 1.- obiektywne, odnoszące się do jedzenia i trawić2.- odnoszące
się do myśli. Istnieją dwa słowa trawić, które są homonimami. Jest to metafora według obiektywisty martwa,
która uległa konwencjalizacji i teraz ma swoje własne znaczenie. Kiedyś te podobieństwa istniały, gdy
wyrażenia były mniej skonwencjonalizowane, ale ostatecznie metafora umarła. Inaczej mówiąc istnieją dwa
słowa- homonimy trawić .
POPRAWNY OPIS ROZUMIENIA
zgodnie z teorią metafory
!
1.
obiekty są jedynie rzeczami odnoszącymi się do naszych interakcji ze światem
2.
cechy są interakcyjne
3.
kategorie są gestaltami doświadczeniowymi, definiowanymi za pomocą prototypów.
Alternatywa dla rozumienia obiektywistycznego i subiektywnego:
rozumienie doświadczeniowe:
-
prawda zawsze odnosi się do rozumienia, które opiera się na uniwersalnym systemie pojęciowym
-
jednak nie zmusza nas to do poniec
hania troski o wiedzę i bezstronność, które przez tyle lat
motywowały mit obiektywizmu
-
obiektywność nabiera nowego znaczenia
-
opiera się na wznoszeniu się ponad osobiste
przesądy
-
czynnik motywujący subiektywizm
- dane znaczenie jest znaczeniem dla danej osoby
-
człowiek nie jest oddzielony od swego otoczenia, ale jest jego częścią
-
rozumiemy doświadczenie bezpośrednio, gdy dostrzegamy, że ma ono koherentną strukturę
gestaltów, które wyłoniły się bezpośrednio z interakcji z naszym otoczeniem. Rozumiemy
12
doświadczenie metaforycznie, gdy posługujemy się gestaltami, a doświadczenie jakiejś dziedziny,
by nadać strukturę doświadczeniom z innej dziedziny.
METAFORA:
wyrażenie, w którego obrębie następuje zamierzona przemiana znaczeń
składających się na nie słów.
Nowe zmieniona znaczenie
–
metaforyczne
– kształtuje się zawsze na
fundamencie znaczeń dotychczasowych
pod presją szczególnych okoliczności użycia, np.
niezwykłej referencji, niezwykłego kontekstu łownego, wprowadzającego składniowe zależności między
wyrazami
dotąd w takich zespoleniach nie występującymi.
Zależna od kontekstu
plastyczność znaczeniowa wyrazów
– umożliwia tworzenie metafor – ogólna
właściwość języka – gwarantuje zdolność do obsługiwania nieskończonej liczby rozmaitych i zmieniających
się sytuacji (polisemia).
Metafora poetycka
różni się od
językowej/ potocznej
stopniem
konwencjonalności
.
Potoczne
są wielokroć
powtarzanymi
,
utartymi
w obyczaju językowym zestawieniami słownymi, ich
znaczenia zostały na tyle przyswojone, że
rozumiane s
ą automatycznie
, bez konie
czności uzasadnień
i odwołań do niemetaforycznych znaczeń.
Metafory poetyckie
powstają jako
rezultat indywidualnej odkrywczości i sztuki językowej
, mają
zaskakiwać, zastanawiać czy zachwycać odbiorcę
– wymagająca zagadka, wysławiają nowe
sensy, nowe wyobrażenia, wskazują na ukryte powinowactwa zarówno w świecie jak i w mowie. Granica
jest płynna.
Metafora poetycka
rodzi się także
w żargonowych powiedzonkach, dowcipach
.
Mogą występując w wierszu być pozbawione pierwiastka twórczego (banalne) –
poetyzmy
.
Znaczeniotwórcza energia
metafory jest najsilniejsza w momencie jej narodzin:
odbiorczy wysiłek
semantyzacyjny.
Motywacja musi być na tyle silna, aby metafora została odczytana za celową.
Do
wytworzenia metaforycznego znaczenia
nie wystarcza składniowe połączenie jakichkolwiek
obc
ych obie wyrazów, lecz
konieczna j
est uchwytność więzi uzasadniających to dziwne
połączenie
. R
ozmaitość takich więzi badacze sprowadzają do
dwóch rodzajów odniesień
:
-
językowych
(metafora jako osobliwe wyrażenie językowe, szczególnie zbudowane lub przekształcone,
zastąpione)
-i
przedmiotowych
(osobliwe, odkrywcze i deformujące przedstawienie rzeczywistych zależności
przedmiotowych).
Mechanizm odniesień motywujących:
1. Substytucja
2. Po
dobieństwo
3.interakcja
Max Black:
teoria metafory substytucyjnej
– utrwalone przez dziedzictwo klasycznej retoryki i poetyki:
jest
celow
ą dewiacją
,
artystycznym odstępstwem
od językowej naturalności i wprowadzona zostaje
do wypowiedzi
w drodze substytucji
. Interpretacja wymaga
zrekonstruowania właściwego,
prozaicznego znaczenia
i
zasady wymiany składników
.
Arystoteles
:
metafora jest to przeniesienie nazwy jednej rzeczy n inną: z rodzaju na
gatunek, z gatunku na rodzaj, z jednego gat
unku na inny, lub też przeniesienie nazwy z
jakiejś rzeczy na inną na podstawie analogii.
Analogia
rodzaj odniesień proporcjonalnych: „Czara
pozostaje w takim stosunku do Dionizosa, jak tarcza do Aresa.
Czarę można nazwać tarczą Dionizosa, a
tarczę – czarą Aresa”.
Kwintylian
– wyróżnił
cztery rodzaje utworzone
przez zamianę:
1. N
azwę jakiejś istoty żyjącej na nazwę innej żyjącej.
2. Nazwy
istoty żyjącej na nazwę rzeczy nieożywionej.
3. Nazwy
rzeczy nieożywionej na nazwę innej nieożywionej.
4. Nazwy
rzeczy nieożywionej na nazwę istoty żyjącej.
13
teoria porównaniowa
: Arystoteles:
metafora to skrócone porównanie, a stworzenie
dobrej metafory polega na dostrzeganiu podobieństwa w rzeczach niepodobnych.
Upatruje
to motywacji w rozmaitych
pokrewieństwach między zjawiskami czy obiektami, których nazwy zostały
zestawione lub podmienione.
Teoria ta eksponując więzi przedmiotowe łatwo przylega do pewnej klasy
dość prostych metafor o czytelnej denotacji
: np.
dzwon spódnicy, fale zbóż. Całkowicie
nie
poddają się jej bardziej skomplikowane,
zwłaszcza będące rezultatem konceptów i przekształceń
słownych.
teoria interakcyjna
:
za nią opowiedział się
Black
, poprzednik I. A.
Richards
– odrzuca jako
niewystarczające lub mylące objaśnienia porównaniowe,
a zwłaszcza substytucyjne. Traktuje ona
wyrażenie metaforyczne jako obszar współoddziaływania dwóch przynajmniej dziedzin
, z
których jedna – główna zostaje przedstawiona i przekształcona przez system implikacji kojarzeniowych
typowych dla drugiej pomocniczej.
Zakres implikacji nie jest z góry ograniczony
i znacznie
wykracza poza regułę podobieństwa. Zależnie od tego w jakich kategoriach ujęte zostaną zestawione
dziedziny (jako układy przedmiotowe, rodzaje myśli, przeżyć czy wyobrażeń, kompozycje obrazowe,
konstru
kcje pojęciowe czy kompleksy znaczniowe) teoria interakcyjna może
prezentow
ać różne
orientacje
: obiektywizująco- realistyczne, psychologiczne, tematologiczne, semantyczno-logiczne,
semantyczno- lingwistyczne.
Nowoczesne ujęcia traktują metaforę jako –
konstrukcję językową
. Dla jej opis
u aplikują wielorako cały
aparat
współczesnej semantyki oraz lingwistyki tekstu
, wypróbowując
koncepcje zrodzone w
ob
rębie gramatyki generatywnej, poetyki generatywnej, pragmatyki teorii aktów mowy,
spójności tekstu, lingwistyki kognitywnej.
Lingwistyczna orientacja stymuluje f
akt, że
współczesna metafora poetycka szczególnie
uwydatnia motywacje i zależności językowe
(fi
gurę etymologiczną, grę słów, homonimy,
paronomazję, przekształceni frazeologiczne), całkowicie uzależniając przekazywany obraz świata od
sposobu
jego wysłowienia.
Poetycka konstrukcja rzadko ogranicza się do autonomicznego związku dwóch wyrazów,
promieniuje na budowę większego fragmentu, lub całego wiersza.
Metafora jest właściwym mechanizmem żywego języka, sposobem modyfikowania i bogacenia znaczeń.
G. Vico
– XVIII
: zdecydowany
sprzeciw o literackim rodowodzie metafory
.
Uzasadniał on
naturalną konieczność i pierwotną obecność metafory w języku i kulturze, zapoczątkowując takie
objaśnianie genezy języka poetyckiego, jakie potem znalazło wyraz u Rousseau i romantyków.
XX- wieczne teorie poezji
(symbolizm, awangarda krakowska) związały koncepcję nieprzekładalności
mowy poetyckiej z przekonaniem o s
emantycznej wyjątkowości i nieparafrazowalności metaforycznego
wysłowienia, a więc z nastawieniem radykalnie antysubstytucyjnym.
We
współczesnej humanistyce
zjawisko metafory uznawane za kluczowym problem semantyczny,
wzbudza wielkie zainteresowanie nie tylko poetyki i lingwistyki, ale także wielu innych dyscyplin.
~~przenośnia.
SYMBOL:
pojedynczy motyw lub zespół motywów występujących w dziele, który jest
znakiem treści głęboko ukrytych i niejasnych, mający za zadanie kierować ku nim myśli
czytelnika
.
Odbiór symbolu wymaga
dwustopniowej interpretacji semantycznej
:
zlokalizowania
określonej
całości
(postaci, przedmiotu, sytuacji
, zdarzenia, fabuły)
w obrębie świata przedstawionego
utworu i
rozpoznania
w owej całości
wykładnika znaczeń zaszyfrowanych
.
Dwustopniowość taka
łączy symbol z alegorią
. Zasadnicza różnica polega na tym, że
w alegorii
związek między zjawiskiem przedstawionym a ukrytym sensem jest konwencjonalnie
ustalony
. Natomiast
w symbolu
ma on
charakter jednorazowy i nieokreślony
.
Alegoria
podlega zasadniczo
jednej tylko interpretacji
, która wymaga od odbiorcy odpowiedniej
erudycji
i znajomość reguł odczytywania, natomiast
symbol
otwiera
możliwości różnych rozumień i
interpretacji,
przy czym żadnemu z tych rozumień
sens
symboliczny
nie uobecnia się w sposób
jasny i definitywny
.
Znamienną właściwością symbolu jest
chwiejność i niepewność znaczenia,
które należy mu przypisywać. W związku z tym jest on
nieprzetłumaczalny
: jego migotliwych treści nie
daje się przekazać w inny sposób, za pośrednictwem takiej czy innej parafrazy, gdyż prowadziłoby to do
14
unicestwienia najbardziej
charakterystycznej cechy symbolu
– zamierzonej zagadkowości
.
Symboliczny wykładnik i dziedzina ewokowanych przez niego znaczeń zrośnięte są nieodwołalnie:
jakakolwiek
zmiana
wykładnika prowadzi do likwidacji lub przeinaczenia warstwy
semantycznej
.
Możliwość wprowadzania ujęć symbolicznych, dostępna jest ogólnie
wszelkim typom literatury
,
jednakże tylko niektóre dopuściły ją w szerszym zakresie, jak np.
poezja mistyczna, twórczość pisrzy
baroku i romantyzmu,
czy przede wszystkim
–
symbolizmu
,
któremu nowoczesna świadomość
estetyczna zawdzięcza
rozwiniętą koncepcję symbolu
, uzupełnianą potem nowymi wątkami,
zwłaszcza przez myślicieli i pisarzy pozostających w kręgu oddziaływania doktryny psychoanalitycznej. Nie
była to koncepcja jednolita: w różnych jej odgałęzieniach występowały rozmaite ujęcia stosunku między
znakiem symbolicznym,
a jego ukrytą treścią. Stosunek ten przedstawiano m. in. jako
opozycję
wyrażalnego i niewyrażalnego, zmysłowo uchwytnego i duchowego, skończonego i
nieskończonego, egzystencjalnego i esencjalnego, społeczne i indywidualnego,
świadomego i nieświadomego.