FORMY POPEŁNIENIA
PRZESTĘPSTWA:
-
Formy stadialne
-
Formy zjawiskowe
FORMY STADIALNE
Iter delicti:
- Zamiar (cogitationis poenam nemo patitur),
- Przygotowanie czynu zabronionego,
- Usiłowanie,
- Dokonanie,
(?) Problem: przestępstwa jednochwilowe
1. Przygotowanie czynu
zabronionego art. 16. k.k.
art. 16 k.k.
§ 1 Przygotowanie zachodzi tylko wtedy, gdy
sprawca
w celu
popełnienia
czynu zabronionego
podejmuje czynności mające stworzyć
warunki
do przedsięwzięcia czynu zmierzającego
bezpośrednio do jego dokonania
,
w szczególności
w tymże celu
wchodzi w porozumienie z inną
osobą, uzyskuje lub przysposabia środki, zbiera
informacje lub sporządza plan działania
.
§ 2 Przygotowanie jest karalne
tylko wtedy, gdy
ustawa tak stanowi
.
- Karalność czynności przygotowawczych może
być wprowadzona
tylko ustawowo,
-
Regułą
jest
brak
karalności
czynności
przygotowawczych,
(!) Nie możemy mówid o
usiłowaniu czynności przygotowawczej
.,
a. Strona
przedmiotowa
przygotowania
Formy przygotowania:
-
Wieloosobowa
porozumienie z inna osobą w celu popełnienia przestępstwa,
-
Jednoosobowa
np. uzyskanie lub przysposabianie środków, zbieranie informacji lub sporządzaniu
planu działania
! Do przyjęcia spełnienia strony przedmiotowej przygotowania wystarczy, jeżeli
podjęta czynność
obiektywnie może ułatwić
dokonanie czynu zabronionego
! przygotowanie musi być zawsze przygotowaniem
określonego czynu zabronionego
,
a nie w ogóle przygotowaniem "
jakiegoś
" czynu zabronionego
b. Strona
podmiotowa
przygotowania
- bezkarność
czynności
przygotowawczych
podejmowanych z
zamiarem wynikowym
popełnienia czynu zabronionego
-
cel
, stanowiący realizację strony podmiotowej
przygotowania, musi być relacjonowany do
znamion typu czynu zabronionego, a nie w
stosunku
do
realizacji
znamion
przedmiotowych przygotowania.
c. Wyłączenie karalności za przygotowanie
art. 17 k.k.
art. 17 k.k.
§ 1 Nie podlega karze za przygotowanie, kto
dobrowolnie
od niego
odstąpił,
w szczególności
zniszczył przygotowane środki
lub zapobiegł skorzystaniu z nich w przyszłości;
w razie wejścia w
porozumienie z inną osobą
w celu popełnienia czynu zabronionego,
nie podlega karze ten, kto
nadto
podjął istotne starania zmierzające
do zapobieżenia dokonaniu.
§ 2 Nie podlega karze za przygotowanie osoba, do której stosuje się
art.
15 § 1
.
art. 15 § 1 k.k.
Nie podlega karze za usiłowanie, kto dobrowolnie odstąpił
od dokonania lub zapobiegł skutkowi stanowiącemu znamię czynu
zabronionego.
2. Usiłowanie czynu
zabronionego
art. 13 k.k.
§ 1. Odpowiada za usiłowanie, kto
w zamiarze
popełnienia czynu zabronionego
swoim zachowaniem
bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak
nie następuje.
§ 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca
nie
uświadamia sobie
, że dokonanie jest niemożliwe ze
względu na
brak przedmiotu
nadającego się do
popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu
na
użycie środka nie nadającego
się do popełnienia
czynu zabronionego.
* W przeciwieostwie do przygotowania,
usiłowanie jest
zawsze karane
*
(!)
ze względu na znamiona usiłowania nie można
usiłowad popełnienia:
- przestępstw nieumyślnych,
(!)usiłowanie, jako ogólna forma stadialna, odnosi się do
zarówno do przestępstw
skutkowych jak i
bezskutkowych,
(
a. Usiłowanie udolne 13 par. 1 k.k.
- znamiona usiłowania -
znamiona usiłowania jako formy stadialnej
popełnienia przestępstwa:
A. zamiar
popełnienia czynu zabronionego,
B. zachowanie będące
bezpośrednim
zmierzaniem
ku dokonaniu czynu
zabronionego,
C. brak dokonania
zamierzonego przez sprawcę
czynu.
AD. A Zamiar popełnienia czynu zabronionego
Zamiar*
musi się odnosić do czynu określonego
w przepisie części szczególnej ustawy karnej
NIE:
popełnienia
jakiegokolwiek,
bliżej
nieokreślonego czynu zabronionego,
*
zamiar bezpośredni albo zamiar wynikowy
Ad. B Zachowanie będące bezpośrednim
zmierzaniem do popełnienia czynu
zabronionego
Nie ma żadnych przeszkód, ani językowych,
ani faktycznych, dla przyjęcia możliwości
usiłowania przestępstw z zaniechania
Rozgraniczenia przygotowania od
usiłowania
„granicę pomiędzy usiłowaniem a przygotowaniem
wyznacza cecha bezpośredniości zachowania ,
zrealizowanego przez sprawcę
pomiędzy chwilą
podjęcia zamiaru a dokonaniem”
„
tylko takie zachowanie może być uznane za usiłowa
nie,
które już
bezpośrednio* zmierza do dokonania
”
*ocena
zależy od charakteru typu
czynu
zabronionego, którego popełnienie ma być usiłowane”
Usiłowanie
musi
być
czymś
bliższym
dokonania
niż
tylko
stworzeniem
warunków
do
przedsięwzięcia
czynu
zmierzającego
bezpośrednio
do
jego
dokonania
por. treść art. 16 k.k.
wyrok SN z 9 września 1999 r. ,III KKN 704/98, Prok. i Pr. 2000, z. 2, poz. 2
"Wyjaśnienie różnicy pomiędzy przygotowaniem a
usiłowaniem sprowadza się do ustalenia,
czy zachowanie
sprawcy było abstrakcyjnym czy też konkretnym
zagrożeniem dla chronionego prawem dobra
.
Przygotowanie to stworzenie warunków do przedsięwzięcia
czynu zmierzającego bezpośrednio do jego dokonania, które
może przybierad różne formy, takie jak np. przysposobienie
środków, zbieranie informacji, wejście w porozumienie z
inną osobą czy sporządzanie planu działania
. Usiłowanie
zaś, to coś więcej, bowiem sprawca w zamiarze popełnienia
czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio
zmierza do jego dokonania. Usiłowanie jest zatem bardziej
konkretne niż przygotowanie, a zagrożenie dobra
chronionego staje się realne"
Wyrok SN z 25 maja 1987 r., I KR 135/87, OSNPG 1988, z. 10, poz. 103
„w odniesieniu do czynu zabronionego, o usiłowaniu jego
popełnienia można mówid jedynie w tym przypadku, jeżeli
czynności sprawcy były skierowane bezpośrednio
zarówno
przeciwko mieniu, jak i przeciwko osobie.
Próba
doprowadzenia np. do stanu nieprzytomności drugiej
osoby w celu odebrania jej kluczy od mieszkania i jego
obrabowania nie będzie jeszcze usiłowaniem rozboju,
gdyż
sprawca jedynie realizuje czynności zmierzające do
doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu nieprzytomności
(próba upicia ofiary).
Dopiero odebranie kluczy i próba wejścia do mieszkania będzie
stanowid usiłowanie rozboju
”
wyrok SN z 4 lipca 1974 r., III KR 52/74, OSNKW 1974, z. 12, poz. 223)
„ Bezpośredniośd jako ustawowa cecha usiłowania
dokonania przestępstwa odnosi się wyłącznie do
działania samego sprawcy i jest zachowana
również wówczas, gdy uzyskanie zamierzonego
skutku uzależnione jest od postępowania jeszcze
innych osób”
„przedłożenie inwestorowi zawyżonych rachunków
przez wykonawcę robót należy uznad za
usiłowanie popełnienia czynu zabronionego z art.
286 § 1, pomimo że wypłacenie sumy, na którą
opiewają rachunki, zależne jest od dokładności
kontroli rachunków przez inwestora i jego służb”
UWAGA!
wyrok SN z 13 marca 1990 r., IV KR 229/89, OSNKW 1991, z. 1-3, poz. 4
„ Zachowanie się sprawców, którzy, mając opracowany
plan dokonania
przestępstwa rozboju na określonej osobie
, zaopatrzyli się w potrzebne im
do tego narzędzia (noże, maski, sznury, przylepce), przybyli z tymi
narzędziami w pobliże domu tej osoby, dokonali penetracji terenu wokół
domu, oczekując na dogodny moment wdarcia się do mieszkania, ale czynu
tego jednak nie dokonali z przyczyn od nich niezależnych,
jest usiłowaniem
popełnienia tego przestępstwa
”
(?)
Brak jest w tym przypadku przynajmniej jeszcze jednego ogniwa
potrzebnego do tego, by można mówid, że jest to już ostatnia faza
działalności, konieczna do urzeczywistnienia zamiaru (nie można jeszcze
też ustalid konkretnego zagrożenia dla dobra) .
Takim ogniwem byłaby np.
próba dostania się do mieszkania
Stanowisko przyjęte przez SN jest wyrazem zbyt subiektywistycznego podejścia
do interpretacji znamion usiłowania
b. Usiłowanie nieudolne
13 § 2 k.k.
Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca
nie uświadamia sobie
, że dokonanie jest
niemożliwe ze względu na
brak przedmiotu
nadającego się do popełnienia na nim czynu
zabronionego lub ze względu na
użycie środka
nie nadającego się
do popełnienia czynu
zabronionego.
usiłowanie nieudolne jest
odmianą usiłowania
i w
związku z tym musi wyczerpywad wszystkie
znamiona usiłowania
Modyfikacja w stosunku do 13 par. 1 k.k.:
Brak
dokonania
czynu
zabronionego
jest
wynikiem
niemożności popełnienia w zaistniałych
warunkach tego czynu
ze względu na:
- brak przedmiotu nadającego się do popełnienia
na nim zamierzonego czynu zabronionego
albo
- użycie przez sprawcę środka nienadającego się do
realizacji przyjętego zamiaru
zachowanie się sprawcy wynika z błędu co do stanu faktycznego
:
a)
sprawca błędnie przyjmuje, że działa wobec
obiektu będącego nośnikiem
dobra prawnego
stanowiącego znamię określonego typu czynu zabronionego
np. strzela do człowieka, podczas gdy są to zwłoki
b)
błędnie przyjmuje, że posługuje się właściwym
środkiem
do dokonania
określonego czynu zabronionego
np. chcąc zabić człowieka przez podanie trucizny, podaje w rzeczywistości
nieszkodliwy środek
=
Ustawa ogranicza karalność usiłowania nieudolnego tylko do przypadków błędu
co do przedmiotu, na którym ma być popełniony czyn zabroniony (przedmiot
czynności wykonawczej) lub błędu co do użytego środka.
Bezkarne :
- sprawca nie może popełnić czynu zabronionego, gdyż nie jest on zdolnym do tego
podmiotem (przy przestępstwach indywidualnych)
- brak jest w rzeczywistości wymaganych przez ustawę w opisie typu czynu
zabronionego okoliczności modalnych
Usiłowanie bezwzględnie nieudolne
Problem 4: nakłuwanie szpikulcem podobizn nielubianego przełożonego w
celu pozbawienia go życia, trzymanie w lodówce zdjęć rywalki w celu
odebrania jej zdrowia i urody
art. 23 § 3 k. k. z 1932 roku
Nie odpowiada za usiłowanie, kto tylko z
powodu zabobonu lub ciemnoty wierzył w
skuteczność swego działania.
d. Bezkarność usiłowania: art. 15 k.k.
„Względy kryminalno-polityczne przemawiają
za przyjęciem bezkarności usiłowania, jeśli
sprawca usiłowania rezygnuje z
doprowadzenia do naruszenia dobra
prawnego, rezygnuje z popełnienia czynu
zabronionego”
art. 15 k.k.
§ 1. Nie podlega karze za usiłowanie, kto
dobrowolnie
odstąpił od dokonania lub
zapobiegł skutkowi
stanowiącemu znamię
czynu zabronionego.
§ 2. Sąd może zastosować nadzwyczajne
złagodzenie kary w stosunku do sprawcy,
który
dobrowolnie starał się zapobiec
skutkowi
stanowiącemu znamię czynu
zabronionego.
Dobrowolne odstąpienie od dokonania czynu zabronionego
-
sprawca uświadamia sobie możliwość kontynuowania zachowania
bezpośrednio zmierzającego do dokonania, ale nie ma już zamiaru
popełnienia czynu zabronionego
(!) Nie można uznać dobrowolności odstąpienia od usiłowania, jeżeli sprawca
odstąpił od czynu na skutek okoliczności zewnętrznych, które wpłynęły na
jego wolę i
wywarły przekonanie o niemożności realizacji jego zamiaru
(!) motywy dobrowolnego odstąpienia od usiłowania nie stanowią przesłanki
zaistnienia czynnego żalu (nie musi być motywowane etycznie dodatnimi
przesłankami)
(!) wprowadzenie warunku działania z własnej inicjatywy nie ma podstaw
ustawowych
(!) rezygnacja z zamiaru popełnienia czynu zabronionego musi być
ostateczna
Wyrok SA w Krakowie z 12 października 1995 r. , AKr 255/95, Prok. i Pr. 1996, z. 5, poz.
„Skoro oskarżony w zamiarze obrabowania
ofiary uderzył ją kołkiem w głowę, lecz widząc
krew,
przestraszył się i zrezygnował z
przeszukania odzieży
, to odpowiada tylko za
spowodowanie uszkodzenia ciała, lecz nie za
rozbój, bowiem od owego zamiaru
dobrowolnie odstąpił"
Dobrowolne zapobiegnięcie skutkowi
sprawca zdaje sobie sprawę z możliwości
dopuszczenia do powstania skutku, lecz
obecnie chce, aby skutek nie nastąpił
Wyrok SA we Wrocławiu z 7 listopada 2007 r., II AKa 328/07
„Zachowanie sprawcy, który atakuje inną osobę,
działając w zamiarze pozbawienia jej życia, i w
pewnym momencie zaprzestaje zadawania
kolejnych uderzeń, mimo iż
ma możliwość
kontynuowania takich zachowań i równocześnie
deklaruje chęć wezwania pokrzywdzonemu
pomocy lekarskiej
, a przy tym na podstawie
zachowania pokrzywdzonego ma podstawy do
uznania, że pozostawia go w stanie
niezagrażającym utraty życia,
stanowi realizację
znamion dobrowolnego odstąpienia od
dokonania zabójstwa w rozumieniu art. 15 § 1
k.k”
wyrok SN z 3 grudnia 2007 r, II KK 199/07, LEX nr 353335
„W celu odwrócenia niebezpieczeństwa grożącego
dobru prawnemu, a w szczególności wtedy, kiedy
do zapobieżenia skutkowi
potrzebne są
umiejętności lub wiedza, których sprawca nie
posiada,
może on posłużyć się innymi osobami
.
Wymaganie określone w art. 15 § 1 k.k. spełnia
wezwanie innych osób w celu niedopuszczenia do
powstania skutku”
(!) do skutku może nie dojść nie tylko w wyniku podjętych działań przez
sprawcę, ale także przez inne osoby
Usiłowanie kwalifikowane
Sprawca będzie odpowiadał za przestępstwo, które
dokonał "po drodze"
wyrok SA we Wrocławiu z 26 lipca 2001 r. (II AKa 264/2001, OSA 2001, z. 10, poz. 62)
„(…)W wypadku więc zarzucania oskarżonemu przestępstwa
kumulatywnie kwalifikowanego, a polegającego na
usiłowaniu zabójstwa i spowodowaniu ciężkiego
uszczerbku na zdrowiu oraz w razie ustalenia, że sprawca
za usiłowanie zabójstwa nie podlega karze na podstawie
art. 15 § 1 k.k., należy przypisać mu jedynie czyn polegający
na spowodowaniu uszczerbku na zdrowiu, zaś ewentualnie
tylko w uzasadnieniu wyroku wyjaśnić, dlaczego nie
przypisano mu usiłowania zabójstwa”