Egzamin w dniu 17. 02. 2008



Kazus 1

A sprzedał samochód B. Zapłata miała

nastąpić do dnia 15 stycznia. Jednak B nie

może zapłacić, ponieważ właśnie stracił

pracę i z powodu kryzysu nigdzie nie może

znaleźć zatrudnienia. Uważa, że jego

obowiązek wygasł z uwagi na niemożliwość

świadczenia. Czy sprzedawca A może

domagać się zapłaty.

Kazus 1

- Kto się domaga?

-

pytanie o stan

faktyczny

- Czego? -

pytanie o stan faktyczny

- Od kogo?

- pytanie o stan faktyczny

- Na jakiej podstawie prawnej?

- pytanie o

element normatywny – źródło roszczenia

lub uprawnienia prawokształtującego

Kazus 1

“Czy sprzedawca A może domagać się zapłaty”?

-

Kto- sprzedawca

- Od kogo- od kupujacego
- Czego – zapłaty
- Na jakiej potencjalnej podstawie prawnej?

Pkt A: Jaka może być

potencjalna podstawa prawna

roszczenia



Podstawy prawne podawane na

egzaminie:



Umowa sprzedaży



Umowa sprzedaży w zw. z art. 475 k. c.



Art. 471 k. c.

Pkt A: Jaka może być

potencjalna podstawa prawna

roszczenia



UMOWA SPRZEDŻY

Pkt B. Poszukujemy przesłanek



Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby

umowa sprzedaży faktycznie (a nie jedynie

potencjalnie) była podstawą prawną

roszczenia



Przesłanki nie są stałe w każdym kazusie dot.

np. umowy sprzedaży. Zależą one od



treści wysuwanego roszczenia



od okoliczności mających znaczenie dla istnienia i

wymagalności tego roszczenia ( poszukujemy ich w

stanie faktycznym)



Trzeba skojarzyć samodzielnie wiadomości z

zakresu prawa cywilnego z daną sytuacją

życiową przedstawioną w kazusie

Pkt B. Przesłanki



Powstanie roszczenia



1. Umowa sprzedaży ważnie zawarta



Brak okoliczności powodujących

wygaśnięcie roszczenia



2. Świadczenie nie stało się niemożliwe

wskutek następczej niemożliwości spełnienia

świadczenia



Wymagalność i zaskarżalność roszczenia



3. Roszczenie wymagalne

Pkt C: Subsumpcja



Problem:



Czy świadczenie kupującego jest

niemożliwe



Jeśli świadczenie jest niemożliwe, czy

ponosi on odpowiedzialność za

niemożliwość świadczenia

Kazus 2

A sprzedał B maszyny. Ich dostawa miała

następować partiami. W umowie zastrzeżono

karę umowną za każdy dzień zwłoki,

wynoszącą 1% ceny dziennie. A nieznacznie

spóźnił się z dostawą maszyn. B domaga się

zapłaty kary umownej. A wykazał, że B nie

poniósł żadnej szkody w wyniku zwłoki. Czy

roszczenie B jest zasadne?

Kazus 2

- Kto się domaga?

-

pytanie o stan

faktyczny

- Czego? -

pytanie o stan faktyczny

- Od kogo?

- pytanie o stan faktyczny

- Na jakiej podstawie prawnej?

- pytanie o

element normatywny – źródło roszczenia

lub uprawnienia prawokształtującego

Kazus 2

“B domaga się zapłaty kary umownej....Czy roszczenie

B jest zasadne?”

- Kto- B
- Od kogo- od A
- Czego – zapłaty
- Na jakiej potencjalnej podstawie

prawnej?

Pkt A: Jaka może być

potencjalna podstawa prawna

roszczenia



Podstawy prawne podawane na

egzaminie:



Art. 483 k. c.



Art. 484 k. c.



Art. 471 k. c. w zw. Z art. 483 par. 1



zastrzeżenie w umowie kary umownej

Pkt A: Jaka może być

potencjalna podstawa prawna

roszczenia



Podstawa prawna: art. 471 w zw. 483 k. c.

Pkt B. Poszukujemy przesłanek



Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby art. 471

w zw. z art. 483 k. c. faktycznie (a nie jedynie

potencjalnie) były podstawą prawną roszczenia



Przesłanki nie są stałe w każdym kazusie Zależą

one od



treści wysuwanego roszczenia



od okoliczności mających znaczenie dla

istnienia i wymagalności tego roszczenia

( poszukujemy ich w stanie faktycznym)



Trzeba skojarzyć samodzielnie wiadomości z

zakresu prawa cywilnego z daną sytuacją życiową

przedstawioną w kazusie

Pkt B. Przesłanki



Powstanie roszczenia



1. Istnienie zobowiązania: z umowy



2. Ważne zastrzeżenie kary umownej



3. Niewykonanie lub nienależyte wykonanie

zobowiązania



4. Kara umowna przysługuje mimo tego, że

wierzyciel nie poniósł szkody



5. Brak okoliczności usprawiedliwiających dłużnika



Wymagalność i zaskarżalność roszczenia



3. Roszczenie wymagalne

Pkt C: Subsumpcja



Poszukujemy głównego problemu do

rozstrzygnięcia



Został już w tym wypadku sformułowany jako przesłanka

powstania roszczenia



Nie zawsze tak będzie:



jeśli problem do rozstrzygnięcia w kazusie jest

podprzesłanką jakieś niezbędnej przesłanki

powstania, dalszego istnienia albo wymagalności

roszczenia, to-zgodnie z przyjętą metodą- nie

wymieniamy go w przesłankach, a rozstrzygamy

dopiero przy subsumpcji



Problem- czy kara umowna należy się także, jeśli

wierzyciel nie poniósł żadnej szkody

Kazus 3

A miał 16 lat. Bez zgody rodziców

otrzymał

od

swojego

dziadka

pożyczkę nieoprocentowaną 1000 zł.

Dziadek

jeszcze

nie

wydał

A

pieniędzy. Czy A może domagać się

wydania od dziadka przedmiotu

pożyczki?

Kazus 3

- Kto się domaga?

-

pytanie o stan

faktyczny

- Czego? -

pytanie o stan faktyczny

- Od kogo?

- pytanie o stan faktyczny

- Na jakiej podstawie prawnej?

- pytanie o

element normatywny – źródło roszczenia

lub uprawnienia prawokształtującego

Kazus 3

“Czy A może domagać się wydania

od dziadka przedmiotu pożyczki?”

- Kto- A
- Od kogo- B
- Czego – wydania pieniędzy
- Na jakiej potencjalnej podstawie

prawnej?

Pkt A: Jaka może być

potencjalna podstawa prawna

roszczenia



UMOWA POŹYCZKI

Pkt B. Poszukujemy przesłanek



Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby

umowa pożyczki faktycznie (a nie jedynie

potencjalnie) była podstawą prawną

roszczenia



Przesłanki nie są stałe w każdym kazusie dot.

np. um. pożyczki. Zależą one od



treści wysuwanego roszczenia



od okoliczności mających znaczenie dla istnienia i

wymagalności tego roszczenia ( poszukujemy ich w

stanie faktycznym)



Trzeba skojarzyć samodzielnie wiadomości z

zakresu prawa cywilnego z daną sytuacją

życiową przedstawioną w kazusie

Pkt B. Przesłanki



Powstanie roszczenia



1. Umowa pożyczki ważnie zawarta



Wymagalność i zaskarżalność

roszczenia



2. Roszczenie wymagalne

Pkt C: Subsumpcja



Problem:



Czy ograniczony w zdolności do czynności prawnych

szesnastolatek ważnie zawarł umowę pożyczki



Trzeba zastanowić się nad rożnymi przepisami, które

pozwalają ograniczonemu w zdolności do czynności

prawnej zawrzeć ważnie umowę



W trakcie egzaminu należy rozważyć przynajmniej tę

alternatywę, na którą wskazuje treść stanu faktycznego

(jakie słowa w stanie faktycznym w tym kazusie

wskazują, o jaki problem chodziło autorowi kazusu?

Kazus 4

Ojciec 16 letniego syna nie zabezpieczył

odpowiednio wiatrówki. Syn wziął wiatrówkę

ojca i postrzelił sąsiada. Sąsiad w wyniku

postrzału doznał szkody na osobie. Domaga się

jej naprawienia od ojca. Czy zasadnie?

Kazus 4

- Kto się domaga?

-

pytanie o stan

faktyczny

- Czego? -

pytanie o stan faktyczny

- Od kogo?

- pytanie o stan faktyczny

- Na jakiej podstawie prawnej?

- pytanie o

element normatywny – źródło roszczenia

lub uprawnienia prawokształtującego

Kazus 3

“Czy A może domagać się wydania

od dziadka przedmiotu pożyczki?”

- Kto- Siąsiad
- Od kogo- od ojca
- Czego – zapłaty
- Na jakiej potencjalnej podstawie

prawnej?

Pkt A: Jaka może być

potencjalna podstawa prawna

roszczenia



Podstawy prawne podawane przez

studentów w zadaniach

egzaminacyjnych:

– Art. 427
– Art. 427 w zw. z art. 415

Pkt A: Jaka może być

potencjalna podstawa prawna

roszczenia



Art. 415

Pkt B. Poszukujemy przesłanek



Jakie przesłanki muszą być spełnione,

aby art. 415 faktycznie (a nie jedynie

potencjalnie) był podstawą prawną

roszczenia



Przesłanki z art. 415 k. c. są zasadniczo

zawsze takie same, ponieważ są to

klauzule generalne podlegające wykładni

w pkt C.

Pkt B. Przesłanki



Powstanie roszczenia



1. Bezprawność zachowania



2. Szkoda



3. Wina



4. Adekwatny zw. przyczynowy pomiędzy

zawinionym zachowaniem a szkodą



Wymagalność i zaskarżalność

roszczenia



5. Roszczenie wymagalne

Pkt C: Subsumpcja



Problem:



Czy ojciec naruszył powszechny obowiązek nie

zabezpieczając wiatrówki?



Czy można mu postawić osobisty zarzut?



Czy istnieje adekwatny związek przyczynowy

między niezabezpieczeniem wiatrówki, a powstałą

szkodą ?