Egzamin w dniu 17. 02. 2008
Kazus 1
A sprzedał samochód B. Zapłata miała
nastąpić do dnia 15 stycznia. Jednak B nie
może zapłacić, ponieważ właśnie stracił
pracę i z powodu kryzysu nigdzie nie może
znaleźć zatrudnienia. Uważa, że jego
obowiązek wygasł z uwagi na niemożliwość
świadczenia. Czy sprzedawca A może
domagać się zapłaty.
Kazus 1
- Kto się domaga?
-
pytanie o stan
faktyczny
- Czego? -
pytanie o stan faktyczny
- Od kogo?
- pytanie o stan faktyczny
- Na jakiej podstawie prawnej?
- pytanie o
element normatywny – źródło roszczenia
lub uprawnienia prawokształtującego
Kazus 1
“Czy sprzedawca A może domagać się zapłaty”?
-
Kto- sprzedawca
- Od kogo- od kupujacego
- Czego – zapłaty
- Na jakiej potencjalnej podstawie prawnej?
Pkt A: Jaka może być
potencjalna podstawa prawna
roszczenia
Podstawy prawne podawane na
egzaminie:
Umowa sprzedaży
Umowa sprzedaży w zw. z art. 475 k. c.
Art. 471 k. c.
Pkt A: Jaka może być
potencjalna podstawa prawna
roszczenia
UMOWA SPRZEDŻY
Pkt B. Poszukujemy przesłanek
Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby
umowa sprzedaży faktycznie (a nie jedynie
potencjalnie) była podstawą prawną
roszczenia
Przesłanki nie są stałe w każdym kazusie dot.
np. umowy sprzedaży. Zależą one od
treści wysuwanego roszczenia
od okoliczności mających znaczenie dla istnienia i
wymagalności tego roszczenia ( poszukujemy ich w
stanie faktycznym)
Trzeba skojarzyć samodzielnie wiadomości z
zakresu prawa cywilnego z daną sytuacją
życiową przedstawioną w kazusie
Pkt B. Przesłanki
Powstanie roszczenia
1. Umowa sprzedaży ważnie zawarta
Brak okoliczności powodujących
wygaśnięcie roszczenia
2. Świadczenie nie stało się niemożliwe
wskutek następczej niemożliwości spełnienia
świadczenia
Wymagalność i zaskarżalność roszczenia
3. Roszczenie wymagalne
Pkt C: Subsumpcja
Problem:
Czy świadczenie kupującego jest
niemożliwe
Jeśli świadczenie jest niemożliwe, czy
ponosi on odpowiedzialność za
niemożliwość świadczenia
Kazus 2
A sprzedał B maszyny. Ich dostawa miała
następować partiami. W umowie zastrzeżono
karę umowną za każdy dzień zwłoki,
wynoszącą 1% ceny dziennie. A nieznacznie
spóźnił się z dostawą maszyn. B domaga się
zapłaty kary umownej. A wykazał, że B nie
poniósł żadnej szkody w wyniku zwłoki. Czy
roszczenie B jest zasadne?
Kazus 2
- Kto się domaga?
-
pytanie o stan
faktyczny
- Czego? -
pytanie o stan faktyczny
- Od kogo?
- pytanie o stan faktyczny
- Na jakiej podstawie prawnej?
- pytanie o
element normatywny – źródło roszczenia
lub uprawnienia prawokształtującego
Kazus 2
“B domaga się zapłaty kary umownej....Czy roszczenie
B jest zasadne?”
- Kto- B
- Od kogo- od A
- Czego – zapłaty
- Na jakiej potencjalnej podstawie
prawnej?
Pkt A: Jaka może być
potencjalna podstawa prawna
roszczenia
Podstawy prawne podawane na
egzaminie:
Art. 483 k. c.
Art. 484 k. c.
Art. 471 k. c. w zw. Z art. 483 par. 1
zastrzeżenie w umowie kary umownej
Pkt A: Jaka może być
potencjalna podstawa prawna
roszczenia
Podstawa prawna: art. 471 w zw. 483 k. c.
Pkt B. Poszukujemy przesłanek
Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby art. 471
w zw. z art. 483 k. c. faktycznie (a nie jedynie
potencjalnie) były podstawą prawną roszczenia
Przesłanki nie są stałe w każdym kazusie Zależą
one od
treści wysuwanego roszczenia
od okoliczności mających znaczenie dla
istnienia i wymagalności tego roszczenia
( poszukujemy ich w stanie faktycznym)
Trzeba skojarzyć samodzielnie wiadomości z
zakresu prawa cywilnego z daną sytuacją życiową
przedstawioną w kazusie
Pkt B. Przesłanki
Powstanie roszczenia
1. Istnienie zobowiązania: z umowy
2. Ważne zastrzeżenie kary umownej
3. Niewykonanie lub nienależyte wykonanie
zobowiązania
4. Kara umowna przysługuje mimo tego, że
wierzyciel nie poniósł szkody
5. Brak okoliczności usprawiedliwiających dłużnika
Wymagalność i zaskarżalność roszczenia
3. Roszczenie wymagalne
Pkt C: Subsumpcja
Poszukujemy głównego problemu do
rozstrzygnięcia
Został już w tym wypadku sformułowany jako przesłanka
powstania roszczenia
Nie zawsze tak będzie:
jeśli problem do rozstrzygnięcia w kazusie jest
podprzesłanką jakieś niezbędnej przesłanki
powstania, dalszego istnienia albo wymagalności
roszczenia, to-zgodnie z przyjętą metodą- nie
wymieniamy go w przesłankach, a rozstrzygamy
dopiero przy subsumpcji
Problem- czy kara umowna należy się także, jeśli
wierzyciel nie poniósł żadnej szkody
Kazus 3
A miał 16 lat. Bez zgody rodziców
otrzymał
od
swojego
dziadka
pożyczkę nieoprocentowaną 1000 zł.
Dziadek
jeszcze
nie
wydał
A
pieniędzy. Czy A może domagać się
wydania od dziadka przedmiotu
pożyczki?
Kazus 3
- Kto się domaga?
-
pytanie o stan
faktyczny
- Czego? -
pytanie o stan faktyczny
- Od kogo?
- pytanie o stan faktyczny
- Na jakiej podstawie prawnej?
- pytanie o
element normatywny – źródło roszczenia
lub uprawnienia prawokształtującego
Kazus 3
“Czy A może domagać się wydania
od dziadka przedmiotu pożyczki?”
- Kto- A
- Od kogo- B
- Czego – wydania pieniędzy
- Na jakiej potencjalnej podstawie
prawnej?
Pkt A: Jaka może być
potencjalna podstawa prawna
roszczenia
UMOWA POŹYCZKI
Pkt B. Poszukujemy przesłanek
Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby
umowa pożyczki faktycznie (a nie jedynie
potencjalnie) była podstawą prawną
roszczenia
Przesłanki nie są stałe w każdym kazusie dot.
np. um. pożyczki. Zależą one od
treści wysuwanego roszczenia
od okoliczności mających znaczenie dla istnienia i
wymagalności tego roszczenia ( poszukujemy ich w
stanie faktycznym)
Trzeba skojarzyć samodzielnie wiadomości z
zakresu prawa cywilnego z daną sytuacją
życiową przedstawioną w kazusie
Pkt B. Przesłanki
Powstanie roszczenia
1. Umowa pożyczki ważnie zawarta
Wymagalność i zaskarżalność
roszczenia
2. Roszczenie wymagalne
Pkt C: Subsumpcja
Problem:
Czy ograniczony w zdolności do czynności prawnych
szesnastolatek ważnie zawarł umowę pożyczki
Trzeba zastanowić się nad rożnymi przepisami, które
pozwalają ograniczonemu w zdolności do czynności
prawnej zawrzeć ważnie umowę
W trakcie egzaminu należy rozważyć przynajmniej tę
alternatywę, na którą wskazuje treść stanu faktycznego
(jakie słowa w stanie faktycznym w tym kazusie
wskazują, o jaki problem chodziło autorowi kazusu?
Kazus 4
Ojciec 16 letniego syna nie zabezpieczył
odpowiednio wiatrówki. Syn wziął wiatrówkę
ojca i postrzelił sąsiada. Sąsiad w wyniku
postrzału doznał szkody na osobie. Domaga się
jej naprawienia od ojca. Czy zasadnie?
Kazus 4
- Kto się domaga?
-
pytanie o stan
faktyczny
- Czego? -
pytanie o stan faktyczny
- Od kogo?
- pytanie o stan faktyczny
- Na jakiej podstawie prawnej?
- pytanie o
element normatywny – źródło roszczenia
lub uprawnienia prawokształtującego
Kazus 3
“Czy A może domagać się wydania
od dziadka przedmiotu pożyczki?”
- Kto- Siąsiad
- Od kogo- od ojca
- Czego – zapłaty
- Na jakiej potencjalnej podstawie
prawnej?
Pkt A: Jaka może być
potencjalna podstawa prawna
roszczenia
Podstawy prawne podawane przez
studentów w zadaniach
egzaminacyjnych:
– Art. 427
– Art. 427 w zw. z art. 415
Pkt A: Jaka może być
potencjalna podstawa prawna
roszczenia
Art. 415
Pkt B. Poszukujemy przesłanek
Jakie przesłanki muszą być spełnione,
aby art. 415 faktycznie (a nie jedynie
potencjalnie) był podstawą prawną
roszczenia
Przesłanki z art. 415 k. c. są zasadniczo
zawsze takie same, ponieważ są to
klauzule generalne podlegające wykładni
w pkt C.
Pkt B. Przesłanki
Powstanie roszczenia
1. Bezprawność zachowania
2. Szkoda
3. Wina
4. Adekwatny zw. przyczynowy pomiędzy
zawinionym zachowaniem a szkodą
Wymagalność i zaskarżalność
roszczenia
5. Roszczenie wymagalne
Pkt C: Subsumpcja
Problem:
Czy ojciec naruszył powszechny obowiązek nie
zabezpieczając wiatrówki?
Czy można mu postawić osobisty zarzut?
Czy istnieje adekwatny związek przyczynowy
między niezabezpieczeniem wiatrówki, a powstałą
szkodą ?