background image

FORMY 

POPEŁNIENIA 

PRZESTĘPSTWA: 

  

-

Formy stadialne 

-

Formy zjawiskowe

background image

FORMY STADIALNE 

Iter delicti

- Zamiar (cogitationis poenam nemo 

patitur),

- Przygotowanie czynu zabronionego,
- Usiłowanie,
- Dokonanie,
 
(?) Problem: przestępstwa jednochwilowe

background image

1. Przygotowanie czynu 

zabronionego  art. 16. k.k.

art. 16 k.k.

 § 1 Przygotowanie zachodzi tylko wtedy, 

gdy sprawca 

w celu

 popełnienia 

czynu 

zabronionego 

podejmuje czynności mające 

stworzyć 

warunki do przedsięwzięcia czynu 

zmierzającego bezpośrednio do jego 

dokonania

w szczególności 

w tymże celu 

wchodzi w porozumienie z inną osobą, 

uzyskuje lub przysposabia środki, zbiera 

informacje lub sporządza plan działania

.

§ 2 Przygotowanie jest karalne 

tylko wtedy, 

gdy ustawa tak stanowi

.

background image

Karalność  czynności  przygotowawczych 

może być wprowadzona 

tylko ustawowo,

 

Regułą

  jest  brak  karalności  czynności 

przygotowawczych,

(!)    Nie  możemy  mówić  o 

usiłowaniu  czynności 

przygotowawczej

.,

background image

a. Strona 

przedmiotowa

 

przygotowania

Formy przygotowania: 

Wieloosobowa

porozumienie z inna osobą w celu popełnienia przestępstwa,

Jednoosobowa  

 np. uzyskanie lub przysposabianie środków, zbieranie informacji lub 

sporządzaniu planu działania

! Do przyjęcia spełnienia strony przedmiotowej przygotowania 

wystarczy, jeżeli podjęta czynność 

obiektywnie może ułatwić 

dokonanie czynu zabronionego

przygotowanie musi być zawsze przygotowaniem 

określonego czynu zabronionego

, a nie w ogóle 

przygotowaniem "

jakiegoś

" czynu zabronionego

background image

b. Strona

 podmiotowa 

przygotowania

bezkarność  czynności  przygotowawczych 

podejmowanych  z 

zamiarem  wynikowym 

popełnienia czynu zabronionego

cel

stanowiący 

realizację 

strony 

podmiotowej  przygotowania,  musi  być 
relacjonowany  do  znamion  typu  czynu 
zabronionego,  a  nie  w  stosunku  do 
realizacji 

znamion 

przedmiotowych 

przygotowania.

background image

c. Wyłączenie karalności za 

przygotowanie 

 art. 17 k.k.

art. 17 k.k. 

§ 1 Nie podlega karze za przygotowanie, kto 

dobrowolnie

 

od niego odstąpił, 

w szczególności 

zniszczył 

przygotowane środki lub zapobiegł skorzystaniu z nich 

w przyszłości; 

w razie wejścia w porozumienie z inną 

osobą

 w celu popełnienia czynu zabronionego, nie 

podlega karze ten, kto 

nadto

 podjął istotne starania 

zmierzające do zapobieżenia dokonaniu.

§ 2 Nie podlega karze za przygotowanie osoba, do której 

stosuje się art. 

15 § 1

.

art. 15 § 1 k.k.

Nie podlega karze za usiłowanie, kto dobrowolnie 

odstąpił od dokonania lub zapobiegł skutkowi 

stanowiącemu znamię czynu zabronionego.  

background image

2. Usiłowanie czynu 

zabronionego 

art. 13 k.k. 

§ 1. Odpowiada za usiłowanie, kto 

w zamiarze 

popełnienia czynu zabronionego 

swoim 

zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego 

dokonania, które jednak nie następuje.

§ 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy 

sprawca 

nie uświadamia sobie

, że dokonanie 

jest niemożliwe ze względu na 

brak 

przedmiotu 

nadającego się do popełnienia na 

nim czynu zabronionego lub ze względu na 

użycie środka nie nadającego 

się do 

popełnienia czynu zabronionego.

background image

* W przeciwieństwie do przygotowania, 

usiłowanie jest zawsze karane

*

(!) 

ze względu na znamiona usiłowania nie 

można usiłować popełnienia:

przestępstw nieumyślnych, 

(!)

usiłowanie, jako ogólna forma stadialna, 

odnosi się do zarówno do przestępstw 

skutkowych jak i bezskutkowych,

(

background image

a. Usiłowanie udolne 13 par. 1 

k.k.

- znamiona usiłowania -

znamiona usiłowania jako formy 

stadialnej popełnienia przestępstwa: 

A.zamiar

 popełnienia czynu 

zabronionego, 

B.  zachowanie będące 

bezpośrednim 

zmierzaniem 

ku dokonaniu czynu 

zabronionego, 

C. brak dokonania 

zamierzonego przez 

sprawcę czynu. 

background image

AD. A  Zamiar popełnienia czynu 

zabronionego

  Zamiar* 

musi  się  odnosić  do  czynu 

określonego 

przepisie 

części 

szczególnej ustawy karnej 

NIE: 

popełnienia  jakiegokolwiek,  bliżej 

nieokreślonego czynu zabronionego,

zamiar bezpośredni albo zamiar 

wynikowy

background image

Ad. B Zachowanie będące 

bezpośrednim zmierzaniem do 

popełnienia czynu zabronionego 

 

Nie  ma  żadnych  przeszkód,  ani 
językowych,  ani  faktycznych,  dla 
przyjęcia 

możliwości 

usiłowania 

przestępstw z zaniechania

background image

Rozgraniczenia przygotowania 

od usiłowania

„granicę pomiędzy usiłowaniem a przygotowaniem 

wyznacza cecha bezpośredniości zachowania 

zrealizowanego przez sprawcę 

pomiędzy chwilą 

podjęcia zamiaru a dokonaniem” 

tylko takie zachowanie może być uznane za 

usiłowa

nie, które już 

bezpośrednio* zmierza do 

dokonania

” 

 

*ocena 

zależy od charakteru typu 

czynu 

zabronionego, którego popełnienie ma być 

usiłowane”

background image

Usiłowanie 

musi 

być 

czymś 

bliższym  dokonania  niż  tylko 
stworzeniem 

warunków 

do 

przedsięwzięcia 

czynu 

zmierzającego  bezpośrednio  do 
jego dokonania 

por. treść art. 16 k.k.

background image

wyrok SN z 9 września 1999 r. ,III KKN 704/98, Prok. i Pr. 2000, 

z. 2, poz. 2

"Wyjaśnienie różnicy pomiędzy przygotowaniem a 

usiłowaniem sprowadza się do ustalenia, 

czy 

zachowanie sprawcy było abstrakcyjnym czy też 

konkretnym zagrożeniem dla chronionego prawem 

dobra

Przygotowanie to stworzenie warunków do 

przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio 

do jego dokonania, które może przybierać różne 

formy, takie jak np. przysposobienie środków, 

zbieranie informacji, wejście w porozumienie z inną 

osobą czy sporządzanie planu działania

. Usiłowanie 

zaś, to coś więcej, bowiem sprawca w zamiarze 

popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem 

bezpośrednio zmierza do jego dokonania. Usiłowanie 

jest zatem bardziej konkretne niż przygotowanie, a 

zagrożenie dobra chronionego staje się realne"

background image

Wyrok SN z 25 maja 1987 r., I KR 135/87, OSNPG 1988, z. 10, 

poz. 103

 

w odniesieniu do czynu zabronionego, o usiłowaniu 

jego popełnienia można mówić jedynie w tym 

przypadku, jeżeli czynności sprawcy były skierowane 

bezpośrednio 

zarówno przeciwko mieniu, jak i 

przeciwko osobie. 

Próba 

doprowadzenia np. do stanu nieprzytomności 

drugiej osoby w celu odebrania jej kluczy od 

mieszkania i jego obrabowania nie będzie jeszcze 

usiłowaniem rozboju,

 gdyż sprawca jedynie 

realizuje czynności zmierzające do doprowadzenia 

pokrzywdzonego do stanu nieprzytomności (próba 

upicia ofiary). 

Dopiero odebranie kluczy i próba wejścia do mieszkania 

będzie stanowić usiłowanie rozboju

background image

wyrok SN z 4 lipca 1974 r., III KR 52/74, OSNKW 1974, z. 12, 

poz. 223)

„ Bezpośredniość jako ustawowa cecha 

usiłowania dokonania przestępstwa odnosi 

się wyłącznie do działania samego sprawcy i 

jest zachowana również wówczas, gdy 

uzyskanie zamierzonego skutku uzależnione 

jest od postępowania jeszcze innych osób” 

„przedłożenie inwestorowi zawyżonych 

rachunków przez wykonawcę robót należy 

uznać za usiłowanie popełnienia czynu 

zabronionego z art. 286 § 1, pomimo że 

wypłacenie sumy, na którą opiewają 

rachunki, zależne jest od dokładności 

kontroli rachunków przez inwestora i jego 

służb” 

background image

UWAGA! 

wyrok SN z 13 marca 1990 r., IV KR 229/89, OSNKW 1991, z. 

1-3, poz. 4

„ Zachowanie się sprawców, którzy, mając opracowany 

plan 

dokonania przestępstwa rozboju na określonej osobie

zaopatrzyli się w potrzebne im do tego narzędzia (noże, maski, 

sznury, przylepce), przybyli z tymi narzędziami w pobliże domu 

tej osoby, dokonali penetracji terenu wokół domu, oczekując na 

dogodny moment wdarcia się do mieszkania, ale czynu tego 

jednak nie dokonali z przyczyn od nich niezależnych, 

jest 

usiłowaniem popełnienia tego przestępstwa

(?)

Brak jest w tym przypadku przynajmniej jeszcze jednego ogniwa 

potrzebnego  do  tego,  by  można  mówić,  że  jest  to  już  ostatnia 

faza  działalności,  konieczna  do  urzeczywistnienia  zamiaru  (nie 

można jeszcze też ustalić konkretnego zagrożenia dla dobra) .

  Takim ogniwem byłaby np. 

próba dostania się do mieszkania 

Stanowisko 

przyjęte 

przez 

SN 

jest 

wyrazem 

zbyt 

subiektywistycznego  podejścia  do  interpretacji  znamion 

usiłowania

background image

b. Usiłowanie nieudolne 

13 § 2 k.k.

 Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy 

sprawca 

nie uświadamia sobie

, że 

dokonanie jest niemożliwe ze względu 

na 

brak przedmiotu 

nadającego się 

do popełnienia na nim czynu 

zabronionego lub ze względu na 

użycie środka nie nadającego się 

do popełnienia czynu zabronionego.

background image

usiłowanie nieudolne jest 

odmianą usiłowania 

w związku z tym musi wyczerpywać wszystkie 

znamiona usiłowania

Modyfikacja w stosunku do 13 par. 1 k.k.:

Brak  dokonania  czynu  zabronionego  jest 

wynikiem 

niemożności 

popełnienia 

zaistniałych  warunkach  tego  czynu 

ze  względu 

na:

brak  przedmiotu  nadającego  się  do 

popełnienia  na  nim  zamierzonego  czynu 

zabronionego 

albo 

użycie 

przez 

sprawcę 

środka 

nienadającego  się  do  realizacji  przyjętego 

zamiaru 

background image

zachowanie się sprawcy wynika z błędu co do stanu 

faktycznego

:

a)

sprawca błędnie przyjmuje, że działa wobec 

obiektu będącego 

nośnikiem dobra prawnego 

stanowiącego znamię określonego typu 

czynu zabronionego

 

np. strzela do człowieka, podczas gdy są to zwłoki

 
b)

błędnie przyjmuje, że posługuje się właściwym 

środkiem

 do 

dokonania określonego czynu zabronionego 
np. chcąc zabić człowieka przez podanie trucizny, podaje w 

rzeczywistości nieszkodliwy środek

Ustawa ogranicza karalność usiłowania nieudolnego tylko do 

przypadków błędu co do przedmiotu, na którym ma być popełniony 

czyn zabroniony (przedmiot czynności wykonawczej) lub błędu co 

do użytego środka.

Bezkarne : 

- sprawca nie może popełnić czynu zabronionego, gdyż nie jest on 

zdolnym do tego podmiotem (przy przestępstwach indywidualnych) 

- brak jest w rzeczywistości wymaganych przez ustawę w opisie typu 

czynu zabronionego okoliczności modalnych

background image

Usiłowanie bezwzględnie 

nieudolne

Problem 4: nakłuwanie szpikulcem podobizn nielubianego 

przełożonego w celu pozbawienia go życia, trzymanie w 

lodówce zdjęć rywalki w celu odebrania jej zdrowia i urody

art. 23 § 3 k. k. z 1932 roku 

Nie odpowiada za usiłowanie, kto tylko 

z powodu zabobonu lub ciemnoty 

wierzył w skuteczność swego 

działania.

background image

d. Bezkarność usiłowania: 

art. 15 k.k.

 „Względy kryminalno-polityczne 

przemawiają za przyjęciem 

bezkarności usiłowania, jeśli sprawca 

usiłowania rezygnuje z 

doprowadzenia do naruszenia dobra 

prawnego, rezygnuje z popełnienia 

czynu zabronionego” 

background image

art. 15 k.k.

 § 1. Nie podlega karze za usiłowanie, 

kto 

dobrowolnie

 odstąpił od 

dokonania lub 

zapobiegł skutkowi 

stanowiącemu znamię czynu 

zabronionego.

§ 2. Sąd może zastosować 

nadzwyczajne złagodzenie kary w 

stosunku do sprawcy, który 

dobrowolnie starał się zapobiec 

skutkowi 

stanowiącemu znamię 

czynu zabronionego.

background image

Dobrowolne odstąpienie od dokonania czynu 

zabronionego 

sprawca uświadamia sobie możliwość kontynuowania 

zachowania bezpośrednio zmierzającego do dokonania, ale 

nie ma już zamiaru popełnienia czynu zabronionego 

(!) Nie można uznać dobrowolności odstąpienia od usiłowania, 

jeżeli sprawca odstąpił od czynu na skutek okoliczności 

zewnętrznych, które wpłynęły na jego wolę i 

wywarły 

przekonanie o niemożności realizacji jego zamiaru

(!) motywy dobrowolnego odstąpienia od usiłowania nie 

stanowią przesłanki zaistnienia czynnego żalu (nie musi być 

motywowane etycznie dodatnimi przesłankami)

(!) wprowadzenie warunku działania z własnej inicjatywy 

nie ma podstaw ustawowych

(!) rezygnacja z zamiaru popełnienia czynu zabronionego 

musi być 

ostateczna

background image

Wyrok SA w Krakowie z 12 października 1995 r. , AKr 255/95, Prok. i 

Pr. 1996, z. 5, poz. 

„Skoro oskarżony w zamiarze 

obrabowania ofiary uderzył ją 

kołkiem w głowę, lecz widząc krew, 

przestraszył się i zrezygnował z 

przeszukania odzieży

, to odpowiada 

tylko za spowodowanie uszkodzenia 

ciała, lecz nie za rozbój, bowiem od 

owego zamiaru dobrowolnie odstąpił"

background image

Dobrowolne zapobiegnięcie 

skutkowi 

sprawca zdaje sobie sprawę z 

możliwości dopuszczenia do 

powstania skutku, lecz obecnie chce, 

aby skutek nie nastąpił

background image

Wyrok SA we Wrocławiu z 7 listopada 2007 r., II AKa 328/07

„Zachowanie sprawcy, który atakuje inną 

osobę, działając w zamiarze pozbawienia 

jej życia, i w pewnym momencie 

zaprzestaje zadawania kolejnych uderzeń, 

mimo iż 

ma możliwość kontynuowania 

takich zachowań i równocześnie deklaruje 

chęć wezwania pokrzywdzonemu pomocy 

lekarskiej

, a przy tym na podstawie 

zachowania pokrzywdzonego ma podstawy 

do uznania, że pozostawia go w stanie 

niezagrażającym utraty życia, 

stanowi 

realizację znamion dobrowolnego 

odstąpienia od dokonania zabójstwa w 

rozumieniu art. 15 § 1 k.k” 

background image

wyrok SN z 3 grudnia 2007 r, II KK 199/07, LEX nr 353335

„W celu odwrócenia niebezpieczeństwa 

grożącego dobru prawnemu, a w 

szczególności wtedy, kiedy 

do 

zapobieżenia skutkowi 

potrzebne są 

umiejętności lub wiedza, których sprawca 

nie posiada, 

może on posłużyć się innymi 

osobami

. Wymaganie określone w art. 15 § 

1 k.k. spełnia wezwanie innych osób w celu 

niedopuszczenia do powstania skutku”

(!)  do skutku może nie dojść nie tylko w wyniku podjętych działań 

przez sprawcę, ale także przez inne osoby

background image

Usiłowanie kwalifikowane 

 

Sprawca będzie odpowiadał za przestępstwo, które 

dokonał "po drodze"

wyrok SA we Wrocławiu z 26 lipca 2001 r. (II AKa 264/2001, OSA 2001, 

z. 10, poz. 62)

„(…)W wypadku więc zarzucania oskarżonemu 

przestępstwa kumulatywnie kwalifikowanego, a 

polegającego na usiłowaniu zabójstwa i 

spowodowaniu ciężkiego uszczerbku na zdrowiu 

oraz w razie ustalenia, że sprawca za usiłowanie 

zabójstwa nie podlega karze na podstawie art. 15 

§ 1 k.k., należy przypisać mu jedynie czyn 

polegający na spowodowaniu uszczerbku na 

zdrowiu, zaś ewentualnie tylko w uzasadnieniu 

wyroku wyjaśnić, dlaczego nie przypisano mu 

usiłowania zabójstwa”


Document Outline