1
Metodologia nauk
Metoda nauki, metody naukowe
Sabina Cisek
Instytut Informacji Naukowej i
Bibliotekoznawstwa UJ
2009/2010
2
Spis treści
• Czym są metoda w ogóle, metoda
naukowa etc.?
• Jedna, wspólna dla całej nauki metoda
• Wybrane podstawowe sposoby
rozumowania w nauce
• Ogólne metody nauki
• Metody charakterystyczne dla
poszczególnych typów nauk
• Bibliografia
3
Czym są metoda w ogóle,
metoda naukowa etc.?
4
Co to jest metoda – ogólnie
• Metoda = sposób postępowania –
– określony przez pewne dyrektywy, reguły, wytyczne
– powtarzalny, systematyczny,
– stosowany celowo i świadomie,
– zawierający element normatywny, wartościujący (jak należy
postępować) (Hajduk, 2001, s. 104-107)
• Metoda = „określony, powtarzalny i wyuczalny sposób –
schemat lub wzór – postępowania, świadomie skierowanego na
realizację pewnego celu poprzez dobór środków odpowiednich
do tego celu” (Nowak, 1985, s. 19)
• Metoda działania = „powtarzalny sposób działania zwiększający
jego sprawność, sposób, który jest wyznaczony za pomocą
spójnego zbioru reguł”, „świadomie i systematycznie
stosowany, wzorcowy dobór i układ elementarnych czynności”
(Kamiński, 1992, s. 201)
5
Co to jest metoda naukowa?
• Metoda naukowa = „sam tok operacji
przy stawianiu zagadnień, ich
rozwiązywaniu oraz uzasadnianiu i
systematyzowaniu odpowiedzi, bądź
także zespół założeń przyjętych jako
ramy lub wytyczne badania (…), bądź
wreszcie ogół czynności i środków
zastosowanych do sprawnego
osiągnięcia rezultatów badania”
(Kamiński, 1992, s. 202)
6
Co to jest metoda jakiejś nauki
szczegółowej, dyscypliny
naukowej?
• Metody danej nauki = „ogólnie
pojmowane schematy
poszczególnych czynności
badawczych – bądź faktycznie
stosowane w jakiejś nauce, bądź w
niej zalecane” (Nowak, 1985, s. 21)
7
Co to jest technika naukowa,
technika badawcza?
• „Technika naukowa dotyczy wyboru i
wykorzystania szeroko rozumianych
środków” (Hajduk, 2001, s. 199)
8
Hierarchia metod w nauce –
ujęcie 1
• Metoda nauki w ogóle
• Metody charakterystyczne dla głównych typów
nauk
– Nauki dedukcyjne i empiryczne
– Nauki przyrodnicze i społeczne
– Nauki nomotetyczne i idiograficzne
– Nauki dedukcyjne, przyrodnicze, o życiu, społeczne, o
zachowaniu (podział wg kryterium dominującego typu
wyjaśniania, Grobler, 2008, s. 251)
• Metody specyficzne dla poszczególnych dyscyplin
– (Kamiński, 1992, s. 200-214) (Grobler, 2008, s. 209-
256)
9
Hierarchia metod w nauce – ujęcie 2
• Ogólnonaukowe postulaty metodologiczne, w tym –
postulaty falsyfikowalności, sprawdzalności, prostoty,
rzetelnego uzasadniania
• Metateorie, paradygmaty, podejścia, ramy pojęciowe –
a zwłaszcza wynikające z nich
specyficzne
postulaty
metodologiczne
• Strategie badawcze, w tym – (a) strategie teorii przed
badaniami i badań przed teorią (Frankfort-Nachmias,
Nachmias, 2001, s. 61-63), (b) ilościowa i jakościowa
• Metody badań, metody naukowe
• Techniki badań, techniki naukowe
• Narzędzia naukowe
– (Kamiński, 1992, s. 202), (Krajewski, 1998, s. 86-87) i wiele
innych
10
Wybrane problemy związane z
metodą naukową, metodami
naukowymi
• Czy istnieje jedna metoda, wspólna dla
wszystkich nauk, wyróżniająca naukę jako
taką? Czym ewentualnie taka metoda się
charakteryzuje, na czym polega?
• Czy w nauce są „lepsze” i „gorsze” metody?
• Problem indukcji
• Różne hierarchie metod w nauce?
11
Jedna, wspólna dla całej
nauki metoda
12
Metoda naukowa, metoda nauki jako
takiej
• Zdaniem niektórych jest tylko jedna metoda naukowa,
wspólna dla wszystkich dyscyplin, która obejmuje
całość czynności badawczych (Hajduk, 2001, s. 105-
106, 198-201)
• „Metoda naukowa jest to metoda stosowana w nauce;
wraz ze zmianą koncepcji nauki zmienia się też i
metoda” (Hajduk, 2001, s. 106)
• Metody naukowej nie da się zalgorytmizować
, z
różnych przyczyn, zwłaszcza dlatego, iż nieodzownym
jej składnikiem jest
twórczość
(Szaniawski, 1994b), a
także z powodu
problemu indukcji
.
• Metoda naukowa ≠ technika uprawiania nauki
13
Szeroko rozumiana metoda naukowa obejmuje
m.in.
• Akceptowane źródła poznania – przede wszystkim w sensie
metodologicznym, tzn. – skąd pochodzi uzasadniona, akceptowana
w nauce wiedza (Ajdukiewicz, 1983, s. 44-75). Obecnie są to:
– doświadczenie, empiria
– rozumowanie logiczne, wnioskowania
– „niestety” także – czasem uświadomione i przemyślane, czasem nie –
przesądy i założenia różnego rodzaju
• Określone postawy –
– akceptacja dwu filarów nauki współczesnej – powtarzalnych i
wyuczalnych
metod
badawczych z jednej strony i
twórczości
– z
drugiej,
– dążenie do
obiektywności
(w tym – przywiązywanie wagi do
intersubiektywnej sprawdzalności
),
– dążenie do ustawicznego poszerzania wiedzy, lepszego uzasadniania,
(prawdy?) etc.,
– krytycyzm
(myślenie krytyczne)
14
Szeroko rozumiana metoda naukowa obejmuje
m.in.
• Określone reguły i wskazówki dotyczące
postępowania
badawczego
oraz
jego etapów,
w tym m.in. –
– postulaty metodologiczne
, tj. wytyczne mające podstawowy
charakter, niewynikające ani z doświadczenia, ani z praw
logiki, charakterystyczne dla całej nauki, np.
• postulat prostoty (Krajewski, 1998, s. 86-87)
• postulat empirycznej sprawdzalności,
CO TO ZNACZY
EMPIRYCZNA SPRAWDZALNOŚĆ
– zob. slajdy poświęcone
metodzie nauk empirycznych, metodzie indukcyjnej, metodzie
hipotetyczno-dedukcyjnej
• Założenia dotyczące świata i możliwości jego poznania
(założenia epistemologiczne) przyjmowane explicite i
implicite, zapewne także – bezrefleksyjnie
15
Metoda nauki – współczesne
postawy
• Krytycyzm, myślenie krytyczne
– „Stawiaj pytania, wyrażaj zdziwienie
– Określ problem
– Sprawdź dowody
– Bądź ostrożny wobec przeświadczeń i tendencyjności
– Unikaj argumentacji emocjonalnej: „Skoro tak czuję, musi
to być prawda”
– Unikaj uproszczeń
– Rozważaj inne interpretacje
– Zaakceptuj brak pewności” (Tavris, Wade, 1999, s. 30-35)
• Dążenie do obiektywizmu, intersubiektywna
sprawdzalność – zob. slajdy 17 i 18
16
Metoda nauki – niektóre współczesne
założenia
• W świecie występują jakieś powtarzalne wzorce,
regularności, prawidłowości, struktury, typy etc.
• Wszystkie naturalne zjawiska mają naturalne
przyczyny, uwarunkowania
• Świat jest przynajmniej w pewnym stopniu i zakresie
poznawalny
• Nic nie jest dowiedzione samo w sobie
• Wiedza opiera się na doświadczeniu, empirii
• Wiedza naukowa, chociaż niepewna, odwołalna i
względna, przewyższa ignorancję (Frankfort-
Nachmias, Nachmias, 2001, s. 20-23)
17
Co to znaczy „obiektywny”?
• Trzy znaczenia terminu „obiektywność nauki”:
„bezstronność – jako przeciwstawienie
tendencyjności; intersubiektywna sprawdzalność –
jako niezbędny warunek społecznej kontroli;
neutralność aksjologiczna – jako zabezpieczenie
przed dowolnością ocen. W żadnym z tych znaczeń
obiektywność nie jest cechą w pełni osiągalną (…)”
(Szaniawski, 1994c, s. 17)
– O pojęciach neutralności i bezstronności – zob. również
(Kołakowski, 2000)
• Obiektywny – może też znaczyć – niezależny od
podmiotu poznającego
18
Co to znaczy „intersubiektywnie
sprawdzalny”?
• „Jeżeli jeden naukowiec prowadzi badanie, to inny może je
powtórzyć i porównać ze sobą dwa zbiory wyników” (Frankfort-
Nachmias, Nachmias, 2001, s. 31)
• Rozróżniamy
– intersubiektywne komunikowanie
– „wiedza naukowa powinna być
zrozumiana przez każdego badacza posiadającego odpowiednie
kwalifikacje”
– intersubiektywną sprawdzalność
– „wiedza naukowa poddaje się
kontroli” (Frankfort-Nachmias, Nachmias, 2001, s. 31, przypis)
• Powinno być jasno powiedziane
– w jaki sposób doszliśmy do takich a nie innych stwierdzeń,
wniosków, przy użyciu jakich
metod
, na podstawie jakich
danych
empirycznych
, jakiego
rozumowania
i jakich
założeń
, jak rozumiemy
terminy
, których używamy , słowem – zostawiamy „ścieżkę
sprawdzenia”,
– jak
inni
mogą
sprawdzić
nasze koncepcje, tezy, wnioski –
określona
,
wykonalna
, potencjalnie – przez każdego chętnego,
procedura
19
Etapy badania naukowego, fazy
procesu badawczego
• Postawienie problemu, pytania
– pytanie musi być sformułowane serio, precyzyjnie,
zasadnie, rozstrzygalnie
– zagadnienie naukowe może mieć charakter
teoretyczny lub stosowany, przedmiotowy,
konceptualny lub metodologiczny
• Gromadzenie materiału naukowego
– zbieranie danych doświadczenia (obserwacja i opis)
– analiza założeń problemu, szukanie związków
– opracowanie źródeł historycznych, krytyka źródeł
20
Etapy badania naukowego, fazy procesu
badawczego cd.
• Interpretacja materiału – próba rozwiązania problemu
– sformułowanie ogólnej prawidłowości albo wysunięcie hipotezy
– uzasadnienie zdania wcześniej niepewnego (normy, oceny,
twierdzenia)
– zaprojektowanie konstrukcji
• Rozstrzyganie wartości proponowanego rozwiązania
– analiza logiczna (poprawność formalna, prostota, spójność
wewnętrzna i powiązania z dotychczasową wiedzą)
– testowanie empiryczne (potwierdzanie – liczne wątpliwości,
falsyfikowanie)
• Zbudowanie teorii
– (Hajduk, 2001, s. 198-201), (Kamiński, 1992, s. 203-205), (Nowak,
1985, s. 26-27, 30-37)
21
Etapy badania naukowego, procesu
badawczego – metody naukowe i metody
badawcze
• „Czynności składające się na przebieg procesu badawczego
można – z pewnym uproszczeniem – podzielić na
czynności
związane z zadawaniem pytań, tj. formułowaniem problemów
naukowych
, i
czynności związane z udzielaniem odpowiedzi na
te pytania
. Tak też można by podzielić zalecane czy faktycznie
stosowane schematy ich realizacji – metody. Te ostatnie
nazwiemy
metodami badawczymi
w sensie węższym. (…)
Metody badawcze
to zalecane lub faktycznie stosowane w danej
nauce schematy czynności służących do udzielania odpowiedzi
na formułowane w niej pytania.
W naukach empirycznych
metody badawcze
to przede wszystkim typowe i powtarzalne
sposoby zbierania, opracowania, analizy i interpretacji danych
empirycznych, służące do uzyskiwania maksymalnie (lub
optymalnie …) uzasadnionych odpowiedzi na stawiane w nich
pytania.” (Nowak, 1985, s. 21-22)
22
Wybrane podstawowe
sposoby rozumowania w
nauce
1. Dedukcja
2. Redukcja, abdukcja, indukcja
3. Wnioskowanie przez analogię
23
Rozumowanie
• O rozumowaniach – zob. (Hajduk, 2001, s. 71-98),
także (Bocheński, 1992, s. 78-80, 102-106, 117-124)
i (Krajewski, 1998, s. 74-84)
• „ROZUMOWANIE
– w najszerszym znaczeniu oznacza pracę umysłową
(przeciwieństwo pracy fizycznej);
– w znaczeniu węższym to rozmaite czynności umysłowe z
wyłączeniem obserwowania (doświadczenia); w filozofii i
logice
rozumowanie to przechodzenie od jednych sądów do
innych
– w tym sensie rozumowanie to dobieranie
następstwa do racji lub racji do następstwa.
– Przyjmuje się podział rozumowania na
dedukcyjne
i
redukcyjne
; rozumowanie dedukcyjne przebiega od racji do
następstwa, redukcyjne przebiega od następstwa do racji.”
http://encyklopedia.interia.pl/haslo?hid=100447
24
Rozumowanie cd.
• „Każdy proces, w którym wnioski wyprowadza się
z pewnego zbioru przesłanek, możemy nazwać
procesem rozumowania. (…) rozumowania mogą
być dobre lub złe; są
dobre
, gdy przesłanki
wspierają czy nawet pociągają za sobą wniosek;
są
złe
, gdy nie udzielają wnioskowi żadnego
wsparcia.” (Blackburn, 1997, s. 352)
• Trzy rodzaje wnioskowania – indukcyjne,
dedukcyjne i abdukcyjne (Peirce – za Grobler,
2008, s. 102)
– Tamże: „wnioskowanie” i „metoda” – używane
zamiennie
25
Dedukcja. Wnioskowanie
dedukcyjne.
• Rozumowanie dedukcyjne występuje i jest akceptowane we
wszystkich dyscyplinach naukowych (oczywiście w różnym
zakresie).
• „DEDUKCJA, rozumowanie dedukcyjne, wnioskowanie dedukcyjne
– (łac. deductio = wywód) sposób wnioskowania logicznego polegający
na wyprowadzaniu ze zdania lub zdań uznanych za prawdziwe ich
następstwa, tj. zdania, które wynika z tamtych w sposób logiczny. (…)
Stosowana dawniej definicja dedukcji jako przechodzenia od ogółu do
szczegółu nie odpowiada właściwemu znaczeniu tego terminu.”
http://encyklopedia.interia.pl/haslo?hid=133041
• Dedukcja = „wszelkie rozumowanie oparte na
wynikaniu logicznym
,
czyli rozumowanie od racji logicznej do jej następstwa” (Krajewski,
1998, s. 74) (Co to jest wynikanie – zob. np. Hajduk, 2001, s. 78)
• Jest
rozumowaniem niezawodnym
, tzn. gdy przesłanki są
prawdziwe, to wniosek także jest z konieczności prawdziwy.
26
Dedukcja – podstawowa reguła
wnioskowania zwana modus ponens
Jeżeli A, to
B
przesłank
a
Zdanie jest
prawdziwe
Jeśli przed
chwilą padał
deszcz, to ulica
jest mokra
A
przesłank
a
Poprzednik
jest prawdziwy
przed chwilą
padał deszcz
więc B
wniosek
Zatem
następnik też
jest prawdziwy
a więc – ulica
jest mokra
Przykład zaczerpnięty z (Krajewski, 1998,
s. 75)
27
Redukcja. Wnioskowanie
redukcyjne.
Jeżeli A, to
B
przesłank
a
Zdanie jest
prawdziwe
Jeśli przed chwilą
padał deszcz, to ulica
jest mokra.
B
przesłank
a
Następnik jest
prawdziwy
ulica jest mokra
więc A
wniosek
Zatem
poprzednik BYĆ
MOŻE jest
prawdziwy
a więc –
prawdopodobnie –
przed chwilą padał
deszcz (dlatego
„prawdopodobnie”, bo
mogła wystąpić inna
przyczyna mokrej
ulicy)
Redukcja jest
rozumowaniem zawodnym
, tzn. prawdziwość
przesłanek nie gwarantuje prawdziwości wniosku.
28
Abdukcja i indukcja
• Abdukcja i indukcja są w zasadzie rodzajami
redukcji (Bocheński, 1992, s. 78-79, 102-103)
• Schemat redukcji:
– Jeżeli A, to B
(zdanie warunkowe)
– B
(następnik)
– a więc
A
(poprzednik)
• „Jeżeli poprzednik jest uogólnieniem następnika,
wtedy tego typu redukcję nazywa się „indukcją”;
jeżeli natomiast to nie ma miejsca, wtedy mówimy o
redukcji nie-indukcyjnej.” (Bocheński, 1992, s. 103)
29
Abdukcja. Rozumowanie
abdukcyjne.
• „Rozumowanie abdukcyjne, abdukcja – pojęcie
wywodzące się z filozofii Charlesa Peirce'a, stworzone
dla oznaczenia procesu tworzenia wyjaśnień; jest
procesem rozumowania, który dla pewnego zbioru
faktów tworzy ich najbardziej prawdopodobne
wyjaśnienia.”
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozumowanie_abdukcyjne
• Abdukcja jest procesem
wyjaśniania
tego, co jest nam
już wiadome, co znamy, np. zaobserwowaliśmy jakieś
zdarzenie – a następnie chcemy się dowiedzieć –
dlaczego to zdarzenie nastąpiło, albo dlaczego było
takie a nie inne.
30
Indukcja. Rozumowanie indukcyjne.
• Indukcja, z wyjątkiem indukcji enumeracyjnej
zupełnej, jest rozumowaniem zawodnym
(Hajduk, 2001, s. 80-82) (Krajewski, 1998, s.
76-84)
• Indukcja enumeracyjna
– zupełna
– niezupełna
• Indukcja eliminacyjna
– Francis Bacon, John Stuart Mill
– Kanony Milla
• Kanon jedynej zgodności
• Kanon jedynej różnicy
• Kanon zmian towarzyszących
31
Ogólne metody nauki
1. Metoda dedukcyjna
2. Metoda nauk empirycznych
2a. Metoda indukcyjna
2b. Metoda hipotetyczno-dedukcyjna
32
Metoda dedukcyjna
• Związana jest z budowaniem i badaniem poprawności
systemów dedukcyjnych, systemów aksjomatycznych
(Hajduk, 2001, s. 108-115) (Bocheński, 1992, s. 76-101)
• Odnosi się przede wszystkim do nauk apriorycznych,
dedukcyjnych, formalnych – logiki i matematyki. Ale –
również w naukach społecznych próbowano konstruować
teorie aksjomatyczne w oparciu o metodę dedukcyjną
(Frankfort-Nachmias, Nachmias, 2001, s. 57-59).
• Metoda dedukcyjna jako metoda nauki
NIE jest tym
samym co
wnioskowanie dedukcyjne jako rodzaj
rozumowania.
Rozumowanie dedukcyjne występuje we
wszystkich dyscyplinach naukowych, metoda
dedukcyjna – raczej nie.
33
Metoda nauk empirycznych –
podstawa
• Nauki empiryczne bazują na, odwołują się do
doświadczenia
,
empirii
(zob. m.in. Bocheński,
1992, s. 106-111).
Jednakże – co to właściwie
znaczy?
• Że muszą mieć
interpretację empiryczną
(Grobler, 2008, s. 142)
• Że opierają się na
zdaniach obserwacyjnych
,
zdaniach o faktach, zdaniach o fenomenach.
– „Zdanie obserwacyjne zawiera zwykle następujące
dane: współrzędne czasowe, współrzędne
przestrzenne, okoliczności, opis fenomenu.”
(Bocheński, 1992, s. 106-107)
34
Metoda nauk empirycznych – podstawa
cd.
• Że, w uproszczeniu: „To, co stoi w sprzeczności ze
zdaniami obserwacyjnymi, musi zostać odrzucone, to, co
służy wyjaśnieniu tych zdań, musi być przyjęte”
(Bocheński, 1992, s. 109)
– Ale – uwaga – tu pojawiają się istotne problemy
• Nie istnieje „czysta” obserwacja – zob. teza o uteoretyzowaniu
obserwacji
• Jeżeli jakieś zdanie obserwacyjne jest niezgodne z hipotezą, prawem,
teorią naukową (tzn. jest inaczej niż hipoteza lub teoria przewiduje),
to niekoniecznie dana hipoteza (prawo, teoria) musi zostać
odrzucona. Zob. problemy z falsyfikacją, teza Duhema-Quine’a.
• Generalizacje, hipotezy, prawa, tezy nauki nie powstają w
wyniku „prostego” uogólnienia zdań obserwacyjnych,
ponieważ pojawia się w nich
nowa
treść – „element
teoretyczny”, tj. nowe pojęcia, przyczyny, związki, które
wymyślamy
, tworzymy, by
wyjaśnić
, to co zaobserwowaliśmy.
35
Metoda nauk empirycznych*
• Metoda nauk empirycznych =
metody
redukcyjne
(Bocheński, 1992, s. 102-136), w
tym:
– metoda indukcyjna
dla nauk przyrodniczych
– metoda historyczna
oparta na
redukcji nie-indukcyjnej
dla nauk humanistycznych
– zob. też – wnioskowanie redukcyjne
---------------------------------------------------
• *Nauki empiryczne dzielą się na nauki
przyrodnicze i społeczne (humanistyczne i
społeczne, nauki o kulturze)
36
Metoda nauk empirycznych
• Metoda nauk empirycznych =
metoda
indukcyjna
, w dwu wariantach:
– podejście
indukcjonistyczne
(starsze, kojarzone z
pozytywizmem i neopozytywizmem), „klasyczna”
metoda indukcyjna
– podejście
hipotetyczno-dedukcyjne
(Popper), metoda
hipotetyczno-dedukcyjna (Hajduk, 2001, s. 142-144)
• Metoda indukcyjna jako metoda nauki
NIE jest
tym samym co
rozumowanie indukcyjne
, chociaż
oczywiście w dużej mierze się na nim opiera.
37
Metoda indukcyjna
• Metoda indukcyjna opiera się na intuicji, iż im
więcej różnorodnych przypadków potwierdza
daną hipotezę, tym bardziej jest ona
prawdopodobna i możemy jej ufać, do tego
stopnia, że staje się prawem nauki.
– Ale – nie udało się jak dotąd ustalić – jak rozumieć i
obliczać to prawdopodobieństwo, generalnie jest tu
spory kłopot (zob. Grobler, 2008, s. 33-61)
• W innym sformułowaniu – im więcej mamy
potwierdzonych jednostkowych zdań o faktach,
zdań obserwacyjnych, tym bardziej ich
uogólnienie, zdanie teoretyczne, tj. hipoteza jest
wiarygodne.
38
Metoda indukcyjna cd.
• Dzisiaj już chyba nikt nie uważa praw, stwierdzeń, uogólnień
uzasadnionych na drodze indukcji (niezupełnej i eliminacyjnej)
za pewne, lecz jedynie za w jakimś stopniu potwierdzone.
– Z pojęciem potwierdzania też jest problem (zob. Grobler, 2008, s.
55-61)
• „W praktyce metodą indukcji można posługiwać się jedynie w
sposób bardziej swobodny, porównując poszczególne przypadki
pod względami uznanymi za istotne w danym kontekście
badawczym. Do odróżnienia czynników istotnych od
nieistotnych trzeba mieć uprzednio zaakceptowane hipotezy.”
(Grobler, 2008, s. 33)
• „Świadectwo empiryczne w jakiś sposób przyczynia się do
dyskryminacji hipotez, … przemawia na korzyść jednych i
niekorzyść drugich” (Grobler, 2008, s. 33)
39
… im więcej różnorodnych
przypadków
• „Prawdopodobieństwo wniosku uzyskanego
w drodze indukcji niezupełnej, głoszącego, że
przedmiot klasy a (którą w pewien sposób
obierzemy) ma cechę b, będzie tym większe,
po pierwsze, im więcej przedmiotów danej
klasy przebadamy i stwierdzimy, że
wszystkie one mają tę samą cechę, po
drugie, im bardziej różnorodne będą te
przedmioty, po trzecie, im bardziej będą się
różniły warunki, w których dokonujemy
obserwacji” (Krajewski, 1998, s. 79)
40
Metoda indukcyjna – problemy
• „Rozumowanie indukcyjne polega zasadniczo na projekcji,
czyli rzutowaniu, wyników obserwacji na przypadki dotąd
niezaobserwowane” (Grobler, 2008, s. 58)
• „Nawet najbogatsze, lecz z natury rzeczy skończone
świadectwo empiryczne nie może wystarczyć do
wyczerpującego uzasadnienia żadnej hipotezy
uniwersalnej” (Grobler, 2008, s. 33)
– Na marginesie – nie zawsze interesują nas hipotezy ściśle
uniwersalne, zwłaszcza w naukach humanistycznych i
społecznych
• Teza o niedookreśleniu teorii przez dane empiryczne
–
zebrany materiał empiryczny może być podstawą
nieskończenie wielu hipotez (Grobler, 2008, s. 27, 58-59)
– paradoks doboru krzywej, paradoks „zielbieskości”
41
Metoda indukcyjna – problemy cd.
• Teza o uteoretyzowaniu obserwacji
– „nie sposób niczego zaobserwować bez
wcześniejszych oczekiwań ukształtowanych przez
posiadane przez nas teorie”, „treść obserwacji zależy
od licznych, mniej lub bardziej wyrafinowanych,
założeń”, „teorie uznawane przez obserwatora
determinują jego reakcje na otoczenie” (Grobler,
2008, s. 70-71, 90)
– Nie tylko obserwacja jako taka jest uteoretyzowana,
lecz także identyfikacja sytuacji obserwacyjnej jest
uteoretyzowana – decyzja co obserwować – również w
sensie dosłownym – także wynika z akceptowanych
teorii i założeń (Grobler, 2008, s. 91)
42
Metoda hipotetyczno-dedukcyjna,
metoda falsyfikacji, metoda krytyki
hipotez
• Karl Raimund Popper
–
najważniejsza metoda nauki
lub
nauk
empirycznych
=
stosowanie zasady krytycyzmu
=
metoda
hipotetyczno-dedukcyjna
(Grobler, 2008, s. 63-64)
• „Polega na wysuwaniu hipotez, wyprowadzaniu z nich wniosków
dedukcyjnych na temat wyników projektowanych
eksperymentów, a następnie konfrontowaniu ich z faktycznymi
wynikami eksperymentalnymi’ (Grobler, 2008, s. 63-64)
• Falsyfikacjonizm
– w naukach empirycznych nie można dowieść
prawdziwości żadnej hipotezy, nie można hipotezy ostatecznie i
całkowicie potwierdzić, czasami natomiast da się wykazać, że
jakaś hipoteza jest fałszywa
– Dlaczego? Zobacz slajdy Metoda indukcyjna – problemy
• Wszystkie tezy nauki przyjęte są „na próbę” i mogą zostać
odwołane
43
Metoda hipotetyczno-dedukcyjna – jak to się
robi?
• Identyfikacja faktów wymagających wyjaśnienia (problem – co to jest
fakt – na razie pomijamy)
• Sformułowanie śmiałej hipotezy albo wielu śmiałych hipotez (śmiałe =
wysoce informacyjne, tj. „dużo mówiące” o świecie, o szerokiej
dziedzinie odniesienia, mocno narażone na obalenie)
• Wyprowadzenie – drogą dedukcji – z tychże hipotez konsekwencji
empirycznych, tj. jednostkowych zdań o faktach, zdań obserwacyjnych
• Poddanie tychże zdań obserwacyjnych rzetelnym testom empirycznym,
poprzez eksperymenty i obserwacje (zwłaszcza w naukach
społecznych, gdzie nie zawsze da się przeprowadzić eksperyment)
– Testowanie jest rzetelne, gdy odbywa się w zróżnicowanych sytuacjach, na
różne sposoby, poza tym – terminy występujące w hipotezie i zdaniach
obserwacyjnych nie powinny być wieloznaczne
– Przed rozpoczęciem testowania empirycznego należy dokonać
operacjonalizacji terminów teoretycznych występujących w hipotezie, tj.
„przetłumaczyć” je na terminy obserwacyjne
• Te hipotezy, które nie zostaną sfalsyfikowane mogą „na razie” zostać
uznane, ale trzeba pamiętać, że to „nie na zawsze”.
– (Grobler, 2008), (Krajewski, 1998, s. 92-101)
44
Co to jest operacjonalizacja?
• Terminy teoretyczne i obserwacyjne, zdania teoretyczne (hipotezy,
prawa) i zdania obserwacyjne,
definicje operacyjne
(Frankfort-
Nachmias, Nachmias, 2001, s. 44-51)
• „Operacjonalizacja (ang. operationalization) – proces
przekształcania abstrakcyjnych pojęć, dotyczących przedmiotu
badania, w konkretne wskaźniki i zmienne, dające się zmierzyć
empirycznie. Operacjonalizacja pojęcia „dobrobyt społeczny” może
polegać na ustaleniu wskaźników, które zdaniem badaczy dotyczą
tego pojęcia i są mierzalne w praktyczny sposób, tak jak produkt
krajowy brutto, stopa bezrobocia, średnie zarobki, wartość
posiadanych oszczędności, wydatki na kulturę i rozrywkę itd.”
http://dobrebadania.pl/slownik-badawczy.html?
b=baza&szczegolowo=406 (odczyt 29.11.2009)
• Zobacz też http://www.calculemus.org/lect/08metod/3-indukcja.pdf
45
Co to jest operacjonalizacja? Cd.
Wikipedia
http://pl.wikipedia.org/wiki/Operacjonalizacja_problemu_badaw
czego (odczyt 28.11.2009)
„Operacjonalizacja problemu badawczego jest najobszerniejszym
etapem przygotowania badań.
Obejmuje ona następujące kroki:
– rozstrzygnięcia dotyczące pojęć i ich zdefiniowania
– dobór i zdefiniowanie wskaźników i zmiennych
– wskazanie zbiorowości, w której będą realizowane badania i
dokonanie w niej zwiadu terenowego
– decyzja co do wykorzystywanych metod i technik badawczych i
wybór bazy źródłowej
– decyzja co do zasady analizy uzyskanego materiału empirycznego
Operacjonalizacja jest bardzo ważną częścią procesu
badawczego. Podjęte w jej ramach decyzje bezpośrednio
rzutować będą na wyniki badań.”
46
Metoda hipotetyczno-dedukcyjna –
problemy
• Problem z
falsyfikacją
– „na tej podstawie, że wynik
eksperymentu jest niezgodny z przewidywaniem, nie
można wnioskować, że badana hipoteza jest
fałszywa” (Grobler, 2008, s. 70)
• Dlaczego?
Bo fałszywe mogą być:
– zdanie obserwacyjne opisujące warunki początkowe
eksperymentu
– zdanie obserwacyjne opisujące wyniki eksperymentu
– założenia, w tym –
• explicite i implicite akceptowane prawa, teorie (uteoretyzowanie
obserwacji)
• oczekiwania i przesądy
• wiedza towarzysząca i zastana = background knowledge, folklor
dyscypliny
47
Metoda hipotetyczno-dedukcyjna –
problemy cd.
• Teza Duhema-Quine’a, holizm (Grobler,
2008, s. 76-77)
– „świadectwo empiryczne odnosi się nie do
pojedynczych zdań, lecz do nauki w
całości”
48
Metoda abdukcyjna
• „Metoda abdukcyjna (…) polega na tym, by w obliczy
zaskakującego zjawiska szukać hipotezy, z której
można dedukcyjnie wyprowadzić to, że takie zjawisko
zajdzie.
– Gdyby taka hipoteza była prawdziwa, pozornie zagadkowe
zjawisko byłoby zupełnie naturalne. Dlatego gdy taka hipoteza
się znajdzie, należy wnosić, że jest ona przypuszczalnie
prawdziwa. Gdy takich hipotez jest więcej niż jedna, należy
wybrać tę, która dostarcza lepszego wyjaśnienia niż inne.
Powyższą zasadę nazywa się zasadą wnioskowania do
najlepszego wyjaśnienia” (Grobler, 2008, s. 102)
• Problem – co to znaczy „wyjaśnienie lepsze od
innych”?
49
Podstawowe metody naukowe – nieco inne
ujęcia
• Trzy metody nauki –
indukcyjna
,
hipotetyczno-
dedukcyjna
,
idealizacyjna = idealizacji i faktualizacji
(Krajewski, 1998, s. 119)
• Poznawanie bezpośrednie i pośrednie
(czyli
wnioskowanie
) występują „w każdym myśleniu
teoretycznym albo przynajmniej w znacznej części
nauk” – i jako takie są przedmiotem metodologii
ogólnej (Bocheński, 1992, s. 18, 19, 21, 24, 25)
– Metody poznawania bezpośredniego
(Bocheński, 1992, s. 24,
26-40)
• Metoda fenomenologiczna
– Metody poznawania pośredniego
(Bocheński, 1992, s. 24-25,
41-136)
• Analiza języka, Metoda dedukcyjna, Metoda redukcyjna
50
Metody charakterystyczne
dla poszczególnych typów
nauk
51
Nauki przyrodnicze i społeczne
• Wilhelm Dilthey (1833-1911) – nauki
przyrodnicze i nauki o duchu (o kulturze i
jej wytworach, humanistyczne) stosują
różne metody, bo ich przedmioty są
zasadniczo różne, wobec przyrody badacz
jest zewnętrznym obserwatorem, w
kulturze – jest jej zaangażowanym
uczestnikiem, w poznaniu przyrody chodzi
o
wyjaśnienie i przewidywanie
zjawisk, w
poznaniu kultury – o ich
zrozumienie
.
52
Nauki przyrodnicze i społeczne –
naturalizm i antynaturalizm
• Naturalizm – „zasadniczym rysem nauki jest odkrywanie praw
sprawdzalnych empirycznie, umożliwiających przewidywanie i
wyjaśnianie zjawisk” (Grobler, 2008, s. 223). Tak ma być zarówno w
naukach przyrodniczych jak i społecznych.
• Antynaturalizm – „(1) procesy społeczne są tak złożone i splecione ze
sobą, że odkrywanie autentycznych praw społecznych i przewidywanie
zachowań ludzkich jest niemożliwe; (2) inaczej niż zachowania zjawisk
przyrody, zachowania ludzi podlegają ich woli i dlatego są
nieprzewidywalne; (3) w odróżnieniu od zjawisk przyrody ludzie mogą
kierować się w swoim zachowaniu przewidywaniami teorii społecznej, co
zmienia rzeczywistość przez tę teorię opisywaną” (Grobler, 2008, s. 223)
– Metoda rozumiejąca
– rozumienie działań społecznych jest możliwe dzięki
wykryciu reguł kulturowych (jawnych i nie), reguły nie są przyczynami
ludzkich działań, lecz tylko nadają sens działaniom, zadaniem nauk
społecznych jest rozumienie kultury, a nie przewidywanie na podstawie praw
(Grobler, 2008, s. 229-230)
53
Nauki przyrodnicze i społeczne –
naturalizm i antynaturalizm cd.
• Florian Znaniecki – w naukach o kulturze
staramy się wykryć prawidłowości – ale w
badaniu należy uwzględnić tzw.
współczynnik
humanistyczny
– „współczynnik humanistyczny, postulat
metodologicznego rozpatrywania zjawisk
społecznych jako aktualnego lub potencjalnego
przedmiotu czyichś czynności, domagający się od
socjologa patrzenia na rzeczywistość oczami jej
uczestników, nie obserwatora; twórcą koncepcji był F.
W. Znaniecki” http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?
id=3998441 (odczyt 29.11.2009)
54
Nauki nomotetyczne i idiograficzne
• Nomotetyczne – formułują prawa,
poszukują uogólnień
• Idiograficzne – opisują poszczególne
przypadki
55
Bibliografia
56
Bibliografia
•
Ajdukiewicz, Kazimierz (1983). Zagadnienia i kierunki filozofii. Warszawa: Czytelnik.
•
Blackburn, Simon (1997). Oksfordzki słownik filozoficzny. Warszawa: Wydawnictwo
„Książka i Wiedza”.
•
Bobrowski, Ireneusz (1998). Zaproszenie do językoznawstwa. Kraków: Wydawnictwo
Instytutu Języka Polskiego PAN.
•
Bocheński, Józef M. (1992). Współczesne metody myślenia. Poznań: „W drodze”
Wydawnictwo Polskiej Prowincji Dominikanów.
•
Bronk, Andrzej (1992). Wielość nauk i jedność nauki (Stanisława Kamińskiego opcje
metodologiczne). W: Kamiński, Stanisław. Nauka i metoda. Pojęcie nauki i klasyfikacja
nauk. Wydanie IV poprawione. Lublin: KUL, s. 345-370.
•
Frankfort-Nachmias, Chava; Nachmias, David (2001). Metody badawcze w naukach
społecznych. Poznań: Zysk i S-ka Wydawnictwo s.c.
•
Grobler, Adam (2008). Metodologia nauk. Kraków: Wydawnictwo Aureus, Wydawnictwo
Znak.
•
Hajduk, Zygmunt (2001). Ogólna metodologia nauk. Wydanie II zmienione. Lublin: KUL.
•
Kamiński, Stanisław (1992). Nauka i metoda. Pojęcie nauki i klasyfikacja nauk. Wydanie IV
poprawione. Lublin: KUL.
•
Kołakowski, Leszek (2000). Neutralność i wartości akademickie. W: Tenże, Moje słuszne
poglądy na wszystko. Kraków: Wydawnictwo Znak, s. 137-155.
•
Krajewski, Władysław (1998). Prawa nauki. Przegląd zagadnień metodologicznych i
filozoficznych. Wydanie drugie poprawione. Warszawa: Wydawnictwo „Książka i Wiedza”.
57
Bibliografia cd.
• Marciszewski, Witold (2007). Zestawienie wybranych pojęć kluczowych
metodologii nauk. http://www.calculemus.org/lect/08metod/6-zestawienie.html
• Nowak, Stefan (1985). Metodologia badań społecznych. Warszawa: Państwowe
Wydawnictwa Naukowe.
• Pilch, Tadeusz, Bauman, Teresa (2001). Zasady badań pedagogicznych.
Strategie ilościowe i jakościowe. Wydanie drugie poprawione i rozszerzone.
Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „Żak”.
• Szaniawski, Klemens (1994a). Kilka uwag o filozofii nauki. W: Tenże, O nauce,
rozumowaniu i wartościach. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 48-54.
• Szaniawski, Klemens (1994b). Metoda i twórczość w nauce. W: Tenże, O nauce,
rozumowaniu i wartościach. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 68-76.
• Szaniawski, Klemens (1994c). O obiektywności nauki. W: Tenże, O nauce,
rozumowaniu i wartościach. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 8-17.
• Tavris, Carol; Wade, Carole (1999). Psychologia. Podejścia oraz koncepcje.
Poznań: Zysk i S-ka Wydawnictwo, s. 30-35.
• Dodatkowe publikacje związane z filozofią i metodologią można znaleźć poprzez
blog Cisek, Sabina (2008-2009). Methodology and Philosophy of Information
Science. http://methodologyphilosophyinfoscience.blogspot.com/