Edukacja
Edukacja
a stratyfikacja
a stratyfikacja
społeczna
społeczna
M
M
erytokratyczna koncepc
erytokratyczna koncepc
j
j
a
a
edukacji i społeczeństwa
edukacji i społeczeństwa
Pojęcie merytokracji dotyczy sytuacji, w której status
jednostki zależy od jej udokumentowanych osiągnięć.
U podstaw tej teorii leży przekonanie, że edukacja,
szczególnie uniwersytecka stanowi najprostszą i
najszybsza drogę do prestiżowych i najlepiej płatnych
stanowisk pracy. Zwolennicy tej teorii są przekonani,
że dyplomy spełniają dwie zasadnicze funkcje: po
pierwsze rozdzielają w sprawiedliwy sposób
stanowiska pracy, płace i prestiż, a po drugie stanowią
formalny dowód istnienia możliwej do wykorzystania
na rynku pracy grupy osób wykształconych i
wykwalifikowanych.
Istotą takiego podejścia jest mierzenie edukacyjnych
osiągnięć jednostek na poszczególnych etapach
ścieżki edukacji, co prowadzi do sukcesywnego
wypadania jednostek mniej zdolnych lub ambitnych.
Przy założeniu, że wszystkie dzieci mają jednakowy
start i dostęp do edukacji, indywidualne różnice są
rezultatem posiadanych zdolności i motywacji.
System merytokratyczny, według jego zwolenników,
nie spowoduje zlikwidowania różnic społecznych,
lecz wytworzy nowe ‘mechanizmy stratyfikacyjne’,
które pozwolą na wychwycenie najlepszych, a
osiągnięcia edukacyjne stanowią w tym przypadku
najważniejszy czynnik określający miejsce jednostki
w strukturze społecznej.
W systemie merytokrartycznym zadaniem
edukacji jest tworzenie wstępnych warunków
równości oraz możliwości swobodnej ścieżki
awansu w hierarchii zawodowej, stosownie do
zdolności i osiągnięć danej jednostki. System ten
zmierza do przerwania związków między
pochodzeniem społecznym a sukcesem
społecznym i do stworzenia sytuacji, w której
urodzenie w biednej rodzinie nie stwarza barier
dla sukcesu, a urodzenie w rodzinie o wyższym
statusie, nie gwarantuje uniknięcia porażki. W
konsekwencji to utalentowana i wysoko
umotywowana młodzież uzyska status
proporcjonalny do swoich zdolności, a
nieutalentowana czy leniwa nie odniesie sukcesu.
K
K
redencjalizm
redencjalizm
Zwolennicy tej teorii twierdzą, że we współczesnym
społeczeństwie dyplomy edukacyjne pełnią jedynie
rolę „waluty obiegowej”, za którą można zakupić
stanowiska na rynku pracy, a istnienie dyplomów o
odmiennej wartości (nadawanych przez uczelnie
uważane za lepsze bądź elitarne) stwarza lub
potwierdza istniejące nierówności społeczne.
Jednocześnie uważają, że niemożliwa jest czysta
merytokracja, bowiem rodzice posiadający wysoki
status będą za wszelką cenę dążyli do przekazania
swojej pozycji dzieciom, czy to poprzez wykorzystanie
swoich wpływów, czy poprzez kulturowe, wysoko
cenione dziedzictwo. W ten sposób już po jednej
generacji merytokracja przekształci się w klasową
enklawę. Generalnie urzeczywistnienie
merytokratycznej zasady równości możliwości i
umieszczenie najbardziej utalentowanych w elicie nie
usuwa nierówności społecznych, lecz je „przetwarza”
w każdym kolejnym pokoleniu.
Najwybitniejszym przedstawicielem
kredencjalizmu był
Randall Collins
który
wyróżnił się siedem jego typów
Kredencjalizm kapitalistyczny
eksponuje decydujące znaczenie indywidualnego
współzawodnictwa na rynku dyplomów i zakłada,
że jednostka powinna uzyskać tyle edukacji, ile to
jest możliwe, aby następnie wykorzystać ja w
największym możliwym stopniu do osiągnięcia
kariery społecznej.
Kredencjalizm socjalistyczny
przyjmuje rolę państwa w podejmowaniu
różnych interwencji mających na celu wyrównanie
dostępu do edukacji.(Podejmowane próby realizacji
tego założenia kończyły się zawsze
niepowodzeniem).
Kredencjalizm etniczno – protekcyjny
wyłonił się w efekcie żądań różnych grup
mniejszościowych (np. etnicznych), dążących
poprzez protektorat państwa, do uzyskania
swobodniejszego dostępu do edukacji i dyplomów.
Dyplomowy faszyzm
zwolennicy tej formy kredencjalizmu dążyli do
wykluczenia z dostępu do dyplomów osób z
mniejszości, tylko dlatego, że do tej mniejszości
przynależą.
Dyplomowy radykalizm
zmierza do całkowitej decentralizacji procesu
nadawania dyplomów i przekazania kontroli w tym
zakresie lokalnym społecznościom.
Dyplomowy keynesizm
zgodnie z tą teorią edukacja tworzy sztuczna
walutę, opartą na dyplomach, która jest ekonomicznie
użyteczna na rynku pracy. Występuje tu równocześnie
podział na lepsze i gorsze dyplomy oraz na lepsze i
gorsze stanowiska pracy.
bez zmian, odbywać się będzie jedynie na coraz
wyższym poziome edukacji
Dyplomowy abolicjonizm
teoria ta sprowadza się do twierdzenia, że istniejący
trend umasowienia edukacji doprowadzi wkrótce do
takiej inflacji dyplomu, że od pracownika fizycznego
będzie się wymagać wyższego wykształcenia, a
pracownicy wyższego szczebla będą musieli okazać
się różnego typu dyplomami podoktorskimi.
Występujący obecnie proces demokratyzacji edukacjo
doprowadzi do tego, że osoby z niższego szczebla
społecznego będą co prawda zdobywały lepsze
dyplomy, ale osoby z grup społecznie dominujących
będą zdobywały jeszcze lepsze dyplomy. W rezultacie
zjawisko reprodukcji pozostanie
D
D
ekredencjalizacj
ekredencjalizacj
a
a
Istnieją teorie podważające zasady kredencjalizmu na
rzecz dekredencjalizacji. Ekspansja systemu szkół
wyższych zorientowanych na produkowanie
dyplomów doprowadziła do rezygnacji z
intelektualnego rozwoju uczniów na rzecz osiągnięcia
doraźnych celów czyli do uzyskania kolejnego
dyplomu. Wymagania odnośnie dyplomów stawiane
przez pracodawców pracownikom uniemożliwiają
przedstawicielom grupy podporządkowanej (ludzie
nie posiadający dyplomu) uzyskanie dostępu do
określonych zawodów a tym samym hamują postęp w
swerze wyrównania Zniesienie tego typu nierówności
społecznych może dać właśnie dekredencjonalizacja,
ale może ona doprowadzić również do zrównania
płac.
Koncepcje rozwiązania
Koncepcje rozwiązania
problemu dostępu do
problemu dostępu do
edukacji wyższej
edukacji wyższej
Akademiccy tradycjonaliści
Akademiccy tradycjonaliści
Eksponują rolę profesorów jako arbitrów w dziedzinie
nadawania dyplomów akademickich
Potencjalni zdobywcy dyplomów muszą już na wstępie
udowodnić iż „nadają się” i będą w stanie we właściwy
sposób skorzystać z pobytu na uniwersytecie
Uniwersytety powinny przyjmować jedynie tych którzy w
dobrych szkołach średnich przeszli właściwą socjalizację
stanowiącą podstawę do kształcenia na poziomie
akademickim
Odrzucają rządową kontrolę nad uniwersytetami.
Uważają oni że gwałtowne umasowienie edukacji wyższej
kwestionuje istniejący dotąd system tworzenia się elity
Zorientowani na rynek
Zorientowani na rynek
Sektor akademicki powinien być niezależny od rządu.
To profesorowie powinni decydować o „naturze
uniwersytetu”, a studenci mieć prawo do wyboru jednej
z konkurujących ze sobą placówek edukacji wyższej
Postrzegają edukacje jako „dobro konsumpcyjne”,
konsumenci (przyszli studenci)
Edukacja jest niczym innym jak tylko „towarem do
kupienia”
Należy wspomóc finansowo jednostki „najbardziej
błyskotliwe” z grup najbiedniejszych aby zapewnić
„ogólny interes społeczny”
Utylitarni instruktorzy
Utylitarni instruktorzy
Studenci postrzegani są tutaj wyłącznie w kategoriach
ludzkiego kapitału, który dostarczony zostanie - w
postaci wykształconych absolwentów – na rynek pracy
Dążą do tworzenia programów kształcenia
akademickiego, które oparte byłyby na kompetencjach
oraz ściśle zawodowych ścieżkach kształcenia
Wiedzę akademicką postrzegają w kontekście
instrumentalnym, służy ona kształtowaniu pracownika
zarówno w sensie zawodowym jak i tożsamościowym
Liberalni merytokraci
Liberalni merytokraci
Dopuszczają możliwość, że jednostka - jeżeli ma
ku temu predyspozycje intelektualne - może
postrzegać edukacje jako cel sam w sobie (służący
jej własnemu rozwojowi)
Reforma edukacji postrzegana jest przez nich w
kategoriach zniesienia barier dla jednostek na
wejściu do systemu akademickiego
Zwolennicy dostępu
Zwolennicy dostępu
Kładą nacisk na konieczność włączenia do edukacji
wyższej grup, które uprzednio były z niej wykluczone.
Podstawowymi kategoriami używanymi przez
zwolenników dostępu do analizy rzeczywistości
społecznej i edukacyjnej są:
-
sprawiedliwość społeczna
-
alfabetyzacja polityczna
-
uprzedmiotowienie
-
rozwój społeczności