 
Środowisko lokalne
jako podmiot życia społecznego
Marek Sass
 
Plan wykładu:
1. Środowisko – wprowadzenie do
problematyki
2. Środowisko lokalne
3. Tożsamość
4. Środowisko lokalne – podmiot życia
społecznego, w praktyce badawczej, na 
przykładzie społeczności wsi Klonowo 
 
1. Środowisko
Ryszard Wroczyński mianem środowiska określał 
składniki  struktury  otaczające  osobnika,  które 
działają jako zespół bodźców i wywołują określone 
reakcje psychiczne.
Wcześniej  Helena  Radlińska,  określiła,  iż 
środowisko  to  „zespół  warunków,  wśród  których 
bytuje  jednostka  i  czynników  kształtujących  jej 
osobowość,  oddziałujących  stale  lub  przez  dłuższy 
czas.”
 
Konsekwencje takiego rozumienia środowiska:
1.  Środowisko  jest  strukturą  zewnętrzną  wobec 
jednostki. Wewnętrzne struktury, ukształtowane w 
określonym  zakresie  przez  środowisko  zewnętrzne 
pełnią 
rolę
filtra,
układu
przetwarzania
i
porządkowania  wpływów  i  bodźców  rozwojowych 
zewnętrznych.
2.  Środowisko  jest  postrzegane  i  odbierane 
indywidualnie, 
stąd
indywidualistyczna
koncepcja  środowiska.  Środowisko  jest  zawsze 
czyimś środowiskiem, mimo prób obiektywizowania 
i pomiaru znaczenia oddziaływań środowiskowych.
 
3.  Siła  bodźców  środowiskowych,  częstotliwość 
ich  pojawiania  się  nie  stanowią  faktów 
obiektywnych  i    izolowanych,  lecz  muszą  być 
postrzegane  wraz  z  układem  odniesienia,  którym 
są  zewnętrzne  struktury  postrzegania  i  akceptacji 
tkwiącej w jednostce. 
4.  Środowisko  współtworzą  różne  systemy 
wpływów 
zewnętrznych
zamierzonych
i
niezamierzonych,  dzięki którym  człowiek rozwija 
się  i  kształtuje  swoją  osobowość,  doskonali  swój 
system współdziałania z otoczeniem. 
 
5.
Środowisko
w
koncepcjach
pedagogiki
społecznej  musi  być  postrzegane  jako  struktura   
dynamiczna, 
historycznie
zmienna,
o
zróżnicowanej i zmiennej sile oddziaływania.
6. W istocie wychowawczego pojmowania 
środowiska przez pedagogikę społeczną leży 
symetryczność oddziaływań wychowawczych i 
zadań twórczych środowiska na jednostkę i 
jednostki na środowisko. 
Jednym z paradygmatów etycznych pedagogiki 
społecznej sformułowanym przez H. Radlińską 
jest nakaz przetwarzania środowiska własnymi 
siłami w imię ideałów. 
 
2. Środowisko lokalne
Pojęcie środowiska lokalnego w pedagogice 
społecznej wywodzi swoją genezę, zakres i 
znaczenie z typologii zbiorowości społecznych 
Ferdynanda Tönniesa – Gemeinschaft 
(wspólnota) i Gesellschaft (stowarzyszenie) oraz 
Roberta MacIvera  - community (wspólnota) i 
association (stowarzyszenie). Dla obu 
socjologów kryterium podziału był sposób 
powstania i typ stosunków społecznych 
wiążących członków zbiorowości 
MacIver: „Rodzimy się we wspólnotach, lecz 
tworzymy stowarzyszenia i wstępujemy do 
stowarzyszeń.” 
 
Definicje środowiska lokalnego:
Wincenty Okoń środowiskiem lokalnym nazywa 
„układ wytworzony przez ludzi bądź przez 
przyrodę obiektów, stanowiących podstawowe 
środowisko życia dzieci, młodzieży i dorosłych.” 
Tadeusz Pilch, jako jedną z możliwych definicji 
środowiska lokalnego proponuje: „Środowisko 
lokalne to gromada ludzi zamieszkujących 
ograniczone i względnie izolowane terytorium, 
posiadających i ceniących wspólną tradycję 
wartości i symbole, instytucje usługowe i 
kulturowe, świadomych jedności, odrębności i 
gotowości do wspólnotowego działania, żyjących 
w poczuciu przynależności i wewnętrznego 
bezpieczeństwa.” 
 
Irena Lepalczyk i Ewa Marynowicz – Hetka 
środowisko lokalne określają jako „teren 
przestrzennie wydzielony, w którego skład 
wchodzą, prócz mieszkań, wszelkie urządzenia 
usługowe, socjalne i kulturalne, uzależnione od 
potrzeb i struktury społeczno – demograficznej 
mieszkańców.” 
 
Mikołaj Winiarski wyróżnił pięć rodzajów celów i 
zadań, które stoją przed środowiskiem lokalnym: „ 
1) przybliżanie i internalizacja wartości 
humanistycznych – uniwersalnych, 
chrześcijańskich, a także narodowych i 
regionalnych, urzeczywistniania ich w codziennym 
funkcjonowaniu wszystkich generacji społeczności 
lokalnej; kreowania lokalnych wartości mając na 
względzie dobro wspólne; 2) optymalne 
zaspokajanie potrzeb podstawowych i wyższych 
(społeczno – kulturalnych) wszystkich generacji; 3) 
tworzenie sprzyjających warunków dzieciom, 
młodzieży i dorosłym do uprawiania i rozwijania 
aktywności intelektualnej, kreatywnej, 
rekreacyjnej i pomocowej (wspierającej), 
opiekuńczej i organizatorskiej; 4) wspieranie i 
wzmacnianie rodziny jako środowiska społeczno – 
wychowawczego; 5) przekształcenie, modernizację 
lokalnego środowiska wychowawczego.” 
 
3. Tożsamość
Florian  Znaniecki  tożsamość  ukazywał  jako 
rzeczywistość  istniejącą  w  świadomości  ludzi, 
którzy  w  niej  uczestnicząc  i  tworząc  ją  poznają 
siebie  oraz  własne  możliwości  w  środowisku,  w 
którym  żyją.  W  jego  pojęciu  zasadniczą  rolę  w 
kształtowaniu 
tożsamości
odgrywa
biografia
jednostki
(osoby
społecznej).
Współcześnie  Jerzy  Nikitorowicz  tożsamość 
określa 
„jako
spotkanie
teraźniejszości
z
przeszłością i antycypowaną przyszłością.” Dodaje, 
iż  poznanie  samego  siebie  jest  niezbędne,  gdyż 
(poprzez 
samopoznanie)
stwarza
możliwość
zrozumienia  innych,  co  daje  szansę  integracji 
międzykulturowej. 
Peter  Burke  rozważając  zagadnienie  tożsamości 
zwraca  uwagę,  iż  na  jej  kształtowanie  istotny 
wpływ 
wywierają
wspomnienia,
wyobraźnia,
symbole oraz język.
 
Tożsamość - typologia zaproponowana przez R. 
Robbinsa i Z. Bokszańskiego: model zdrowia 
tożsamości, interakcyjny, światopoglądowy, 
egologiczny. 
Model zdrowia, to inaczej poszukiwanie 
antidotum na niedopasowanie jednostki do 
otaczającego ją świata.
W modelu interakcyjnym autoidentyfikacja 
społeczna przebiega za pośrednictwem zasobów 
symbolicznych, dostępnych w ramach danej 
kultury, w tym przede wszystkim języka. 
Model światopoglądowy polega na szukaniu 
tożsamości w ramach psychospołecznej sytuacji 
ludzi we współczesnym  świecie i panujących w 
nim stylach życia, normach postępowania i 
wzorcach. 
Model egologiczny uczynił jednostkę, a 
szczególnie jej świadomość, kategorią badawczą. 
 
Bronisław Misztal: „Tożsamość, jak kotwica, 
solidnie sporządzona i starannie zarzucona, 
usytuuje każdy poznający podmiot, ustabilizuje 
go i określi jego położenie w społeczeństwie 
przy pomocy szeregu stałych parametrów, 
dzięki czemu poczucie pewności i ufności 
zwyciężają nad poczuciem zagrożenia i ryzyka 
 
Przynależność jednostki do rozmaitych wspólnot 
istniejących w środowisku lokalnym stanowi o 
kształtowaniu obrazu tożsamości indywidualnej. 
„Przez tę przynależność, stwierdza Romuald 
Piekarski, rozumiem gotowość wznoszenia się 
ponad sferę wyznaczoną przez osobiste i grupowe 
interesy, ponad aspiracje odnoszące się do dóbr 
zewnętrznych, materialnych, instrumentalnych.” 
 
John C. Turner: „Tożsamość społeczna, zdaje się 
być „włączana” w niektórych sytuacjach, dzieje 
się to jednak w sposób którego do końca nie 
rozumiemy. W toku funkcjonowania tożsamość 
społeczna „spostrzega” i „interpretuje” bodźce 
społeczne oraz dostarcza podstawy regulacji 
zachowania. (...) Innymi słowy – przypuszczamy, 
iż tożsamość społeczna jest mechanizmem 
poznawczym, umożliwiającym zachowanie 
grupowe.” 
 
Kryzys tożsamości (P. Burke):
a) „w momencie załamania się systemu 
dopasowywania przez wypadki zewnętrzne, 
których osoba nie może zidentyfikować za pomocą 
posiadanych zasobów kulturowych, wobec których 
nie może podjąć skutecznego działania”; b) „w 
wyniku sprzeczności między dwiema lub więcej 
tożsamościami, które pojawiają się w różnych 
kontekstach społecznych jako odrębne poziomy 
identyfikowania, do czego może dojść w przypadku 
dynamicznie zmieniających się kontekstów 
tożsamościowych;” c) „przy zbyt silnej, zwartej 
identyfikacji i braku sygnałów zewnętrznych, 
umożliwiających jej uaktywnianie, z czym możemy 
mieć do czynienia w sytuacji nieadekwatności 
opartego na tożsamości działania, a jednocześnie 
braku sygnałów zewnętrznych, które to 
postępowanie pomogłoby zmodyfikować”; d) „przy 
zbyt słabej identyfikacji, która umożliwia proces 
dopasowywania sygnałów płynących z zewnątrz.” 
 
Więzi społeczne tkwią u podstaw istnienia grupy 
społecznej (wspólnoty) jaką jest rodzina czy też 
społeczność lokalna. Stanisław Ossowski zwracał 
uwagę, iż więź społeczna to system postaw 
społecznych wspólnych poszczególnym członkom 
danej zbiorowości, charakteryzujący ich stosunek 
do innych członków jak i całego społeczeństwa. 
Jego istotnym elementem jest „identyfikacja” 
rozumiana jako „przekonanie o przynależności”. 
Jeżeli przybiera ona formę „aprobującej 
świadomości uczestnictwa” to prowadzi do 
wspólności celów, norm, sposobu patrzenia oraz 
pozytywnego zainteresowania losem innych 
członków grupy. 
 
Współcześnie, Stanisław Kawula, rozpatrując 
zjawisko więzi społecznych postrzega je jako 
odzwierciedlenie dwoistego, obiektywno – 
subiektywnego, charakteru relacji 
międzyludzkich. Przychyla się do definicji 
mówiącej, iż więzi społeczne są zorganizowanym 
systemem stosunków, instytucji, środków 
kontroli społecznej skupiającej jednostki, 
podgrupy i inne elementy składowe zbiorowości 
w całość zdolną do trwania i rozwoju 
 
St. Kawula rozróżnia kilka typów więzi 
społecznych: strukturalno – przedmiotową 
(stosunki i kontakty między członkami, 
pokoleniami i w ramach pokoleń, które powstają ze 
względu na pełnione role i zadania przez 
poszczególne osoby i pokolenia), osobową 
(kontakty między osobami i pokoleniami oparte na 
sferze poznawczej oraz emocjonalnej), kulturową 
(relacje oparte na postawie zgodności bądź 
niezgodności wobec tych samych norm, wartości, 
wzorów zachowań, tradycji, zdarzeń, wytworów 
kulturowych w danej rodzinie lub społeczności 
lokalnej). 
 
Działania  skierowane  na  budowanie  tożsamości, 
której  podstawę  stanowi  dziedzictwo  kulturowe 
regionu  mogą  być  realizowane  także  poprzez 
model 
„sieci
społecznej”.
Pojęcie
to
spopularyzował  John  Barnes,  który  analizował 
życie  społeczności  lokalnej  norweskiej  osady 
rybackiej.  Na  gruncie  pedagogiki  społecznej  tej 
kategorii odpowiada pojęcie „więzi społecznej”, 
a  także  „wsparcia  społecznego”.  Odwołują  się 
one  do  potencjału  społecznego  tkwiącego  w 
środowisku  lokalnym,  czyli  „sił  społecznych” 
definiowanych już przez H. Radlińską.
 
Pojęcie „wsparcia społecznego” na gruncie 
pedagogiki społecznej jako pierwszy zdefiniował 
m. in. St. Kawula. Łączy je z ideą wspólnoty, 
małej ojczyzny, podmiotowości człowieka w 
świecie. Stąd odgrywa ono fundamentalną rolę 
w budowaniu i kształtowaniu tożsamości 
lokalnej (regionalnej) jednostki jak i 
określonych zbiorowości. 
 
Wsparcie to St. Kawula, ujmuje w czterech 
płaszczyznach: emocjonalnej, wartościującej, 
instrumentalnej i duchowej.
 Musi ono funkcjonować w czterech podstawowych 
układach ludzkiego życia: człowiek – człowiek; 
człowiek – grupa; człowiek – instytucje; człowiek – 
szersze układy.
 
4. Środowisko lokalne – podmiot życia
społecznego,
w praktyce badawczej,
na przykładzie społeczności wsi Klonowo