background image

 

1

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

I KONGRES NAUK ROLNICZYCH

Nauka Praktyce

Puławy, 14-16 maja 2009 

Genetycznie modyfikowane organizmy 

i ich wpływ na żywność i środowisko

 

(koreferat)

Tadeusz Miśkiewicz

background image

 

2

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

GMO wdzierają się niemal do każdej dziedziny życia wywołując bogatą 
gamę odczuć: od złowieszczych obaw (m. in. w przypadku żywność 
GM) do zbawiennych nadziei (np. w medycynie). W przypadku roślin 
GM obawy dotyczą wnoszonych z nimi zagrożeń, i to zarówno ich 
sakli, jak i nieodwracalności, co ilustrują następujące cytaty:

We are confronted with what is undoubtedly the single most potent 

technology the world has ever known - more powerful even than 
atomic energy. Yet it is being released throughout our environment 
and deployed with superficial or no risk assessments - as if no one 
needs to worry an iota about its unparalleled powers to harm life as 
we know it - and for all future generations”.

 

(Batalion N., 2008. 50 Harmful effects of genetically-modified foods. 

http://www.raw-wisdom.com/50harmful

).

„Zanieczyszczenia genetyczne środowiska stwarzają znacznie 
większe zagrożenia. Są to organizmy żywe, które aktywnie się 
rozmnażają i rozprzestrzeniają, mogą migrować i mutować. Raz 
uwolnione, nie mogą być zatrzymane ani kontrolowane, jest to więc 
zagrożenie nieodwracalne”.

 

(Wiąckowski S.K., 2008. Genetycznie modyfikowane organizmy obietnice i fakty. 
http://www.scribd.com/doc/9195271/Prof-S-Wickowski-GMO-Obietnice-i-Fakty)

background image

 

3

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Zarzuty pod adresem żywności GM

Krytyka towarzyszy żywności transgenicznej od początku 
jej wytwarzania, a aspekty związane z 

bezpieczeństwem 

żywnościowym

 oraz 

środowiskiem

 należą do najbardziej 

dyskutowanych. 

Większość obaw związanych z konsumpcją żywności GM 
dotyczy:

►  

możliwości nasilenia uczuleń, 

►  j

ej toksyczności,

►  p

ogorszenia wartości odżywczej oraz

►  

nabycia odporności na antybiotyki. 

background image

 

4

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Uczulenia

Źródłem składnika uczulającego w żywności GM może być 
zarówno zmodyfikowana odmiana rodzicielska (niezależnie 
od modyfikacji), jak i sama modyfikacja. Poszerzyć się 
może także krąg osób narażonych na ryzyko uczulenia. 
Może nim być każdy, stykający się z taką żywnością 
począwszy od jej produkcji (rolnik, farmer) aż do 
konsumpcji.
 

Realność ryzyka wywołania silnej reakcji uczuleniowej 
przez żywność GM wykazano w 1996 roku w testach na 
zwierzętach karmionych soją, której genom wzbogacono o 
geny z orzecha brazylijskiego.
 

background image

 

5

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Toksyczność

Poczucie ryzyka toksycznego wpływu żywności GM na zdrowie 
wzmaga upublicznianie niekorzystnych wyników karmienia nią 
zwierząt doświadczalnych
.

Taka informacja pojawiła się w 1999 roku i wieściła o 
szkodliwym wpływie transgenicznych ziemniaków na szczury

 

(Ewen S.W.B., Pusztai A. 1999. Effect of diets containing genetically modified potatoes 
expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet, v. 354, 1353-1354).

 

Również w innym doniesieniu opisującym eksperymenty z 
udziałem szczurów, testy ujawniły toksyczność genetycznie 
zmodyfikowanej kukurydzy

 

(Ermakova I. 2005. Influence of GM-soya on the 

posterity of rats. Report at the session of GMO risks during Gastroenterological Week in Russia (10-
12.10.05) http://www.environmentalobservatory.org/library.cfm?refID=77176). 

Ostatnio (11 listopada 2008 roku) Federalne Ministerstwo 
Zdrowia, Rodziny i Młodzieży Austrii doniosło o niezdrowym 
działaniu kukurydzy GM na myszy.

 

background image

 

6

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Pogorszenie wartości odżywczej

Zdecydowana przewaga publikowanych wyników prac 
naukowych dotyczących wartości odżywczej świadczy 
raczej o kruchości obaw w tym zakresie. Przykładem może 
być porównawcza analiza tradycyjnych i transgenicznych 
odmian pszenicy, która wskazała na jednakową jakość 
glutenu

 

(Bregitzer P., Blechl A. E., Fiedler D., Lin J., Sebesta P., De Soto J.F., Chicaiza O., 

Dubcovsky J. 2006. Changes in high molecular weight gluten in subunit composition can be 
genetically engineered without affecting wheat agronomic performance, Crop Science, 46, 1553-
1563).

 

Istotnych różnic niemodyfikowanych i zmienionych 
genetycznie odmian kukurydzy, buraków cukrowych, 
ziemniaków i soi w zakresie składu chemicznego (m.in. 
zawartości włókna pokarmowego, aminokwasów, kwasów 
tłuszczowych, składników mineralnych i mikotoksyn) nie 
wykazały długotrwałe prace niemieckich naukowców

 

(Flachowsky G., Aulrich K., Böhme H., Halle I. 2007. Studies on feeds from genetically modified 
plants (GMP) – Contributions to nutritional and safety assessment. Animal Feed Science and 
Technology, 133, 2-30). 

background image

 

7

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Nabycie odporności na antybiotyki

 

Obawy przed nabyciem przez konsumentów żywności GM 
odporności na antybiotyki wiążą się ze stosowaniem techniki, 
zwanej 

kotransformacją

, do otrzymywania transgenicznych 

odmian wielu żywnościowych surowców roślinnych. 

Wzbogaceniu genomu rośliny o nowy gen kodujący pożądana 
cechę, towarzyszy w tej technice wprowadzenie dodatkowego 
genu, zwanego markerem selekcyjnym, umożliwiającego 
rozwój tylko komórek transgenicznych. Najczęściej 
stosowanym markerem selekcyjnym w transformacji roślin jest 
gen nptII
, który koduje enzym inaktywujący dużą ilość 
antybiotyków aminoglikozydowych, takich jak: kanamycyna, 
neomycyna czy paromycyna. Na pożywce zawierającej jeden z 
tych antybiotyków rosną tylko komórki roślinne zawierające 
gen nptII
. W przypadku konsumpcji żywności GM zawierającej 
komórki wzbogacone o gen nptII
 istnieje obawa, że kodowana 
przez niego odporność na antybiotyki przeniesie się na 
konsumenta. 

background image

 

8

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Obawy o stan środowiska

Wiele niepokoju budzi uprawa roślin GM, których modyfikacje 
doprowadziły do podwyższonej tolerancji na preparat chemiczny o 
handlowej nazwie Roundup oraz wytwarzania szkodliwego dla wielu 
owadów białka Bt, pochodzącego z naturalnie występujących w glebie 
bakterii Bacillus thuringiensis

Obydwie modyfikacje spełniają oczekiwania, ale zarzuty dotyczą 
niepożądanego niszczenia zarówno przez preparat Roundup jak i 
toksyczne białko Bt innych roślin, owadów, pszczół, motyli, 
chrząszczy, gryzoni itd. Białko Bt może przemieszczać się wraz z 
pyłkami na inne obszary, docierać do konsumenta wraz ze 
spożywanym pokarmem, trafiać jako składnik paszy do karmionych 
zwierząt i pozostawać w glebie wraz z korzeniami roślin GM - wszędzie 
może być groźne. 

Innym kłopotliwym następstwem uprawy odmian GM odpornych na 
Roundup może być pojawienie się „superchwastów”- niepożądanych 
roślin odpornych nie tylko na ten preparat, ale także na wiele innych 
herbicydów, a roślin zawierających gen kodujący białko Bt 
wykształcenie „superszkodników” – niepożądanych owadów 
znoszących to białko bez żadnej szkody.
 

background image

 

9

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Nadzieje związane z żywnością GM

Żywność transgeniczna nie jest tylko przedmiotem nagonki. 
Wiąże się z nią nadzieje na istotny udział w zaspokojeniu 
rosnącej, globalnej podaży na żywność, eliminacji 
niedożywienia oraz złagodzenia głodu szczególnie w krajach 
rozwijających się. Ma ona bowiem spory potencjał poprawy 
produktywności małych farm w tych krajach i zapewnienie ich 
mieszkańcom środków spożywczych o większej wartości 
odżywczej.  

Żywność GM drugiej generacji oferuje konsumentom wiele 
korzyści  dostarczając m.in. więcej białka bogatego w 
aminokwasy egzogenne, probiotyki, prozdrowotne kwasy 
tłuszczowe, witaminy, enzymy ułatwiające trawienie itd.
 

background image

 

10

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Wzrastające zapotrzebowanie na żywność wynika przede 
wszystkim z dynamicznie rosnącej populacji ludzi, która 
według szacunków może osiągnąć poziom 7,9 mld w 2025 
roku, a 25 lat później 9,1 mld, a ponadto wzmaga go głód, 
głównie w krajach rozwijających się.

background image

 

11

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Tempo wzrostu upraw roślin GM w krajach rozwijających się 
rośnie, a w wysoko rozwiniętych stabilizuje się.

background image

 

12

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Dynamicznie rozwija się w ostatnich latach produkcja 
kukurydzy GM. Jednak trzeba pamiętać, że spora jej ilość 
przeznaczana jest na produkcję biopaliw.

background image

 

13

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Areał upraw kukurydzy GM w Europie (ha)

2005

2006

2007

2008

Hiszpania

53255

53667

75148

79269

Francja

492

5000

21147

zakaz uprawy

Republika 

Czeska

150

1290

000

8380

Portugalia

750

1250

4500

4851

Niemcy

342

947

2685

3173

Słowacja

-

30

900

1900

Rumunia

-

-

350

7146

Polska

1)

-

100

320

3000

Razem

54959

62284

110050

107725

1)

dane nieoficjalne

Źródło: http://www.gmo-
compass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_planting/392.gm_maize_cultivation_europe_2008.html

background image

 

14

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Wnioski

Społeczeństwa wielu krajów już pogodziły się z żywnością GM 
i przyzwyczaiły do niej, ale odsetek ludzi wątpiących lub nie 
wierzących w jej bezpieczne wytwarzanie i spożywanie jest 
wciąż bardzo duży (dotyczy to także Polaków).

  

Nie wszystkie kierunki krytyki żywności GM są wystarczająco 
uzasadnione, ale obowiązujące metody oceny ryzyka żywności 
GM są otwarte na wykorzystanie najnowszej wiedzy, szerszy 
udział różnych grup społecznych (w tym konsumentów) w 
dyskusjach o GMO, a także podejmowanie decyzji na bazie 
rzetelnej wiedzy ekspertów, a nie pod wpływem emocji i 
subiektywnych opinii.

Być może w wielu krajach wykreuje się mieszany model 
rolnictwa, który zapewni konsumentowi wybór żywności, a 
farmerowi sposób jej produkcji (tradycyjny, ekologiczny lub 
oparty na GMO).

background image

 

15

Instytut Chemii i Technologii 

Żywności

Dziękuję za uwagę

Prof. dr hab. inż. Tadeusz Miśkiewicz

Katedra Inżynierii Bioprocesowej
ul. Komandorska 118/120, 53-345 Wrocław

 071 3680 269;  

telefax: 071 3680 753

www. kib.ue.wroc.pl; 

e-mail: ie_ib@ue.wroc.pl


Document Outline