LABORATORIUM WIBROAKUSTYKI MASZYN Wydział Budowy Maszyn i Zarządzania Instytut Mechaniki Stosowanej Zakład Wibroakustyki i Bio-Dynamiki Systemów
Grupa: M3 Imię i Nazwisko: 1. Bartosz Góra 2. Mateusz Grześkowiak 3. Kamil Jakubczak	Ćwiczenie nr 1 : Ocena zagrożenia hałasem w środowisku pracy
	Data wykonania ćwiczenia: 27.11.2012	Data oddania sprawozdania: 11.12.2012	Ocena:

1. Cel ćwiczenia

• Poznanie wymagań dotyczących pomiarów akustycznych w celu oceny zagrożenia hałasem w środowisku pracy.

• Ocena zagrożenia hałasem stanowiska pracy w odniesieniu do dopuszczalnych wartości poziomów hałasu.

2. Schemat stanowiska

4

0,50m

3,30m

2,40m

3,00m 4,10m 5

3

2 1

3. Przebieg ćwiczenia

   Po zmierzeniu odległości od agregatu, stanowiącego źródło hałasu, dokonaliśmy pomiaru poziomu dźwięku A tła (tj. w czasie, gdy agregat nie pracował), a następnie w czasie gdy pracował agregat na każdym z pięciu powyżej zaznaczonych stanowisk pracy. Pod uwagę były brane wartości: równoważny poziom dźwięku A, poziom maksymalnego dźwięku A oraz wartość szczytowa peak dla dźwięku C. Czas pomiaru T wynosił 30s. Pomiarów dokonaliśmy cyfrowym analizatorem dźwięku klasy 1 DSA-50 firmy Sonopan.

4. Wyniki pomiarów

Tabela 1. Wyniki pomiarów próbek poziomów tła i hałasu na stanowiskach pracy.

Czas pomiaru T = 30s

Czas odniesienia T₀ = 8h = 480min = 28800s

Czas narażenia na hałas w czasie 1,5h T_e1 = 16min

Czas narażenia na hałas w 8-mio godzinnym dniu pracy T_e = 85,33min.

Tabela 2. Określenie czasu trwania zdarzeń akustycznych, które odpowiadają poszczególnym próbkom poziomu hałasu i.

Proporcjonalnie dla 8-mio godzinnego czasu pracy:

Tabela 3.

5. Obliczenia

, gdzie:

T – czas pomiaru [h]

n – liczba pomiarów, n = 4

t_i – czas trwania zjawiska akustycznego w odniesieniu do 8-mio godzinnego dnia pracy [h]

L_ai – poziom dźwięku w sytuacji i [dB]

, gdzie:

T_e – czas ekspozycji [h], T_e = = 85,33min

T₀ – czas odniesienia [h], T₀ = 480min

6. Zestawienie wyników

LAeq1 [dB]	LAeq2 [dB]	LAeq3 [dB]	LAeq4 [dB]	LAeq5 [dB]
67,8	69,7	71,4	76,7	70,1

LEX1, 8h [dB]	LEX2, 8h [dB]	LEX3, 8h [dB]	LEX4, 8h [dB]	LEX5, 8h [dB]
60,3	62,2	63,9	69,2	62,6

7. Wnioski, podsumowanie

Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 5 sierpnia 2005 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy pracach związanych z narażeniem na hałas lub drgania mechaniczne (Dz. U. Nr 157 Poz. 1317, 1318), w którym określone zostały limity:

żadna z wartości zmierzonych i policzonych nie przekracza powyższych wartości, dlatego środowisko, w którym pracujemy na zajęciach, jest dla nas bezpieczne, choć, nie ukrywamy, głośne i przez to nieprzyjemne.

Należy zaznaczyć, że na ćwiczeniach dokonywaliśmy pomiarów dwóch agregatów. Pierwszy, czyli sytuacja i=2, ocenilibyśmy znacznie korzystniej i faktycznie, emitowany przez niego hałas ma dużo niższe poziomy dźwięku A. Agregat ten umieszczony był w pobliżu stanowiska 3, dlatego w tamtym miejscu poziom dźwięku jest najwyższy.

Dla i=4 agregat był w dużo gorszym stanie, co widać po wynikach pomiarów. Odległość pomiarowa na stanowisku 4, gdzie znajdowało się źródło hałasu, wynosząca 0,5m, powoduje wysokie wskazania analizatora.

Nie mniej, korzystając z narysowanego schematycznego rozmieszczenia stanowisk, moglibyśmy stwierdzić i powinno to być logiczne, że dla sytuacji dotyczącej pierwszego agregatu, czyli dla i=2, im dalej od źródła hałasu tym poziom dźwięku jest niższy. Tak się jednak nie dzieje. Pomiary w niektórych miejscach kłócą się z naszym domniemaniem i należy zastanowić się, co może być tego powodem.

Na myśl przychodzą nam Trzy. Pierwszy: w momencie pomiaru zwiększył się hałas tła i przez to pomiar jest zafałszowany. Drugi: obsługa urządzenia, czyli drgania ręki (ponieważ analizator jest ciężki) oraz kierowanie czujnika w odpowiednią stronę, które czasami, pomimo starań, mogło nie być poprawne. Trzeci i ostatni powód: dokonywaliśmy pomiaru w ciągu 30 sekund, czego efektem jest przybliżanie i uśrednianie wyników. Pomiar ciągły z pewnością dałby lepszy, bardziej wiarygodny rezultat.