ZASADY POLSKIEGO KODEKSU KARNEGO Z 1932


91.ZASADY POLSKIEGO KODEKSU KARNEGO Z 1932

Prawo karne w II RP normował kodeks karny z 11.07.1932. Opierał się on na zasadach i założeniach europejskiej doktryny karnistycznej. Cechowała go samodzielność i oryginalność rozwiązań. Technika legislacyjna była na wysokim poziomie, język był jasny i precyzyjny a systematyka przepisów nowoczesna.

  1. Zasada formalnej równości wobec prawa- jednakowa odpowiedzialność karna wszystkich obywateli. Konsekwencją tego było zniesienie wszelkich pozostałości feudalnych różnic stanowych.

  2. Zasady „nullum crimen i nullum poena”- realizowały zasady legalizmu w prawie karnym, wykluczając możliwość stosowania analogii. Przestępstwem był czyn wymieniony w ustawie pod groźbą ściśle określonej w niej kary

  3. Zasada subiektywizmu- polegała na subiektywizacji i indywidualizacji odpowiedzialności karnej. Polegała n obciążeniu sprawcy za skutki zamierzone i przewidywane czyli zawinione. Nie odpowiadał za okoliczność i następstwa czynu, których nie mógł przewidzieć. Przy ustaleniu odpowiedni kodeks nakazywał sędziemu uwzględnić stan intelektualny i swobodę kierowania swą wolą przez sprawcę. Wskazywał czynniki, które hamującą wpływały na jego poczytalność. Czynnikiem określającym winę sprawcy była jego poczytalność, wykluczały ją niedojrzałość wieku i stan psychiczny. Nieletni do 13 roku nie byli w ogóle odpowiedzialni, a nieletni między 13- 17 zależnie od rozwoju umysłowego i moralnego sprawcy.

  4. Indywidualizacja- odrzucono pozostałości winy zbiorowej czyli akcesoryjnej i winy za działanie innych osób. Podżegacz i pomocnik odpowiedzialni w granicach swego zamiaru i niezależnie od sprawcy. Indywidualizacja kary przejawiała sie w określeniu warunków jej wymierzenia. Art 16 nakazywał uwzględnić okoliczności wpływające na karalność czynu tylko w stosunku do osoby której dotyczył. Gdy zachodziła nieświadomość bezprawności czynu możliwe było złagodzenie.

  5. Zasada humanitaryzmu- wyrażała się w określeniu celów represji karnej oraz stosowanie jej w granicach i środkami niezbędnymi do osiągnięcia zamierzonych rezultatów kary. Kara śmierci miała charakter wyjątkowy, tylko w 5 przypadkach, alternatywnie z pozbawieniem wolności. Karę więzienia stosowano elastycznie- od 0,5 roku do 15 lat. Wobec nieletnich 13-17 lat stosowano kary poprawcze i wychowawcze. Przewidziano nadzwyczajne złagodzenie, warunkowe zawieszenie, warunkowe zwolnienie oraz rehabilitacje ustawową i sędziowska polegającą na przywróceniu odebranych kara praw.

  6. Zasada stosowania środków zabezpieczających- uzasadnione były koniecznością zabezpieczenia społeczeństwa przed osobami , które naruszały porządek prawny w sposób niezawiniony lub rozmyślny i stale. Ponieważ walka z tymi zjawiskami przy pomocy normalnych środków karnych nie dawała rezultatów, wprowadzono środki zabezpieczające. Polegały na zamknięciu w zakładzie ubezpieczającym osoby, która dopuściła sie czynu zabronionego pod groźbą kary. 4 typy środków:

Kodeks przewidywał zróżnicowanie środków zabezpieczających. Czas pobytu od 2 do 5 lat.




Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Seksualne wykorzystywanie dzieci w świetle polskiego kodeksu karnego (na tle prawnoporównawczym)
zasady procesowe z prawa karnego procesowego., Różne Spr(1)(4)
Zasady polskiej grzeczności językowej
komentarz do art 231 kodeksu karnego
kKomentarz do art 228 kodeksu karnego
polski kodeks honorowy boziewi Nieznany
polski kodeks honorowy EO3YMRL4UX34PGNSX7I7VX2RTNTBSSSWDFJ23GQ
RODZAJE KAR W POLSKIM KODEKSIE KARNYM, RESOCJALIZACJA, Prawo
Polski kodeks karny (wersja ang)
033 Polski kodeks etyki reklamowejid 4675
komentarz do art 230 a kodeksu karnego
boziewicz polski kodeks honorowy RVAI2ANV (2)
Zasady polskiej ortografii
przepisy z czesci szczegolnej k k obowiazujace do egzaminu z cz ogolnej kodeksu karnego omowieni
komentarz do art 231 kodeksu karnego
komentarz do art 230 a kodeksu karnego
Polski Kodeks Honorowy

więcej podobnych podstron