Warszawa, dnia 31 marca 2011 r.
Joanna Gniewek
ul. Belgradzka 44/67
02-793 Warszawa
Ewa Musiał
ul. rtm. W. Pileckiego 112/5
02-781 Warszawa
Szanowny Pan Maciej Wąsik
Radny m.st. Warszawy
Rada Miasta Stołecznego Warszawy
Prośba o interpelację w sprawie gruntów na posiedzeniu Rady Miasta Stołecznego Warszawy
Przedstawiamy problem członków spółdzielni mieszkaniowej Wyżyny spowodowany nielegalnym przejęciem przez samorząd terytorialny m. st. Warszawy gruntów Skarbu Państwa znajdujących się w obrębach 1-11-02, 1-11-03, 1-11-04 i 1-11-08. oraz budynków wybudowanych na tych gruntach z pieniędzy osób fizycznych (członków spółdzielni), a nie z funduszy Spółdzielni.
W latach 2005-2007 Biuro Kontroli Wewnętrznej i Audytu przeprowadziło kontrolę legalności podpisanych aktów notarialnych i wydanych decyzji na budowę i użytkowanie. Na ich podstawie Prezydent m.st. Warszawy wydał zalecenia pokontrolne, które do dziś nie zostały zrealizowane (KW/0913-89/2005 z 12.12.2005r., KW/0913-56/2006, KW/0913-57/2006 z 23.02.2007r., KW/0913-56/ŁM/2006 z 28.05.2007r.). W wyniku zaniechania wykonania zaleceń pokontrolnych nastąpiła eskalacja bezprawia polegająca na wydawaniu następnych decyzji na budowę budynków na gruntach, do których spółdzielnia nie nabyła praw. Odbywa się to ze szkodą dla członków spółdzielni, którzy:
1) płacą za nieistniejące wieczyste użytkowanie gruntu,
2) płacą podatki od nieruchomości budynkowych, które są użytkowane na decyzjach wydanych z rażącym naruszeniem prawa oraz
3) przewłaszczają niepowstałe tytuły prawne do mieszkań, miejsc postojowych w garażach i lokali użytkowych.
Skutki nielegalnego procederu dotkną także Miasto, które będzie musiało:
1) zwrócić pobrane daniny za nieistniejące wieczyste użytkowanie gruntów,
2) zwrócić pobrane podatki od nieruchomości budynkowych wybudowanych z rażącym naruszeniem prawa,
3) wypłacić odszkodowania za decyzje wydane z rażącym naruszeniem prawa. W skutek powyższych działań niezgodnych z prawem Warszawa traci tak jej potrzebne pieniądze za tereny inwestycyjne przekazywane bez przetargu i pierwszej opłaty (25% wartości gruntu) na rzecz prezesów spółdzielni.
Ponadto Urząd Miasta jako działający niezgodnie z prawem straci wizerunek - o tych skutkach pisze Prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz Waltz w piśmie z 07.07.2008 r. znak GK-D-XII-APR-72240-27-1-08 do Ministra Infrastruktury Cezarego Grabarczyka.
W latach 2008-2009 Prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz - Waltz usilnie próbuje nakłonić Rząd RP do zalegalizowania dotychczasowego przestępczego procederu obrotu nieruchomościami w Warszawie przez wprowadzenie zaproponowanych przez nią zmian w ustawie o gospodarce nieruchomościami i ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. Zwracała się w tej sprawie do Ministra Infrastruktury Cezarego Grabarczyka pismami: z 07.07.2008 r. znak:GK-D-XII-APR-72240-27-1-08, z dnia 08.10.2008r. znak: GK-D-XII-APR-72240-27-2-08 i do Podsekretarza Stanu Olgierda Dziekońskiego pismem z dnia 19.06.2009r. znak:GK-D-XII-APR-72240-27-3-09.
Pismem z 08.08.2008 r. skierowanym do Prezydent Warszawy znak: BS/WpLk-053-278-08/2755 Minister Infrastruktury Cezary Grabarczyk zajął jednoznaczne stanowisko w sprawie uporządkowania sytuacji prawnej nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste spółdzielniom mieszkaniowym na terenie m.st. Warszawy uznając, że należy wytoczyć powództwa w celu uzgodnienia ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym.
Problem nieprawidłowo zawartych umów notarialnych ze spółdzielniami mieszkaniowymi jest bardzo poważny i ma bardzo szeroki kontekst społeczny. Dotyczy obszaru około 600 ha. zamieszkałego przez około 200.000 mieszkańców, szczególnie na terenie dzielnic: Bemowo, Ursynów, Targówek, Mokotów.
Problem jest nadal nierozwiązany, przestępczy proceder trwa przy przyzwoleniu na niego rządzącej partii i dlatego zwracamy się do Pana jako przedstawiciela opozycyjnej partii Prawo i Sprawiedliwość, której zależy na porządku prawnym.
Nielegalny proceder polegający na przejmowaniu nieruchomości gruntowych i budynkowych przez samorząd terytorialny rozpoczął się w 1990r. Przed 1990r. urzędnicy Skarbu Państwa wydali prezesom spółdzielni mieszkaniowej Natolin promesę na wieczyste użytkowanie gruntów zabudowanych.
Poniżej przedstawiamy problem dotyczący SM Wyżyny, który był przedmiotem postępowań prokuratorskich. Śledztwami objęto legalność wydanych decyzji na budowę budynków na gruntach, do których spółdzielnia Wyżyny nie posiadała tytułu prawnego oraz wydanych decyzji na użytkowanie budynków wybudowanych niezgodnie z decyzjami na budowę i decyzjami o warunkach zabudowy. Umorzenie tych śledztw nastąpiło na skutek przedawnienia karalności czynów ale skutki przestępstw pozostały.
Cywiliści Uniwersytetu Jagiellońskiego, profesor Jerzy Pisuliński i doktor Iwona Karasek, w obszernej opinii prawnej sporządzonej na zlecenie Prezydent Warszawy Hanny Gronkiewicz - Waltz, wykazali, że:
1) wpis do księgi wieczystej nie tworzy prawa, gdy było ono wpisane bez ważnej podstawy,
2) spółdzielnia nie mogła skutecznie ustanowić praw spółdzielczych, nie będąc właścicielem budynków, zatem nie istnieje zobowiązanie do przekształcenia prawa spółdzielczego w odrębną własność,
3) najistotniejsza szkoda nabywców spółdzielczych praw do lokali sprowadzać się będzie do tego, że ostatecznie nie uzyskali oni tych praw.
Na podstawie decyzji 114 z 15 lutego 1990r. prezesi spółdzielni Natolin zawarli akt notarialny 21.02.1990r. rep. A III 426190 na wieczyste użytkowanie gruntów inwestycyjnych pod budownictwo mieszkaniowe (obecnie obręb 1-11-04) podczas gdy były one już zabudowane 25 zasiedlonymi budynkami mieszkalnymi, budynkiem poczty i policji oraz pawilonem handlowym. Na podstawie tego przestępczego aktu notarialnych założono księgę wieczystą KW 115375, a na podstawie fałszywego oświadczenia prezesa spółdzielni mieszkaniowej Wyżyny zasiedlone budynki ujawniono w księdze wieczystej w 1996r. jako budynki wybudowane po otrzymaniu prawa wieczystego użytkowania. W odniesieniu do wyżej opisanych czynów, Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny sygn. akt XVIII Kp 844/10 w uzasadnieniu Postanowienia z dnia 20.12.2010r. podtrzymał umorzenie śledztwa 7 Ds. 55/09/II/III z 30.09.2010 przez Prokuraturę Warszawa Mokotów z uwagi na przedawnienie karalności czynów (p.7 dotyczy prezesów spółdzielni Natolin i Wyżyny oraz p.9 dotyczy Naczelnika Wydziału Geodezji Urzędu Gminy Warszawa Ursynów).
W związku z tym rodzi się następujące pytanie: Dlaczego Prezydent Warszawy wycofała się z wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji 114 i aktu notarialnego Rep. A III 426190 pochodzącego z przestępstwa ?
Komunalizację gruntu z obrębu 1-11-04 przeprowadzono z naruszeniem prawa (Uchwała nr 104 Rady Ministrów z 9.07.1990r). W sposób przestępczy przejęto grunty zabudowane budynkami, które sfinansowały osoby fizyczne (członkowie spółdzielni mieszkaniowej) i prawne oraz Skarb Państwa. Sąd Karny w Postanowieniu sygn. akt XVIII Kp 844/10 (p.8 umorzenia) potwierdził w tym zakresie przedawnienie karalności czynu, ale problem przestępczej komunalizacji pozostał i musi być rozwiązany przez Radę Miasta Warszawy.
Pytania.
Dlaczego skomunalizowano grunty zabudowane budynkami spółdzielczymi, do których Skarb Państwa nie posiadał dokumentów, że wybudował je z własnych funduszy ?
Dlaczego Prezydent nie chce wyeliminowana decyzji komunalizacyjnej nr 49212 z 07.05.1996 r sporządzonej na podstawie karty inwentaryzacyjnej nr 2 nie wyłożonej do wglądu w grudniu 1990r., a sporządzonej przez Komisję Inwentaryzacyjna powstałą po 1995r.?
Dlaczego Prezydent nie chce wyeliminowana decyzji komunalizacyjnch dotyczących obrębów 1-11-03, 1-11-08 jeżeli karty inwentaryzacyjne nie zostały wyłożone do wglądu, a dane wykazane na kartach i w decyzjach są niezgodne ze stanem prawnym i faktycznym na dzień 27.05.1990r.?
Kiedy Miasto ureguluje stan prawny gruntów w obrębie 1-11-04 ?
Przestępczy proceder kontynuują urzędnicy miasta wydając decyzje na budowę budynków na terenach do których SBM Natolin i SM Wyżyny nie posiadają tytułu prawnego. W Postanowieniu sygn. akt XVIII Kp 844/10 (p.11 umorzenia) Sąd Karny również potwierdził w tym zakresie przedawnienie karalności czynu, ale problem bezprawnych decyzji pozostał.
Pytanie. Dlaczego wydawano decyzje na budowę dla SM Wyżyny, która nie ma tytułu prawnego do gruntu w obszarze 1-11-04 ?
Eskalacja nielegalnego obrotu nieruchomościami nastąpiła po 1995 r. i nadal trwa. Ustawa o gospodarce nieruchomościami określała jednoznacznie konieczne warunki ustanowienia wieczystego użytkowania gruntów i własności budynków na rzecz spółdzielni mieszkaniowych:
1) w określonym terminie złożenie wniosków o zawarcie umów wieczystego użytkowania gruntów niezbędnych do korzystania z budynków,
2) udowodnienie roszczenia do budynków jako wybudowanych lub nabytych ze środków własnych spółdzielni mieszkaniowych do dnia 5 grudnia 1990 r.
Złożony wniosek przez SM Wyżyny 04.12.1995r. nie spełniał wymogów formalnych co potwierdził audyt warszawski. Natomiast Sąd Karny w Postanowieniu sygn. akt XVIII Kp 844/10 (p.4) potwierdził popełnienie przestępstwa, umorzonego z uwagi na przedawnienie karalności czynu. Wniosek ten dotyczył przekazania gruntów bez budynków w obrębach 1-11-02, 1-11-03, 1-11-08. Wnioskiem tym żądano przekazania terenów inwestycyjnych, podczas gdy były one już zabudowane około 100 budynkami wybudowanymi z pieniędzy osób fizycznych i prawnych oraz Skarbu Państwa. Prezesom spółdzielni Wyżyny w sposób przestępczy przekazano grunty wraz z budynkami wybudowanymi do 5.12.1990r. oraz grunty zabudowane po tej dacie, a także tereny inwestycyjne jako niezbędne do prawidłowego korzystania z już istniejących budynków, które następnie zabudowano. Na tych bezprawnie uzyskanych terenach inwestycyjnych prezesi SM Wyżyny m.in. dla siebie i niektórych członków Rady Nadzorczej wybudowali domy jednorodzinne. Akty notarialne Rep A nr.18360/01 z 20.11.2001r. (obręb 1-11-03) i Rep A 9721/02 z 19.09.2002r (obręb 1-11-08) podpisane na podstawie ww. wniosku naruszają obowiązujące przepisy prawa, a zatem nie wywołują skutków prawnych. Na użytkowanie ok. 15 ha gruntów w obrębie 1-11-02, zabudowanych 27 budynkami mieszkalnymi w latach 1983-1985, do dziś nie został zawarty akt notarialny, a SM Wyżyny korzysta z nich na podstawie zawieranych od lat na 3-letnie okresy umów dzierżawy. Obecnie Miasto podjęło działania zmierzające do wydania decyzji na zabudowę terenu rekreacyjno-sportowego w obrębie 1-11-08 na rzecz stowarzyszenia „Halt - zatrzymaj się”.
Pytania.
Dlaczego Miasto aktem notarialnym Rep A nr.18360/01 z 20.11.2001r. przekazało prawie 10 hektarów w obrębie 1-11-03 na wniosek nie spełniający wymogów formalnych ?
Dlaczego Miasto aktem notarialnym Rep A 9721/02 z 19.09.2002r. przekazało blisko 20 hektarów w obrębie 1-11-08 na wniosek nie spełniający wymogów formalnych ?
Dlaczego ww. aktami Gmina Warszawa Ursynów, nie będąc właścicielem, przekazała spółdzielni Wyżyny budynki sfinansowane przez członków spółdzielni ?
Dlaczego Gmina przekazała bezprawnie tereny zabudowane po 5.12.1990r. na podstawie art.208 ustawy o gospodarce gruntami ?
Dlaczego Gmina wydała decyzje o warunkach zabudowy i decyzje na budowę budynków na gruntach do których spółdzielnia nie miała praw?
Kiedy Miasto ureguluje stan prawny gruntów w obrębach 1-11-03, 1-11-08 ?
Dlaczego urzędnicy Miasta podpisują trzyletnie umowy dzierżawy, które są faktycznie umowami kilkunastoletnimi?
Dlaczego tereny w obrębie 1-11-02 wydzierżawiane są także z zezwoleniem na zabudowę ?
Dlaczego Miasto wydzierżawia tereny zabudowane budynkami, do których nie ma praw?
W jaki sposób i kiedy Miasto ureguluje stan prawny gruntów w obrębie 1-11-02?
Odmienna jest sprawa 117 ha terenów inwestycyjnych w obrębie 1-11-02 i kilku innych obrębach. Decyzja Urzędu Dzielnicowego Warszawa Wola z 18.10.1997 r. wygaszająca prawa SGGW do tych terenów była w posiadaniu Gminy Warszawa Ursynów, a mimo to w 1996r. Urząd Gminy zrzekł się terenów, na które miał prawomocne decyzje komunalizacyjne i zawarł porozumienie z SGGW przyzwalając tym samym na nielegalny handel wieczystym użytkowaniem podmiotowi, który nie posiadał tego prawa. Przepisy regulujące sposób gospodarowania nieruchomościami państwowymi, a później także komunalnymi, określają wyczerpująco możliwe formy rozporządzania tymi nieruchomościami i w tym zakresie wyznaczają granicę uprawnień przysługujących właścicielowi (art.140kc). Działania urzędników, naruszające bezwzględnie obowiązujące prawo, spowodowały, że Spółdzielnia Wyżyny nabyła od SGGW prawo wieczystego użytkowania niezabudowanej działki
nr 11 o powierzchni 16 000 m2 w obrębie 1-11-02 aktem notarialnym Rep. A nr 18506/97 w dniu 30.12.1997r. za 5.600.000 zł. Koszty tej nielegalnej transakcji obciążyły spółdzielców. Prokuratura Okręgowa w Krośnie umorzyła śledztwo Ds. 3/07/S w dniu 30.11.2009r. W pkt. XVI dotyczyło ono m.in. inwestycji prowadzonej w obrębie 1-11-02 przez SM Wyżyny, które zostało umorzone z powodu przedawnienia karalności czynów. W szczególności śledztwo prowadzone było w sprawach: 1) niewłaściwego oznaczenia działki w decyzji 733/97 z 19.12.1997r. o warunkach zabudowy (zmienionej Dec.138/98 z 31.03.1998r.) oraz 2) wskazania w decyzji 733/97 jako wieczystego użytkownika Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego pomimo, że prawo to nie przysługiwało temu podmiotowi.
Biuro Kontroli Wewnętrznej i Audytu przeprowadziło kontrolę legalności podpisanego aktu notarialnego Rep. A nr 18506/97 z dnia 30.12.1997r. W wystąpieniu pokontrolnym KW/0913-89/2005 z 12.12.2005r. Prezydent Warszawy nakazał:
1) uzgodnić księgę wieczystą KW 148965 z rzeczywistym stanem prawnym,
2) podjąć działania w celu uzyskania przez SM Wyżyny tytułu prawnego do gruntów od Miasta oraz
3) wyegzekwować pierwszą opłatę z tytułu użytkowania gruntów położonych na działce nr 11 w obrębie 1-11-02. Do dnia dzisiejszego zalecenia te nie zostały zrealizowane.
Pytania.
Kiedy Miasto doprowadzi do wyeliminowania z obrotu prawnego aktu notarialnego Rep. A nr 18506/97 z dnia 30.12.1997r.?
Dlaczego do dziś nie zrealizowano zaleceń pokontrolnych z 12.12.2005r KW/0913-89/2005 ?
Co zamierza zrobić Pani Prezydent w związku z wydanymi niezgodnie z prawem decyzjami na budowę budynków i ich użytkowanie ?
Co zamierza zrobić Pani Prezydent w związku z wydanymi niezgodnie z prawem decyzjami na użytkowanie ?
Co zamierza zrobić Pani Prezydent w związku z wydanymi niezgodnie z prawem decyzjami o warunkach zabudowy?
Kiedy urzędnicy zaczną odpowiadać za swoje działania niezgodne z prawem ?
Wiele tych czynów przedawniło się ale w obrocie prawnym nadal funkcjonują niezgodnie z prawem wydane decyzje. Prokuratura Okręgowa umorzyła w tym zakresie śledztwo z powodu przedawnienia karalności czynów. Otworzyło to drogę odszkodowawczą na drodze cywilnej.
Pytania.
Czy i kiedy urzędnicy Miasta poniosą odpowiedzialność dyscyplinarną i finansową za wydane decyzję niezgodnie z obowiązującym prawem ?
W jaki sposób Urząd Miasta uporządkuje stan prawny budynków wybudowanych na decyzjach wydanych z rażącym naruszeniem prawa ?
W szczególności dotyczy to n/w decyzji, które były przedmiotem postępowania prokuratorskiego DS. 3/07/S, a postępowanie umorzone zostało z powodu przedawnienia czynów karalnych (pkt. XVI i XVII):
157/D/95/MU z 9.05.1995, 395/D/95/MU z 14.09.1995, 506/D/95/MU z 30.10.1995, 629/D/95/MU z 21.12.1995, 905/D/96/MU z 20.12.1996, 1075/D/98/MU z 15.12.1998, 550/D/97/MU z 24.06.1997, 978/D/97/MU z 17.10.1997, 1027/D/97/MU z 28.10.1997, 221/D/98/MU z 7.04.1998r.
Wyszczególniamy za prokuratorem listę inwestycji wykonanych niezgodnie z pozwoleniem na budowę: budynki jednorodzinne J1-J13 ul. Małej Łąki niezgodnie z decyzją 629/D/95/MU z 21.12.1995, budynek B01 Belgradzka 50 niezgodnie z decyzją 905/D/96/MU z 20.12.1996, garaż PH3 niezgodnie z decyzją 1027/D/97/MU z 28.10.1997, budynek Braci Wagów 11 niezgodnie z decyzją 1075/D/98/MU z 15.12.1998, 4 budynki w inwestycji Kazury Bis niezgodnie z decyzją 275/D/98/MU.
Pytania:
Co zamierza uczynić Rada Miasta aby zdyscyplinować urzędników winnych wydanych niezgodnie z prawem decyzji?
Jak długo będą tolerowane bezprawne działania urzędników Miasta, którzy odpowiedzialni są za ten przestępczy proceder?
Czy Rada Miasta doprowadzi do działań kontrolnych wydanych decyzji komunalizacyjnych w celu wyeliminowania decyzji wydanych z rażącym naruszeniem prawa?
Czy Rada Miasta wezwie Prezydent Warszawy do uporządkowania stanu prawnego gruntów warszawskich ?
Czy Pani Prezydent odpowie spółdzielcom na jakiej podstawie prawnej Miasto stało się właścicielem budynków wybudowanych za pieniądze spółdzielców na gruntach Skarbu Państwa ?
Na jakiej podstawie prawnej przekazuje te zasiedlone budynki i grunty osobie prawnej tj. spółdzielniom, które nie poniosły kosztów ich budowy?
Czy Pani Prezydent zamierza zapoznać się z opinią cywilistów prawa UJ, którzy wykazali niemożliwość udowodnienia przez spółdzielnię poniesienia nakładów na budowę budynków z własnych funduszy ?
Kiedy Pani Prezydent zamierza zaprzestać przekazywania budynków wybudowanych ze środków spółdzielców prezesom spółdzielni ?
Dopuszczenie do rozporządzenia cudzą własnością przez urzędników prowadzi do sprzeczności z Konstytucją. Spółdzielcy świadomi przestępczego procederu wezwali Panią Prezydent m.st. Warszawy do przywrócenia porządku prawnego, ale Prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz obawiając się utraty dobrego wizerunku Warszawy, utraty dochodów za wieczyste użytkowanie gruntów, które nie powstało, oraz utraty ziemi, którą musiałaby oddać spółdzielcom na własność jako rekompensatę za wydane bezprawne decyzje na budowę, wezwania spółdzielców nadal ignoruje. Zamiast realizacji wezwania Spółdzielców Pani Prezydent podjęła działania w celu legalizacji przestępczego obrotu nieruchomościami na szkodę kilkuset tysięcy członków spółdzielni mieszkaniowych. Świadczą o tym pisma kierowane do Ministra Infrastruktury z propozycją treści nowych przepisów do ustaw o gospodarce nieruchomościami oraz o spółdzielniach mieszkaniowych.
Pani Prezydent pismem z dnia 7.07.2008 r. do Ministra Infrastruktury usiłowała wprowadzić adresata w błąd twierdzeniem, że ujawnienie budynków w księgach wieczystych pośrednio spowodowało konwalidację wadliwych aktów notarialnych. Minister Infrastruktury nie wystąpił z inicjatywą ustawodawczą, ale proponował wytoczenie powództwa celem uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Nie dysponując innymi argumentami, Pani Prezydent oczekuje na inicjatywę rządową odnośnie zmiany ww. ustaw. Natomiast zastępca prezydenta Warszawy Andrzej Jakubiak pismem z dnia 15.10.2009r. skierowanym do posła Józefa Rackiego, wniósł o poparcie starań m. st. Warszawy w sprawie wprowadzenia zmian legislacyjnych, które miałyby zalegalizować przestępczy obrót nieruchomościami gruntowymi i budynkowymi na wielką skalę.
Z upoważnienia Ministra Infrastruktury, Podsekretarz Stanu Olgierd Dziekoński wskazał nam w piśmie z 6 stycznia 2010 r. możliwość odwołania od decyzji administracyjnych wydanych przez wojewodę w pierwszej instancji do Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej działającej przy MSWiA. Konieczność uchylenia wielu decyzji komunalizacyjnych Wojewody Mazowieckiego jest bezsporna, dlatego zwracamy się za Pana pośrednictwem do wszystkich zainteresowanych radnych i posłów Prawa i Sprawiedliwości o podjęcie stosownych działań zmierzających do przywrócenia porządku prawnego.
Mamy nadzieje, że z racji obecnej Pana funkcji w Radzie m. st. Warszawy zainteresuje się Pan wnikliwie przedstawionym problemem i podejmie stosowne kroki mające na celu ostateczne i zgodne z prawem uporządkowanie wieloletnich zaniedbań wladz Stolicy.
.….………………… ……………
Joanna Gniewek Ewa Musiał
Załączniki:
Pismo Prezydenta Warszawy do Ministra Infrastruktury z 07.07.2008r.
Pismo Prezydenta Warszawy do Ministra Infrastruktury z 08.10.2008r.
Pismo Prezydenta Warszawy do Ministra Infrastruktury z 19.06.2009r.
Prośba o interpelację do Pana Macieja Wąsika Radnego m.st. Warszawy 31.03.2011r. Strona 7