Opracowanie projektu koncepcyjnego

Strona 1

I. NEUTRALNE SFORMUOWANIE PROBLEMU Odrzucenie życzeń Częstotliwość przeglądów ograniczyć do minimum Niska cena urządzenia Wysoka niezawodność mechanizmu-bezawaryjność Odrzucenie żądań nie mających wpływu na koncepcję Parametry techniczne. Rozruch przy pełnym obciążeniu. Zabezpieczyć przed korozją na okres 5 lat. Sterowanie hydrauliczne. Produkcja jednostkowa. Trwałość dziesięć lat. Elementy obrotowe wyważone statycznie i dynamicznie. Zmiana żądań ilościowych na jakościowe Podzespół zamocowany na walcowym wałku, wyjście z elementu biernego- osiowanie z wałkiem i czołowo. Wysoka moc silnika. Standardowe źródło energii elektrycznej ( jedno lub trójfazowe ). 1.4. Poszukiwanie zależności pomiędzy wymaganiami Hydrauliczne sterowanie włączaniem i wyłączaniem. 1.5. Neutralne sformułowanie problemu Zaprojektować podzespół przenoszący strumień energii z wałka napędowego czynnego na przekładnie kół zębatych. Należy go tak zaprojektować, aby za pomocą sterowania hydraulicznego możliwe było włączanie i wyłączanie w dowolnej chwili.

Opracowanie projektu koncepcyjnego	Strona 2
II. Układ struktur funkcji składowych E - strumień energii F1 - przeniesienie strumienia energii z wałka napędowego na piastę projektowanego zespołu. F2 - przerwanie strumienia energii ( włączanie/wyłączanie ) F3 - przeniesienie strumienia energii z członu biernego na koła przekładni obrabiarek Fs - sterowanie hydrauliczne

F1 - przeniesienie strumienia energii z wałka napędowego na piastę projektowanego zespołu	Strona 3
F 1.1 F 1.2 F 1.3 F 1.4

F2 - przerwanie strumienia energii ( włączanie/wyłączanie )

Strona 5

F 2.1 F 2.2 F 2.3 F 2.4

F3 - przeniesienie strumienia energii z członu biernego na koła przekładni obrabiarek

Strona 7

F 3.1 F 3.2 F 3.3 F 3.4

Fs - sterowanie hydrauliczne

Strona 9

F s.1 F s.2 F s.3 F s.4

Tworzenie wariantów z koncepcji funkcji cząstkowych.

Strona 11

Wariant 1: F1.1 F2.1 F3.4 Fs.2 Wariant 2: F1.4 F2.2 F3.3 Fs.1 Wariant 3: F1.2 F2.1 F3.4 Fs.4 Wariant 4: F1.3 F2.3 F3.1 Fs.3 Wariant 5: F1.1 F2.1 F3.1 Fs.3 Wariant 6: F1.2 F2.4 F3.1 Fs.1 Wariant 7: F1.3 F2.2 F3.4 Fs.4 Wariant 8: F1.2 F2.1 F3.2 Fs.1 Wariant 9: F1.1 F2.3 F3.4 Fs.2 Wariant 10: F1.3 F2.3 F3.3 Fs.4

ARKUSZ WYBORU DO PROJEKTU F 1

Strona 12

TYTUŁ PROJEKTU : Sprzęgło cierne, wielotarczowe podwójne, włączane hydraulicznie

WARJANT ROZWIĄZANIA (WR)

WARIANT ROZWIĄZANIA (WR) OCENIĆ WG KRYTERIÓW WYBORU: (+) tak (- ) nie (?) brak informacji (!) sprawdzić listę wymagań

DECYDOWANIE

OZNACZYĆ WARIANT ROZWIĄZANIA (WR) SYMBOLEM (+) kontynuować prace nad rozwiązaniem (- ) rozwiązanie wyeliminować (?) zebrać dodatkowe informacje (rozwiązanie

ZGODNOŚĆ Z TREŚĆIĄ ZADANIA

ponownie rozważyć) (!) rozważyć możliwości zmian w liście

REALIZACJA POSTULATÓW LISTY WYMAGAŃ

REALIZACJA PROJEKTU MOŻLIWA

wymagań

OCZEKIWANE SĄ DOPUSZCZALNE NAKŁADY

SPEŁNIONE WARUNKI B H P

PREFEROWANE WYKONANIE we własnym zakresie

A

B

C

D

E

F

G

UWAGI (WSKAZÓWKI,UZASADNIENIA)

DECYZJA

1

+

+

-

Dobre rozwiązanie konstrukcyjne

-

2

+

+

+

-

Skomplikowana budowa

-

3

+

+

+

+

+

+

Dobre rozwiązanie konstrukcyjne

+

4

+

+

-

Nie spełnia wszystkich założeń

-

5

+

+

+

+

+

+

Dość duże nakłady, skomplikowana budowa

+

6

+

+

+

-

Pracochłonne

-

7

+

+

-

Nie spełnia wszystkich założeń

-

8

+

-

Dobre rozwiązanie konstrukcyjne

-

9

+

+

+

+

+

+

Dość duże nakłady, skomplikowana budowa

+

10

+

+

+

-

Pracochłonne

-

Opracował

Nazwiskoooooooooooo

Data

10.06.2004

Podpis

ZASTĘPUJE WYDANIE Z DNIA

Zatwierdził

mgr inż. M.Kordek

Opracowanie projektu koncepcyjnego

Strona 13

Tworzenie koncepcji Wariant 1: F1.2 F2.1 F3.4 Fs.4 Wariant 2: F1.1 F2.1 F3.1 Fs.3 Wariant 3: F1.1 F2.3 F3.4 Fs.2 Porównanie kryteriów Kryterium Suma Waga 1. Niezawodność 1 0 0 1 0 1 3 0,142 2. Trwałość 0 1 0 1 0 1 3 0,142 3. Łatwość eksploatacji 1 0 0 1 0 1 3 0,142 4. Technologiczność 1 1 1 1 0 0 4 0,190 5. Zwartość 0 0 0 0 0 0 0 0 6. Bezpieczeństwo 1 1 1 1 1 1 6 0,285 7. Koszt wytwarzania 0 0 0 1 1 0 2 0,095 Porównanie koncepcji pod względem kryterium Kryterium Koncepcji Decyzje Suma decyzji Waga Decyzji 1 2 3 1.Niezawodność A B C 0 1 0 1 1 0 0 2 1 0 0,666 0,333 2. Trwałość A B C 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0,333 0,333 0,333 3. Łatwość eksploatacji A B C 1 0 1 0 1 0 2 1 0 0,666 0,333 0 4. Technologiczność A B C 0 1 1 0 1 0 1 2 0 0,333 0,666 0 5. Zwartość A B C 1 0 0 1 0 1 1 0 2 0,333 0 0,666 6. Bezpieczeństwo A B C 0 1 1 0 1 0 1 2 0 0,333 0,666 0 7. Koszt wytwarzania A B C 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0,333 0,333 0,333 Wyznaczanie sumarycznych wskaźników wagi koncepcji Kryteria Koncepcja A Koncepcja B Koncepcja C a b c=a*b b c=a*b b c=a*b Niezawodność 0 0 0,666 0,0945 0,333 0,0472 Trwałość 0,333 0,0472 0,333 0,0472 0,333 0,0472 Łatwość eksploatacji 0,666 0,0945 0,333 0,0472 0 0 Technologiczność 0,333 0,0632 0,666 0,1265 0 0 Zwartość 0,333 0 0 0 0,666 0 Bezpieczeństwo 0,333 0,0949 0,666 0,1898 0 0 Koszt wytwarzania 0,333 0,0316 0,333 0,0316 0,333 0,0316 Suma 0,3314 0,5368 0,1260 Wygrała koncepcja B

F₁

F₂

F₃

F₃

F_s

E

---