Pierre L. van den Berghe Bestia wraca do łask: w stronę biospołecznej teorii agresji [w:] Człowiek zwierze społeczne
Tezy dotyczące zachowania się człowieka, jak i innych zwierząt:
Zachowania każdego gatunku wyznaczone są po części przez zestaw biologicznych predyspozycji,
Zachowanie zwierząt może być modyfikowane przez uczenie się, które zależy od warunków środowiskowych, inteligencji i złożoności organizmu,
Wiele form zachowania się jest produktem współoddziaływania zachodzącego pomiędzy biologicznymi predyspozycjami a otoczeniem,
Niepowtarzalny jest pod pewnymi względami repertuar zachowań każdego gatunku. Zachowane każdego gatunku jest ściśle związane z jego ewolucją biologiczną.
Z tez tych wynika, że do zachowania człowieka należy podchodzić tak jak do zachowania się innych ssaków: należy traktować je jako produkt współoddziaływania pomiędzy czynnikami biogenetycznymi i środowiskowymi. Nasz repertuar zachowań, choć większy niż u innych zwierząt, nie jest nieskończony - istnieje, coś takiego, jak natura ludzka, tak samo jak istnieje np. natura szympansa.
Dlaczego w zestawieniu z innymi ssakami człowiek jest tak agresywny?
Wyjściową przyczyną agresji jest współzawodnictwo o zasoby. Istnieją dwa sposoby regulowania współzawodnictwa:
Terytorializm - ustanowione zostają monpolistyczne prawa do zasobów na określonej części użytkowanej przestrzeni,
Hierarchiczność - porządek pierwszeństwa w dostępie do zasobów i ich podziale,
Dychotomia: współzawodnictwo o zasoby prowadzi do rozwoju terytorialzmu lub/i hierarchiczności, co zapobiec ma bezustannej wojnie, ale jednocześnie im silniejsza hierarchiczność i terytorializm tym więcej okazji do agresywnego ataku i obrony monopoli i przywilejów. Gatunki wykazują tendencje agresywne proporcjonalnie do poziomu hierarchiczności lub/i terytorialności swojej organizacji społecznej. Presja populacyjna jest związana ze współzawodnictwem o zasoby.
Homo sapiens wykazuje wyższy poziom terytorializmu, agresji, hierarchiczności i presji populacyjnej niż inne zwierzęta ponieważ ludzie współzawodniczą o szerszy zakres zasobów. Zakres tak szeroki, że potrzeby człowieka stały się niemożliwe do zaspokojenia. Potrzeby są niezaspokajane bo nie są tylko potrzebami materialnymi, ale w znacznej mierze dotyczą zasobów i wytworów społecznych. Początkowo ludzka agresja opierała się na biologicznych podstawach terytorializmu i hierarchiczności, zmieniło się to od czasu „Rewolucji Neolitycznej” (powstanie rolnictwa).
Model zależności przyczynowo-skutkowych pomiędzy presją populacyjną, agresywnością, terytorializmem i hierarchicznością:
PRESJA POPULACYJNA SPOŁECZNIE WYTWORZONE POTRZEBY
WSPÓŁZAWODNICTWO O ZASOBY
AGRESJA
TERYTORIALIZM HIERARCHICZNOŚĆ
Parametry modelu:
WSPÓŁZAWODNICTWO o zasoby wewnątrz gatunku prowadzi do AGRESJI. PRESJA POPULACYJNA jest jednym z głównych czynników wzmacniających współzawodnictwo o zasoby, a więc i agresywność. Równie ważne w najnowszej historii ludzkości są SPOŁECZNIE WYTWORZONE POTRZEBY, które, z natury niezaspokajane, utrzymują wysoki poziom współzawodnictwa o zasoby nawet wtedy, gdy zaspokojone zostają potrzeby biologiczne. Agresja opanowywane jest przez mechanizmy TERYTORIALIZMU i HIERARCHICZNOŚCI. Jednakże nie tylko służą one opanowaniu i tłumieniu agresji: także ją wywołują.
Podstawowe terminy:
Agresja - napaść fizyczna lub grożenie napaścią, skierowane ku członkowi tego samego gatunku biologicznego.
Drapieżnictwo - zabijanie osobnika innego gatunku w celu zdobycia pożywienia nie jest agresją!
Terytorializm - bronienie terenu o stosunkowo stałych granicach przed zajęciem i/lub używaniem go przez osobniki tego samego gatunku.
Przestrzeń społeczna - wyimaginowana przestrzeń przemieszczająca się wraz z podmiotem.
Hierarchia - stosunkowo stały porządek pozycji społecznych u osobników tego samego gatunku, wyznaczający uprzywilejowanie w dostępie do zasobów. Hierarchiczność wyrażana jest przy pomocy zachowań typu dominacja - uległość.
Agresywność, hierarchiczność i terytorializm są wbudowane w nasz wrodzony repertuar zachowań, choć są one także, przetwarzane kulturowo i modyfikowane poprzez uczenie się i warunki środowiskowe.
Dowody na biologiczne podstawy agresji:
Powszechność występowania w gatunku,
W wysokim stopniu jest kontrolowana hormonalnie przez wydzielanie testosteronu,
Hierarchiczność:
Wszystkie społeczeństwa ludzkie są uporządkowane hierarchicznie,
Prawie zawsze wśród mężczyzn występuje hierarchia prestiżu,
Najmniej zhierarchizowane społeczeństwa ludzkie są tak rozwarstwione jak najbardziej hierarchiczne społeczeństwa innych naczelnych,
W większości kultur dominacja wyraża się wyprostowaną postawą lub stanięciem na podwyższeniu, a uległość objawia się kuleniem,
Terytorializm:
W gatunku ludzkim - powszechność występowania terytorializmu,
W większości społeczeństw ludzkich rodzina ma własną przestrzeń terytorialną,
Prawie wszystkie społeczeństwa wyznaczają pomiędzy sobą granice a przekraczaniu tej granicy towarzyszą pewne specyficzne zachowania; nieprzestrzeganie reguł wywołuje konflikty.
Trzy teorie ludzkiej agresji rozwinięte w ostatnich latach:
Człowiek jest wysoce agresywny, ponieważ rozwijał się jako „małpa-morderca” , np. prace Ardeya. Słabością tej teorii jest nie rozróżnienie agresji od drapieżnictwa,
Teoria Konrada Lorenza, głosi, że agresja występuje pospolicie u większości gatunków, gatunki te można podzielić na dwie kategorie: u jednych wyposażenie biologiczne umożliwiające zabijanie jest ubogie, inne zwierzęta obdarzone są naturalnymi narzędziami mordu, ale mechanizmy porażki tłumią w nich agresję. Natomiast człowiek stanowi zagrożenie bo biologicznie jest słabo przystosowany do zabijania ale nie rozwinęły się w nim skuteczne hamulce agresji i zabija za pomocą kulturowo wytworzonych uczelni.
Teoria Louisa Leakeya - humanizacja człowieka, szczególnie rozwinięcie się języka, spowodowało że człowiek zwrócił się przeciw człowiekowi. Charakterystyczną cechą ludzkiej agresji jest zorganizowanie i zaplanowanie. Do tego potrzebny jest abstrakcyjny język. Podobny nurt reprezentował Bigelow - „współpraca i agresja to dwa końce tego samego kija”.
Teoria frustracji i agresji Dollarda - wyjaśnianie agresji w kategoriach uczenia się i mechanizmów psychicznych,
Behawioryści: agresja, podobnie jak inne zachowania, może być poddawana eksperymentalnej manipulacji,
Podstawową funkcją agresywnego zachowania się jest obrona lub uzyskanie dostępu do szczupłych zasobów, o które współzawodniczą inni członkowie tego samego gatunku. Istnieją dwa sposoby regulowania współzawodnictwa: terytorializm i hierarchiczność. Wspólnym elementem tych rozwiązań, jest to, że regulują współzawodnictwo, a więc i agresje, ale jednocześnie do ich utrzymania i zmiany potrzebne są zachowania agresywne. Agresja jest więc mechanizmem odpowiedzialnym za stabilizację i za zmiany.
U naczelnych:
Gatunki terytorialne są na ogół w minimalnym stopniu hierarchiczne,
Gatunki hierarchiczne są na ogół terytorialne,
Gatunki terytorialne są najczęściej nadrzewne,
Gatunki hierarchiczne więcej czasu spędzają na ziemi.
Zarówno u ludzi, jaki i innych gatunków współzawodnictwo o zasoby nie jest przede wszystkim wynikiem ich niedostatecznej dla zaspokojenia podstawowych potrzeb biologicznych ilości, ale właśnie nadmierne nagromadzenie zasobów doprowadzić może do rozszerzenia potrzeb wtórnych i intensyfikacji współzawodnictwa. Związek pomiędzy niedostatkiem a współzawodnictwem o zasoby jest krzywoliniowy:
Ostre współzawodnictwo w warunkach głodu,
Minimalne w warunkach zaspokojenia potrzeb,
Rosnące w warunkach znacznych nadwyżek.
Wyjątkowość homo sapiens polega na tym, że jest on jednocześnie wysoce terytorialny i hierarchiczny - stąd - podwójnie agresywny: zewnętrznie (walka w obronie terytorium, atak na inne terytoria), wewnętrznie (walka o przywództwo).
Dlaczego homo sapiens jest wysoce terytorialny i hierarchiczny?
Hierarchia jest sposobem regulacji współzawodnictwa o zasoby i koniecznym warunkiem przetrwania (wspólna obrona przed wrogiem).
Kluczowym czynnikiem jest presja populacyjna. Hominidzi byli w stanie bardzo szybko osiągnąć granicę ilościową grupy, co powodowało silną presję populacyjną, którą szybciej rozładować można było poprzez wzajemne zabijanie się niż śmierć głodową,
Terytorializm rozwinął się jako sposób na regulowanie międzygrupowej agresji, uniknięcie bezustannych walk,
Prowadząc zorganizowane kanibalistyczne działania wojenne, człowiek stał się jedynym ssakiem, u którego zaciera się granica pomiędzy wewnątrzgatunkową agresją i międzygatunkowym drapieżnictwem.
Człowiek stał się wysoce współzawodniczącym w wyniku kolejnych etapów ewolucji: łowieckim, padlinożerczym i zbieraczym. Wraz z rewolucją wytwarzania żywności zasoby materialne gwałtownie rosły a współzawodnictwo o zasoby nie tylko nie zmalało, ale zostało zaostrzone przez technologiczny przełom. W przeciwieństwie do zasobów naturalnych, zasoby społeczne są prawie nieograniczone i w przeciwieństwie do podstawowych potrzeb biologicznych, które są szybko zaspokajane, potrzeby społeczne są z zasady niezaspokajalne.
1