Zamówienia publiczne ćwiczenia 2 KAZUSY

Zamówienia publiczne

Ćwiczenia 2.

KAZUS 1: Metalserwis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką, której udziałowcami są wyłącznie osoby fizyczne, tj. Piotr Kowalski (posiadający 45% udziałów) oraz Jan Nowacki (posiadający 55% udziałów i będący zarazem jej Prezesem Zarządu). Spółka ta prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji elementów metalowych takich jak śrubki, wkręty itp. W związku z dynamicznym rozwojem oraz opracowaniem nowatorskiej technologii wytwarzania produktów spółka uznała, że musi rozbudować swoje zaplecze produkcyjne.

W roku 2016 spółka otrzymała dotację ze środków Unii Europejskiej, dzięki której inwestycja w postaci budowy nowej hali produkcyjnej miała być w 75% sfinansowana z funduszy unijnych.

W związku z powyższym tuż po zawarciu umowy o dofinansowanie spółka zawarła umowę o generalne wykonawstwo hali produkcyjnej ze spółką Kowalski Budownictwo S.A., której Prezesem Zarządu był Krzysztof Kowalski, będący dobrym znajomym Jana Nowackiego. Wybór tego właśnie podmiotu wynikał z zaufania, jakim Krzysztofa Kowalskiego darzył Jan Nowacki. Kilka dni przed ostatecznym wyborem generalnego wykonawcy główna księgowa Metalserwissp. z o.o. zapytała Jana Nowackiego czy zamierza on organizować przetarg w celu wyłonienia generalnego wykonawcy. Jan Nowacki jednak odparł: „Nie, przecież jesteśmy spółką prywatną i możemy sobie swobodnie dobierać kontrahentów.”

Czy stanowisko Jana Nowackiego jest prawidłowe?

ODPOWIEDŹ: NIE- w tym przypadku ustawa Prawo zamówień publicznych dotyczy Metalserwisu sp. z. o. o., więc musi zostać przeprowadzony przetarg w celu wyłonienia generalnego wykonawcy.

Świadczy o tym art. 3 ust. 1 pkt 5a:

Prawo zamówień publicznych-kto jest zobowiązany do jego stosowania?

Art.3.1.Ustawę stosuje się do udzielania zamówień publicznych, zwanych dalej "zamówieniami", przez:

5) inne niż określone w pkt 1-4 podmioty, jeżeli zachodzą następujące okoliczności:

a) ponad 50% wartości udzielanego przez nie zamówienia jest finansowane ze środków publicznych lub przez podmioty, o których mowa w pkt 1-3a,

b) wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8,

c) przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w zakresie inżynierii lądowej lub wodnej określone w załączniku II do dyrektywy 2014/24/UE, budowy szpitali, obiektów sportowych, rekreacyjnych lub wypoczynkowych, budynków szkolnych, budynków szkół wyższych lub budynków wykorzystywanych przez administrację publiczną lub usługi związane z takimi robotami budowlanymi;

KAZUS 2: Kancelaria Sejmu RP uznała, że należy wyposażyć posłów na Sejm oraz dyrektorów ich biur poselskich w tablety celem usprawnienia komunikacji z nimi. W związku z tym ogłoszono przetarg i opublikowano specyfikację istotnych warunków zamówienia, do której dołączono opis przedmiotu zamówienia, w którym wskazano, że przedmiotem przetargu są „urządzenia typu iPad lub podobne”.

Czy takie opisanie przedmiotu zamówienia przez Kancelarię Sejmu jest dopuszczalne?

ODPOWIEDŹ: NIE- wskazanie przedmiotu przetargu jako „iPad lub podobne” utrudnia uczciwą konkurencję poprzez wskazanie określonego produktu konkretnej marki (konkretnego dostawcy- Apple). Takie działanie może doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Art. 29 ust. 3 wskazuje, że zamawiający nie może również opisywać przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, z wyjątkiem sytuacji, gdy jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i jednocześnie gdy zamawiający nie może użyć w opisie dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”. Obydwie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.- Kancelaria Sejmu w tym przypadku mógłby opisać przedmiot zamówienia tak, by uniknąć wskazania konkretnego produktu.

Świadczy o tym art. 29. ust 1-3:

Art. 29. 1. Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.

2. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.

3. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, chyba że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.

Opis przedmiotu zamówienia

Art.29.1.Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.

2.Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.

3.Przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, chyba że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny".

KAZUS 3: Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu komputerowego (w podziale na części)”. Jeden z wykonawców wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 PZP, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w szczególności w zakresie następujących parametrów: w odniesieniu do s.i.w.z. -rozdział II -specyfikacja techniczna sprzętu i warunki gwarancji -część I -Komputery PC klasy A. -1.096 szt., wymóg minimalnych parametrów technicznych dla parametru obudowa: Ekran musi umożliwiać regulację odchylenia przód/tył (min. -5/25 st.),

W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści s.i.w.z. w następującym zakresie: rozdział II -specyfikacja techniczna sprzętu i warunki gwarancji -część I -Komputery PC klasy A. -1.096 szt., poprzez zmianę parametru Obudowa w taki sposób, że wymóg minimalnych parametrów technicznych dla tego punktu będzie wyartykułowany w następujący sposób: Ekran musi umożliwiać regulację odchylenia przód/tył (min. -5/22 st.),

Odwołujący wskazał, iż w przedmiotowej sprawie przedmiotem zamówienia dla części I, są komputery osobiste typ All-ln-One produkowane na rynku przez wielu dużych producentów sprzętu IT, którzy są w stanie dostarczyć sprzęt w ilości zamawianej w niniejszym postępowaniu przez zamawiającego. Jednakże wymogi s.i.w.z. pomimo, że nie wskazują bezpośrednio na konkretne rozwiązania, to jednak czytane jako całość tworzą zestawienie wymogów, preferujących niewielkie grono producentów sprzętu komputerowego produkujących komputery typu All-ln-One. Dokonując dodatkowej szczegółowej analizy dopuszczonych do zaoferowania rozwiązań i pozycjonując je wzajemnie do siebie pod względem kryteriów oceny ofert (cena/długość gwarancji), nie sposób nie dojść do wniosku, że tak naprawdę tylko i wyłączenie jeden producent komputerów A. -firma L., jest w stanie złożyć ofertę w niniejszym postępowaniu z realną szansą na uzyskanie zamówienia.

Czy wniesione odwołanie jest zasadne?

ODPOWIEDŹ: TAK- przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję- w przypadku części I s.i.w.z (specyfikacji istotnych warunków zamówienia) spełnienie tych warunków może zapewnić niewielkie grono producentów sprzętu komputerowego- nie jest to jeszcze podstawa do odwołania, gdyż nie ogranicza konkurencji w dużym stopniu.

Dokonanie szczegółowej analizy rozwiązań, która wskazuje, iż tylko jeden producent jest w stanie złożyć ofertę jest podstawą do wniesienia odwołania. Świadczy o tym treść art. 29 ust. 1-2 oraz wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2016 r. (sygn. akt KIO 444/16).

Opis przedmiotu zamówienia

Art.29.1.Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.

2.Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.

wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2016 r. (sygn. akt KIO 444/16):

Skoro zamawiający dokonał takiego opisu przedmiotu zamówienia, który przewiduje dostawę od pięciu producentów sprzętu komputerowego, to nie sposób mówić, w tym przypadku, o ograniczeniu konkurencji. Podnieść bowiem należy, że ograniczenie konkurencji może mieć miejsce w przypadku, gdy zamawiający poprzez swój opis przedmiotu zamówienia preferuje jednego producenta, a sprzęt może być dostarczany przez wielu pośredników, przedstawicieli, dystrybutorów. W tym przypadku zamawiający musiałby w sposób bardzo szczegółowy określić i wyjaśnić swoje preferencje, które musiałyby być oparte o szczegółowe wymagania czy też wytyczne.

KAZUS 4: Naczelnik jednego z krakowskich Urzędów Skarbowych ogłosił przetarg na dostawę drukarek do urzędu. Oferty złożyło siedmiu wykonawców, spośród których najkorzystniejszą sporządziła spółka „CompServicespółka z o.o. w upadłości”. Pewien niepokój Naczelnika wzbudził jednak fakt pozostawania tej spółki w upadłości. W samej dokumentacji przetargowej nie było żadnych postanowień na temat upadłości wykonawców. Po dokładnej weryfikacji okazało się przy tym, iż upadłość CompServicema charakter likwidacyjny, tzn. dokonywana jest poprzez likwidację (sprzedaż) majątku spółki. Dlatego też Naczelnik uznał, że powierzenie zamówienia takiemu wykonawcy byłoby zbyt ryzykowne, zwłaszcza w sytuacji gdy zamówienie finansowane jest ze środków publicznych. W związku z tym podjął decyzję o wykluczeniu CompServicez udziału w przetargu.

Czy działanie Naczelnika jest zgodne z prawem?

ODPOWIEDŹ: TAK- po pierwsze, zamawiający może wykluczyć wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielanie zamówienia (art. 24 ust. 12), po drugie zamawiający na podstawie art. 25 ust. 5 pkt 1 może wykluczyć wykonawcę w stosunku do którego otwarto likwidację, zarządzono likwidację majątku, ogłoszono jego upadłość, po trzecie wykonawca w tym przypadku w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd, że nie podlega wykluczeniu i zataił te informacje- w samej dokumentacji przetargowej nie było żadnych postanowień na temat upadłości wykonawcy. (art. 24 ust. 1 pkt 16)

Wykonawca –kiedy podlega wykluczeniu?

Art.24.5.Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę:

1) w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. -Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2016 r. poz. 1574, 1579, 1948 i 2260) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. -Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016 r. poz. 2171, 2260 i 2261 oraz z 2017 r. poz. 791);

2) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych; (…)

4) który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania;

5) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny nie niższą niż 3000 złotych;(…)

Art. 24. ust. 6. Jeżeli zamawiający przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie ust. 5, wskazuje podstawy wykluczenia w ogłoszeniu o zamówieniu, w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w zaproszeniu do negocjacji.

Czy wykluczenie musi nastąpić w określonym terminie po złożeniu oferty?

12.Zamawiający może wykluczyć wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.

KAZUS 5: Państwowa Inspekcja Pracy ogłosiła przetarg na sprzątanie biur tej instytucji w roku 2018. Ponieważ jednak osoby określające warunki przetargu uznały, iż –zwłaszcza w tak specyficznej instytucji –nie może on w praktyce „promować” wykonawców zatrudniających osoby sprzątające na tzw. umowach śmieciowych (którzy w praktyce byliby zapewne w stanie zaoferować zamawiającemu najniższe stawki), w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wskazano, że osoby, przy pomocy których zamówienie będzie realizowane, muszą być zatrudnione na podstawie umowy o pracę, przy czym zastrzeżenie to dotyczy zarówno samego wykonawcy, jak i wszystkich jego podwykonawców.

Czy takie zastrzeżenie jest dopuszczalne?

ODPOWIEDŹ: TAK- określa to art. 29 ust 3a

Art. 29. 3a. Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy*

*Art.22.Kodeks Pracy §1.Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca -do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Opis przedmiotu zamówienia

Art.29.3a.Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. -Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666, 2138 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 60 i 962).

Art.22.KP §1.Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca -do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

KAZUS 6: Urząd Wojewódzki w Łodzi ogłosił przetarg na dostawę czterech limuzyn. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia wskazano, że samochody nie mogą być wyższe niż 150 centymetrów, które to uwarunkowanie wynikało ze specyficznej konstrukcji garaży, w których pojazdy te docelowo miałyby być przechowywane.

Jeden z potencjalnych dostawców nie był pewien czy powyższy parametr dotyczy wysokości samochodu wraz z anteną radiową czy bez niej. W związku z tym zdecydował się na skierowanie do zamawiającego zapytania dotyczącego tej kwestii. Zastrzegł jednocześnie, że nie życzy sobie, by zamawiający ujawniał potencjalnym konkurentom treści tego pytania (wiedział bowiem, że wyłącznie samochody jednej marki nie spełniają opisanego parametru, przez co ujawnienie treści zapytania byłoby sygnałem dla potencjalnych konkurentów, iż zamierza on wziąć udział w przetargu).

1)Czy zamawiający ma obowiązek udzielenia odpowiedzi na zapytanie? TAK- zamawiający zobowiązany jest udzielić odpowiedzi niezwłocznie na podstawie art. 38 ust. 1 (pkt 1-3 określają najpóźniejszy termin złożenia odpowiedzi)

2)Czy wykonawca może zażądać braku publikacji pytań? ODPOWIEDŹ: NIE- na podstawie art. 38 ust. 2- wszystkie pytania wraz z wyjaśnieniami przekazywane są przez zamawiającego wykonawcom lub zamieszczane na stronie internetowej- bez ujawniania źródła zapytania; Art. 38. 2. Treść zapytań wraz z wyjaśnieniami zamawiający przekazuje wykonawcom, którym przekazał specyfikację istotnych warunków zamówienia, bez ujawniania źródła zapytania, a jeżeli specyfikacja jest udostępniana na stronie internetowej, zamieszcza na tej stronie

Opis przedmiotu zamówienia

Art.38.1.Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż:

1) na 6 dni przed upływem terminu składania ofert,

2) na 4 dni przed upływem terminu składania ofert -w przetargu ograniczonym oraz negocjacjach z ogłoszeniem, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia,

3) na 2 dni przed upływem terminu składania ofert -jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8

-pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wpłynął do zamawiającego nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert.

1a.Jeżeli wniosek o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wpłynął po upływie terminu składania wniosku, o którym mowa w ust. 1, lub dotyczy udzielonych wyjaśnień, zamawiający może udzielić wyjaśnień albo pozostawić wniosek bez rozpoznania.

1b.Przedłużenie terminu składania ofert nie wpływa na bieg terminu składania wniosku, o którym mowa w ust. 1.

2.Treść zapytań wraz z wyjaśnieniami zamawiający przekazuje wykonawcom, którym przekazał specyfikację istotnych warunków zamówienia, bez ujawniania źródła zapytania, a jeżeli specyfikacja jest udostępniana na stronie internetowej, zamieszcza na tej stronie.

KAZUS 7: Urząd Wojewódzki w Łodzi ogłosił przetarg na dostawę czterech limuzyn. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia wskazano, że samochody nie mogą być wyższe niż 150 centymetrów, które to uwarunkowanie wynikało ze specyficznej konstrukcji garaży, w których pojazdy te docelowo miałyby być przechowywane.

Jeden z potencjalnych dostawców nie był pewien czy powyższy parametr dotyczy wysokości samochodu wraz z anteną radiową czy bez niej. W związku z tym zdecydował się na skierowanie do zamawiającego zapytania dotyczącego tej kwestii. Po otrzymaniu zapytania zamawiający dostrzegł, że rzeczywiście specyfikacja przetargowa nie była dostatecznie precyzyjna, w związku z czym zdecydował się zmienić specyfikację wskazując, iż samochody nie mogą być wyższe niż 150 centymetrów z uwzględnieniem anteny radiowej.

Powyższa czynność została zaskarżona przez jednego z wykonawców, który stwierdził, iż „nie zmienia się reguł gry w jej trakcie”.

Czy działanie zamawiającego było zgodne z przepisami?

ODPOWIEDŹ: TAK- na podstawie art. 38 ust. 4, każdą zmianę treści specyfikacji zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej

Opis przedmiotu zamówienia

Z jakich uprawnień może skorzystać wykonawca gdy opis przedmiotu zamówienia nie jest dostatecznie precyzyjny?

4.W uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonaną zmianę treści specyfikacji zamawiający udostępnia na stronie internetowej, chyba że specyfikacja nie podlega udostępnieniu na stronie internetowej. Przepis art. 37 ust. 5 stosuje się odpowiednio.

KAZUS 8: Urząd Wojewódzki w Łodzi ogłosił przetarg na dostawę czterech limuzyn. Jeden z potencjalnych dostawców –lokalny dealer samochodowy –złożył ofertę, która opiewała na najniższą cenę. Po dokładnej weryfikacji okazało się jednak, że kilka miesięcy wcześniej sąd wydał orzeczenie (które jest już prawomocne), w którym stwierdzono, iż ów wykonawca zalegał z zapłatą składek na ubezpieczenia społeczne jednej z osób zatrudnionych przez siebie na umowę-zlecenie. W związku z tym zamawiający uznał, że nie może udzielić zamówienia tak nierzetelnemu przedsiębiorcy i odrzucił ofertę.

Z kolei inna z ofert złożona była przez dealera samochodowego z Warszawy, o którym jednak pracownicy zamawiającego słyszeli, że nie zrealizował podobnego zamówienia dla Urzędu Województwa Mazowieckiego, w związku z czym musiał zapłacić stosowne odszkodowanie. Dlatego też i tą ofertę odrzucono.

Czy działanie zamawiającego jest zgodne z przepisami?

Odp. Tak.

Wykonawca –kiedy podlega wykluczeniu?

Art.24.1.Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się: (…)

12) wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia;

13) wykonawcę będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:

a) o którym mowa w art. 165a, art. 181-188, art. 189a, art. 218-221, art. 228-230a, art. 250a, art. 258 lub art. 270-309 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. -Kodeks karny (Dz. U. z 2016 r. poz. 1137, z późn. zm.) (…)

c) skarbowe, (…)

15) wykonawcę, wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;

16) wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów; (…)

18) wykonawcę, który bezprawnie wpływał lub próbował wpłynąć na czynności zamawiającego lub pozyskać informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia;

19) wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, brał udział w przygotowaniu takiego postępowania, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu; (…)

23) wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r. poz. 229, 1089 i 1132), złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Art.24.5.Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę:

Odrzucenie oferty

Art. 89. 1. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli:

1) jest niezgodna z ustawą;

2) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3;

3) jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;

4) zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia;

5) została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert;

6) zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu;

7) wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3;

7a) wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2, na przedłużenie terminu związania ofertą;

7b) wadium nie zostało wniesione lub zostało wniesione w sposób nieprawidłowy, jeżeli zamawiający żądał wniesienia wadium;

7c) oferta wariantowa nie spełnia minimalnych wymagań określonych przez zamawiającego;

7d) jej przyjęcie naruszałoby bezpieczeństwo publiczne lub istotny interes bezpieczeństwa państwa, a tego bezpieczeństwa lub interesu nie można zagwarantować w inny sposób.

8) jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.

KAZUS 9: Urząd Wojewódzki w Łodzi ogłosił przetarg na dostawę czterech limuzyn. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia wskazano, że samochody nie mogą być wyższe niż 150 centymetrów, które to uwarunkowanie wynikało ze specyficznej konstrukcji garaży, w których pojazdy te docelowo miałyby być przechowywane.

Ogłoszenie o przetargu ukazało się w dniu 10 sierpnia 2017 r., termin na składanie ofert upływał w dniu 8 września 2017 r.

Jeden z potencjalnych dostawców nie był pewien czy powyższy parametr dotyczy wysokości samochodu wraz z anteną radiową czy bez niej. W związku z tym zdecydował się na skierowanie do zamawiającego zapytania dotyczącego tej kwestii. Zapytanie to zostało dostarczone zamawiającemu w dniu 3 września 2017 r. Zamawiający udzielił odpowiedzi, że parametr ten dotyczy wysokości samochodu wraz z anteną. Czynność ta została zaskarżona przez innego z wykonawców, który stwierdził, że zapytanie zostało złożone po terminie, w związku z czym zamawiający nie powinien był odpowiadać.

Czy zarzut ten jest słuszny?

Odp.: Tak zarzut był słuszny. Ponieważ termin składania ofert mijał za 5 dni a ustawa mówi:

Opis przedmiotu zamówienia

Art.38.1.Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż:

1) na 6 dni przed upływem terminu składania ofert,

2) na 4 dni przed upływem terminu składania ofert -w przetargu ograniczonym oraz negocjacjach z ogłoszeniem, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia,

3) na 2 dni przed upływem terminu składania ofert -jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8

KAZUS 10: Państwowa Inspekcja Pracy ogłosiła przetarg na sprzątanie biur tej instytucji w roku 2018. Jedna ze złożonych ofert była szczególnie korzystna, jednak zamawiającemu wydało się wręcz niemożliwe, by zamówienie zostało wykonane po tak niskiej cenie (wykonawca proponował, że za wynagrodzeniem wynoszącym 800 PLN miesięcznie jego spółka będzie trzy razy w tygodniu sprzątać powierzchnie biurowe o powierzchni wynoszącej łącznie 1.100 metrów kwadratowych).

Pomimo tego, zamawiający uznał, że jego powinnością jest przecież dbanie o grosz publiczny, a taka okazja nie zdarza się rzadko, w związku z czym udzielił zamówienia wspomnianemu wykonawcy.

Czy działanie zamawiającego było zgodne z przepisami?

Odp.: Tak jeżeli kryterium wyboru oferty była najniższa cena lub koszty.

Najkorzystniejsza oferta to oferta:

1) która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego w szczególności w przypadku zamówień w zakresie działalności twórczej lub naukowej, których przedmiotu nie można z góry opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący lub która najlepiej spełnia kryteria inne niż cena lub koszt, gdy cena lub koszt jest stała albo

2) z najniższą ceną lub kosztem, gdy jedynym kryterium oceny jest cena lub koszt

Art.90.1.Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie:

1) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy, oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. z 2017 r. poz. 847);

2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.

3) wynikającym z przepisów prawa pracy i przepisów o zabezpieczeniu społecznym, obowiązujących w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie;

4) wynikającym z przepisów prawa ochrony środowiska;

5) powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy. (…)

2.Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy.

3.Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Rażąco niska cena

Art. 90. ust. 1a.W przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od:

1) wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia;

2) wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, zaktualizowanej z uwzględnieniem okoliczności, które nastąpiły po wszczęciu postępowania, w szczególności istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1.

Art.10a.1.W postępowaniu o udzielenie zamówienia komunikacja między zamawiającym a wykonawcami, w szczególności składanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, oraz oświadczeń, (…) odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Komunikacja zamawiającego z wykonawcami

17) środkach komunikacji elektronicznej -należy przez to rozumieć środki komunikacji elektronicznej w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2017 r. poz. 1219) lub faks.

5) środki komunikacji elektronicznej -rozwiązania techniczne, w tym urządzenia teleinformatyczne i współpracujące z nimi narzędzia programowe, umożliwiające indywidualne porozumiewanie się na odległość przy wykorzystaniu transmisji danych między systemami teleinformatycznymi, a w szczególności pocztę elektroniczną;

Komunikacja zamawiającego z wykonawcami

ustawa z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy -Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw

Art.18.W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych i niezakończonych przed dniem 18 października 2018 r., a w przypadku postępowań prowadzonych przez centralnego zamawiającego, przed dniem 18 kwietnia 2017 r.:

komunikacja między zamawiającym a wykonawcami odbywa się zgodnie z wyborem zamawiającego za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. -Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529 oraz z 2015 r. poz. 1830), osobiście, za pośrednictwem posłańca, faksu lub przy użyciu środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2013 r. poz. 1422, z 2015 r. poz. 1844 oraz z 2016 r. poz. 147 i 615);

KAZUS 11: Państwowa Inspekcja Pracy ogłosiła przetarg na sprzątanie biur tej instytucji w roku 2018. Jedna ze złożonych ofert była szczególnie korzystna, jednak zamawiającemu wydało się wręcz niemożliwe, by zamówienie zostało wykonane po tak niskiej cenie (wykonawca proponował, że za wynagrodzeniem wynoszącym 800 PLN miesięcznie jego spółka będzie trzy razy w tygodniu sprzątać powierzchnie biurowe o powierzchni wynoszącej łącznie 1.100 metrów kwadratowych).

W związku z powyższym zamawiający uznał, iż zaproponowana cena jest rażąco niska i odrzucił ofertę.

Czy działanie zamawiającego było prawidłowe?

Odp.: Nie powinien od razu odrzucić oferty ponieważ, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu w szczególności w zakresie (…).

2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.

3) wynikającym z przepisów prawa pracy i przepisów o zabezpieczeniu społecznym, obowiązujących w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie;

4) wynikającym z przepisów prawa ochrony środowiska;

5) powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy. (…)

2.Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy.

KAZUS 12: Ministerstwo Infrastruktury ogłosiło przetarg na budowę nowego budynku siedziby ministerstwa. W przetargu złożonych zostało kilkanaście ofert, przy czym najniższą kwotę wynagrodzenia zaproponowała utworzona we wczesnych latach 90. spółka StalobudopolexS.A.

Zgodnie z wymogami przetargu wykonawcy zobowiązani byli do ofert dołączyć szczegółowe kosztorysy określające na jakiej podstawie ustalili proponowane kwoty wynagrodzeń za roboty budowlane, które miały zostać wykonane.

Oferta złożona przez Stalobudopolexbyła najkorzystniejsza cenowo. Uwagę urzędników ministerstwa przykuły jednak niektóre pozycje kosztorysu. O ile bowiem łączne wynagrodzenie zaproponowane przez Stalobudopolexmieściło się w standardach rynkowych, o tyle niektóre pozycje kosztorysu (takie jak np. wynagrodzenie na wykonanie tynków czy wynagrodzenie za wykonanie instalacji sanitarnej) były aż o 50% niższe od standardu rynkowego i od drugiej najtańszej oferty.

W związku z powyższym zamawiający uznał, że nie jest możliwe należyte wykonanie przez Stalobudopolex zamówienia w zaproponowanej kwocie i odrzucił ofertę tej spółki po wyczerpaniu procedury przewidzianej art. 90 PZP.

Czy działanie zamawiającego jest prawidłowe?

Odp.: Tak jeśli wykonawca nie złożył odpowiednich wyjaśnień co do ceny i zamawiający uznał, ,że cena jest zbyt niska. (art. 90 w kazusie wyżej).

Rażąco niska cena

- wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 sierpnia 2009 r. (sygn. KIO/UZP 963/09):

Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych upoważnia zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniającej, jeżeli poweźmie on uzasadnione wątpliwości dotyczące ceny oferty. Przepis ten nie nakłada żadnych warunków, kiedy postępowanie takie może być zasadnie zainicjowane, zatem należy przyjąć, iż pozostaje to w sferze decyzji zamawiającego, opartej na dokumentacji postępowania oraz znajomości relacji cen rynkowych. Badanie oferty w celu stwierdzenia, czy nie zawiera ona rażąco niskiej ceny, należy odnosić do całościowego kosztu realizacji zamówienia, gdyż przepis art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wprost mówi o ustaleniach, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

ALE: z powyższego orzeczenia wynika również, że do odrzucenia może dojść gdy rażąco niska jest oferta w zakresie całościzamówienia

KAZUS 13: Państwowa Inspekcja Pracy ogłosiła przetarg na sprzątanie biur tej instytucji w roku 2018. Jedna ze złożonych ofert była szczególnie korzystna, jednak zamawiającemu wydało się wręcz niemożliwe, by zamówienie zostało wykonane po tak niskiej cenie (wykonawca proponował, że za wynagrodzeniem wynoszącym 800 PLN miesięcznie jego spółka będzie trzy razy w tygodniu sprzątać powierzchnie biurowe o powierzchni wynoszącej łącznie 1.100 metrów kwadratowych).

Pomimo tego, zamawiający uznał, że jego powinnością jest przecież dbanie o grosz publiczny, a taka okazja nie zdarza się rzadko, w związku z czym udzielił zamówienia wspomnianemu wykonawcy.

Po otrzymaniu informacji o treści złożonej oferty inny wykonawca uznał, że jest oczywiste, że wybrana oferta jest rażąco niska.

1)Jakie możliwości działania ma w opisanej sytuacji inny wykonawca?

Odp.: Wykonawca nie zgadzający się z wyborem oferty najkorzystniejszej może wykorzystać środki ochrony prawnej przewidziane w ustawie prawo zamówień publicznych.

Może zwrócić się do Krajowej Izby odwoławczej w celu zaskarżenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny. W przypadku kiedy wykonawcy nie przysługuje odwołanie do KIO, może zwrócić się do Zamawiającego z informacją o niezgodnej z przepisami ustawy prawo zamówień publicznych czynności podjętej przez niego lub zaniechaniu czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. Zasadność takiego zawiadomienia jest oceniana przez zamawiającego.

2)Czy zamawiający może zastosować procedurę z art. 90 ust. 1 PZP już po wyborze oferty?

Odp.: Tak może na każdym etapie (chyba)

KAZUS 14: Państwowa Inspekcja Pracy ogłosiła przetarg na sprzątanie biur tej instytucji w roku 2018. Jedna ze złożonych ofert była szczególnie korzystna, jednak zamawiającemu wydało się wręcz niemożliwe, by zamówienie zostało wykonane po tak niskiej cenie.

Pomimo tego, zamawiający uznał, że jego powinnością jest przecież dbanie o grosz publiczny, a taka okazja nie zdarza się rzadko, w związku z czym udzielił zamówienia wspomnianemu wykonawcy.

Po otrzymaniu informacji o treści złożonej oferty inny wykonawca uznał, że jest oczywiste, że wybrana oferta jest rażąco niska. W związku z tym zaskarżył wybór oferty do KIO. W postępowaniu przed KIO zamawiający wskazał jednak, że wyczerpał procedurę z art. 90 ust. 1 PZP, o czym nie informował pozostałych wykonawców.

Czy działanie zamawiającego było prawidłowe?

Odp:

Rażąco niska cena

Zamawiający nie informuje pozostałych wykonawców o wszczęciu procedury z art. 90 ust. 1 PZP!

Kazus 15:Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego ogłosił przetarg na wykonanie remontu jednego z budynków urzędu. W ramach przetargu oferty złożyły spółki:

•ABC S.A. –oferta opiewała na kwotę 1.200.000 PLN;

•XYZ S.A. –oferta opiewała na kwotę 1.330.000 PLN;

•DEF sp. z o.o. –oferta opiewała na kwotę 1.500.000 PLN;

•GHI sp. z o.o. –oferta opiewała na kwotę 1.550.000 PLN.

W toku postępowania okazało się jednak, że:

•Przedstawiciel ABC próbował wręczyć łapówkę przedstawicielowi zamawiającego, w zamian oczekując aby ten ujawnił mu treść ofert innych wykonawców przed oficjalnym terminem otwarcia ofert (ostatecznie łapówki nie wręczono, albowiem urzędnik stanowczo odmówił jej przyjęcia);

•XYZ oraz DEF należą do tej samej grupy kapitałowej (DEF jest spółką zależną XYZ);

•Prezes Zarządu GHI został kilka miesięcy temu skazany za przestępstwo skarbowe.

Która oferta powinna zostać wybrana przez zamawiającego?

Odp.: Jeżeli XYZ zachowa zasady uczciwej konkurencji w związku z powiązaniem ze spółką DEF (jedna grupa kapitałowa) i zamawiający nie odrzuci ich oferty. Oferta ta jest najkorzystniejsza ze względu na cenę.

Wykonawca –kiedy podlega wykluczeniu?

Art.24.1.Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się: (…)

13) wykonawcę będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:

c) skarbowe, (…)

Zamówienia publiczne-jaki jest skutek braku ofert?

Art.67.1.Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: (…)

4) w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, i nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia lub wszyscy wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione;

Tryby udzielania zamówień publicznych:

przetarg nieograniczony
przetarg ograniczony
negocjacje z ogłoszeniem
dialog konkurencyjny
negocjacje bez ogłoszenia
zamówienia z wolnej ręki
zapytanie o cenę
partnerstwo innowacyjne
licytacja elektroniczna

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:

więcej podobnych podstron