1967.02.01 wyrok SN III PR 95/66 LEX nr 13920
W świetle przepisów art. 204 § 3 k.p.c. i 193 § 1 i 3 k.p.c. dopuszczalne jest rozszerzenie żądań powództwa wzajemnego i po pierwszej rozprawie.
Nawet gdyby zgłoszone dodatkowo roszczenia powoda wzajemnego nie odpowiadały wymaganiom art. 204 § 1 k.p.c. to w świetle przepisów procesowych zapewniających szczególną ochronę dla roszczeń pracowników (art. 460 § 1 zd. pierwsze i art. 467 § 1 in fine k. p. c.) takie nie odpowiadające wymaganiom art. 204 § 1 k. p. c. roszczenia wzajemne pracownika ze stosunku pracy Sąd orzekający powinien przekazać do odrębnego procesu i to bez zbędnej zwłoki.
1967.02.01 wyrok SN III PR 95/66 LEX nr 13920
W świetle przepisów art. 204 § 3 k.p.c. i 193 § 1 i 3 k.p.c. dopuszczalne jest rozszerzenie żądań powództwa wzajemnego i po pierwszej rozprawie.
Nawet gdyby zgłoszone dodatkowo roszczenia powoda wzajemnego nie odpowiadały wymaganiom art. 204 § 1 k.p.c. to w świetle przepisów procesowych zapewniających szczególną ochronę dla roszczeń pracowników (art. 460 § 1 zd. pierwsze i art. 467 § 1 in fine k.p.c.) takie nie odpowiadające wymaganiom art. 204 § 1 k. p. c. roszczenia wzajemne pracownika ze stosunku pracy Sąd orzekający powinien przekazać do odrębnego procesu i to bez zbędnej zwłoki.
1993.04.23 uchwała SN III CZP 44/93 LEX nr 9097
Zmianą powództwa wpływającą na właściwość rzeczową sądu jest także zmiana polegająca tylko na podwyższaniu wysokości dochodzonego roszczenia (art. 193 § 1 k.p.c.).
1998.11.19 wyrok SN III CKN 32/98 OSNC 1999/5/96
Przytoczenie w apelacji przepisów prawa materialnego wskazujących na inny stan faktyczny niż ten, na którym zostało oparte żądanie pozwu, stanowi - niedopuszczalną w postępowaniu apelacyjnym - zmianę powództwa.
2005.10.20 wyrok SN IV CK 298/05 LEX nr 186909
1. Zmiana powództwa, to zmiana jego istotnych elementów, tj. żądania oraz podstawy prawnej i faktycznej. Oczywiście, zmiana nie musi obejmować ani całości powództwa, ani wszystkich wskazanych elementów. Może ograniczać się do części sformułowanego żądania, jednego lub kilku innych elementów powództwa.
2. Stosowanie w jednej sprawie różnych uregulowań przyjętych, w mających zastosowanie w sprawie postępowaniach odrębnych, odbywa się zgodnie z regułą, że norma szczególna - obowiązująca w jednym postępowaniu - uchyla szersze uprawnienie przewidziane w przepisach drugiego. Przepisy o postępowaniu w sprawach gospodarczych, jak również przepisy o postępowaniu upominawczym, nie zawierają jednak żadnych szczególnych unormowań dotyczących przedmiotowej zmiany powództwa w tych postępowaniach. Pozwala to na przyjęcie, że taka zmiana w toku tych postępowań odrębnych jest dopuszczalna.
3. W wypadku przedmiotowej zmiany powództwa, odpowiadającej wymogom z art. 193 k.p.c., dokonanej w sprawie gospodarczej, toczącej się w postępowaniu upominawczym, rygory określone w art. 47912 § 1 k.p.c. stosuje się do pisma modyfikującego powództwo.
1988.07.12 uchwała SN III CZP 50/88 OSNC 1989/10/158
glosa aprobująca: Tyczka M. OSP 1990/5-6/256
Rozszerzenie powództwa po wydaniu wyroku zaocznego, od którego pozwany złożył sprzeciw, nie jest wyłączone.
II PZP 14/08 - z dnia 4 lutego 2009 r. w składzie 3 sędziów na pytanie prawne Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
W przypadku gdy wśród roszczeń z zakresu prawa pracy dochodzonych w jednym postępowaniu (art. 191 i 193 § 1 k.p.c.) znajduje się roszczenie, do rozpoznania którego w pierwszej instancji właściwy jest sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c.), sąd w takim samym składzie właściwy jest także do rozpoznania pozostałych roszczeń.
I PZP 8/08 - z dnia 20 marca 2009 r. w składzie 3 sędziów na pytanie prawne Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
W sprawie z zakresu prawa pracy w pierwszej instancji sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników (art. 47 § 1 pkt 1 lit. a k.p.c.) może rozpoznać kilka roszczeń łącznie dochodzonych przez powoda w jednym postępowaniu (art. 191 i 193 § 1 k.p.c.), jeżeli wśród nich znajduje się choćby jedno, którego rozpoznanie powinno nastąpić w takim składzie.
I PZP 1/09 - z dnia 5 maja 2009 r. w składzie 3 sędziów na pytanie prawne Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie
Zmiana powództwa po rozpoczęciu rozprawy przed sądem pierwszej instancji polegająca na wystąpieniu przez powoda - pracownika z nowym roszczeniem o zasądzenie odszkodowania na podstawie art. 45 § 1 k.p. zamiast pierwotnego roszczenia o przywrócenie do pracy (art. 193 § 3 k.p.c.), bez zezwolenia pozwanego pracodawcy i bez zrzeczenia się roszczenia, stanowi zmianę przedmiotu sporu i jego wartości.
Odmówiono podjęcia uchwały w pozostałym zakresie.
2
ART. 193 K.P.C.