II. POEZJA
A. 1918- POCZĄEK LAT TRZYDZIESTYCH
a) 1918- 1927
3. NURT „REWOLUCYJNY”: FUTURYŚCI
charakterystyka:
programy gwałtowniejsze od realizacji poetyckich
identyfikowanie poezji z „życiem”
eklektyzm: maszynizm, nadrealizm, ludyczność, oniryzm, prymitywizm
sprzeczności
cywilizacja- egzotyka
technika- prymitywizm
wyzwolenie wyobraźni
luźne połączenia wewnątrz wiersza
asocjacjonizm
wyzwolenie słowa
wpływ rosyjskiego futuryzmu: „słowo jako takie”, „język pozarozumny” (Wat, Jasieński)
wpływy włoskie: „słowa na wolności” (Czyżewski, Młodożeniec)
brak więzi składniowych i logicznych
humor; zgrywy
negowanie młodopolskiej wzniosłości
twórcy:
TYTUS CZYŻEWSKI; najdłużej pozostawał wierny tej poetyce
Zielone Oko. Poezje formistyczne, eklektyczne wizje 1920
Noc- dzień. Mechaniczny instynkt elektryczny 1922
BRUNO JASIEŃSKI
But w butonierce 1921; charakterystyka:
melodyjność jak u skamandra
reporterskie ukazanie scen
dandyzm, snobizm ale też nowatorstwo
na rzece- eksperymenty słowne
wiosenno - eksperymenty słowne
ALEKSANDER WAT
ja z jednej strony i Ja z drugiej strony mego mopsożelaznego piecyka (1919)
namopańikach (1920)- w stronę języka „pozarozumowego”
związany z „Nową Sztuką'
różnice z futuryzmem:
wyciszona tonacja
spokojne obserwowanie świata
brak eksperymentów językowych
Semafory 1924
Oczy i usta 1926
wpływy Apollinaire'a, kubistów,
umiarkowany asocjacjonizm; jukstapozycja (luźne zestawianie obok siebie zdań ewokujących rózne plany rzeczywistości; mieszanie ze sobą zdarzeń z różnych czasów
STANISŁAW MŁODOŻENIEC
Kreski i futureski 1921
Kwadraty 1925
wykorzystanie efektów dźwiękowych z radia
Moskwa- wyraz w większości składający się z dwóch słów: tam i tum
ANATOL STERN
Anielski cham 1924
Bieg do bieguna 1927
negowanie młodopolskiej wznisłości
szybki upadek:
zwrot ku „Czartakowi”, eksprsjonizmowi
1