Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
Departament Bezpieczeństwa Publicznego
Funkcjonowanie
komisji bezpieczeństwa i porządku
2008
Redakcja Wydawcy
Iwona Figurska, Robert Ocipiński
© Wszelkie prawa zastrzeżone  WSPol. Szczytno 2008
Książki tej nie wolno reprodukować (adaptować) ani w całości, ani w części, niezależnie
od zastosowanej techniki (druk, fotografia, komputer, kserograf, fonografia itd.), bez
pisemnej zgody Wydawcy.
ISBN 978-83-7462-199-1
Druk i oprawa:
Wydział Wydawnictw i Poligrafii
Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie
ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 111, 12 100 Szczytno
tel. [phone], faks 089 621 54 48
e-mail: [e-mail]
Spis treści
Wstęp ................................................................................................... 11
Data powołania pierwszej komisji ................................................ 17
Wykres 1. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Kiedy po raz pierwszy powołano
komisjÄ™?................................................................................................................................... 17
Data powołania komisji obecnej kadencji ................................... 18
Wykres 2. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Kiedy powołano
obecnÄ… komisjÄ™? ..................................................................................................................... 18
Na jak długo powołano komisję?................................................... 19
Wykres 3. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Na jak długo
powołano komisję? ................................................................................................................ 19
Czy komisja wypracowała plan pracy? ......................................... 20
Wykres 4. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy komisja wypracowała plan
pracy? ...................................................................................................................................... 20
Czy komisja posiada plan współpracy z jednostkami
pomocniczymi (sołectwami, osiedlami)? ..................................... 21
Wykres 5. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy komisja posiada plan
współpracy z jednostkami pomocniczymi (sołectwami, osiedlami)? ............................ 21
Czy członkowie komisji brali udział
w szkoleniach? ................................................................................... 22
Wykres 6. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy członkowie komisji brali udział
w szkoleniach? ....................................................................................................................... 22
Wykres 7. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy członkowie komisji
brali udział w szkoleniach? .................................................................................................. 23
W ilu szkoleniach brali udział członkowie komisji? ................. 24
Wykres 8. Rozkład odpowiedzi na pytanie  W ilu szkoleniach brali udział
członkowie komisji? .............................................................................................................. 24
Wykres 9. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Udział WSPol. w szkoleniu komisji .... 24
Rys. 1. Liczba przeszkolonych osób (łącznie) .................................................................... 25
3
Czy członkowie komisji korzystali
z opinii ekspertów? .......................................................................... 27
Wykres 10. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy członkowie komisji korzystali
z opinii ekspertów? ............................................................................................................... 27
Wykres 11. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy członkowie
komisji korzystali z opinii ekspertów? ............................................................................... 28
Jak często członkowie komisji korzystali
z opinii ekspertów? .......................................................................... 29
Wykres 12. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Jak często członkowie komisji
korzystali z opinii ekspertów? ............................................................................................. 29
Jak często dokonywana jest przez komisje
ocena stanu zagrożeń porządku publicznego
i bezpieczeństwa obywateli?........................................................... 30
Wykres 13. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Jak często dokonywana
jest przez komisje ocena stanu zagrożeń porządku publicznego i bezpieczeństwa
obywateli? ............................................................................................................................... 30
Wykres 14. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo dolnośląskie ............................................................................................. 31
Wykres 15. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo kujawsko-pomorskie............................................................................... 31
Wykres 16. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo lubelskie ................................................................................................... 32
Wykres 17. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo lubuskie .................................................................................................... 32
Wykres 18. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie..................... 33
Wykres 19. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo małopolskie............. 33
Wykres 20. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo mazowieckie........... 34
Wykres 21. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................... 34
Wykres 22. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo podkarpackie........................................................................................... 35
Wykres 23. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie................. 35
Wykres 24. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie ............... 36
Wykres 25. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie ...................... 36
Wykres 26. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo świętokrzyskie......................................................................................... 37
Wykres 27. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo warmińsko-mazurskie ........................................................................... 37
Wykres 28. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo wielkopolskie ......... 38
Wykres 29. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 38
4
Czy opiniowano pracę Policji i innych służb, inspekcji
i straży, a także jednostek organizacyjnych wykonujących
na terenie powiatu zadania z zakresu porzÄ…dku publicznego
i bezpieczeństwa obywateli?........................................................... 39
Wykres 30. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy opiniowano pracę Policji
i innych służb, inspekcji i straży, a także jednostek organizacyjnych wykonujących
na terenie powiatu zadania z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa
obywateli? ............................................................................................................................... 39
Wykres 31. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo dolnośląskie ............................................................................................. 40
Wykres 32. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
kujawsko-pomorskie ............................................................................................................. 40
Wykres 33. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubelskie .................. 41
Wykres 34. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubuskie................... 41
Wykres 35. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie..................... 42
Wykres 36. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo małopolskie.............................................................................................. 42
Wykres 37. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo mazowieckie ............................................................................................ 43
Wykres 38. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................... 43
Wykres 39. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo podkarpackie........................................................................................... 44
Wykres 40. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie................. 44
Wykres 41. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie ............... 45
Wykres 42. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie ...................... 45
Wykres 43. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo świętokrzyskie......................................................................................... 46
Wykres 44. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
warmińsko-mazurskie .......................................................................................................... 46
Wykres 45. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 województwo wielkopolskie........................................................................................... 47
Wykres 46. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 47
Czy komisja przygotowała projekt powiatowego programu
zapobiegania przestępczości oraz zagrożeniom porządku
publicznego obywateli? ................................................................... 48
Wykres 47. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy komisja przygotowała projekt
powiatowego programu zapobiegania przestępczości oraz zagrożeniom porządku
publicznego obywateli? ........................................................................................................ 48
Rys. 2. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy komisja przygotowała
projekt powiatowego programu zapobiegania przestępczości oraz zagrożeniom
porzÄ…dku publicznego obywateli? ...................................................................................... 49
5
Czy opiniowano inne projekty zwiÄ…zane z poprawÄ…
bezpieczeństwa i porządku publicznego, np. współdziałania
Policji i innych służb, inspekcji i straży lub innych
jednostek? ........................................................................................... 50
Wykres 48. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy opiniowano inne projekty
związane z poprawą bezpieczeństwa i porządku publicznego, np. współdziałania
Policji i innych służb, inspekcji i straży lub innych jednostek? ....................................... 50
Wykres 49. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy opiniowano
inne projekty związane z poprawą bezpieczeństwa i porządku
publicznego, np. współdziałania Policji i innych służb, inspekcji i straży
lub innych jednostek?............................................................................................................ 51
Rys. 3. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy opiniowano
inne projekty związane z poprawą bezpieczeństwa i porządku publicznego,
np. współdziałania Policji i innych służb, inspekcji i straży
lub innych jednostek?............................................................................................................ 52
Czy opiniowano projekt budżetu powiatu pod kątem
zapewnienia środków na likwidację zagrożeń porządku
i poprawę bezpieczeństwa obywateli? .......................................... 53
Wykres 50. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy opiniowano projekt budżetu
powiatu pod kątem zapewnienia środków na likwidację zagrożeń porządku
i poprawę bezpieczeństwa obywateli?................................................................................ 53
Rys. 4. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy opiniowano projekt
budżetu powiatu pod kątem zapewnienia środków na likwidację zagrożeń
porządku i poprawę bezpieczeństwa obywateli?.............................................................. 54
Czy w trakcie pracy komisji wytworzono akty prawa
miejscowego lub inne dokumenty dotyczÄ…ce porzÄ…dku
i bezpieczeństwa obywateli?........................................................... 55
Wykres 51. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy w trakcie pracy komisji
wytworzono akty prawa miejscowego lub inne dokumenty dotyczÄ…ce porzÄ…dku
i bezpieczeństwa obywateli? ................................................................................................ 55
Czy sprawozdania komisji były publikowane
w wojewódzkim dzienniku urzędowym ..................................... 56
Wykres 52. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy sprawozdania komisji były
publikowane w wojewódzkim dzienniku urzędowym? ................................................. 56
Rys. 5. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  Czy sprawozdania komisji były
publikowane w wojewódzkim dzienniku urzędowym? ................................................. 57
6
Czy były opracowywane mapy zagrożeń dla poszczególnych
miast i osiedli? ................................................................................... 58
Wykres 53. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy były opracowywane mapy
zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli? ................................................................... 58
Wykres 54. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo dolnośląskie ............ 59
Wykres 55. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
kujawsko-pomorskie ............................................................................................................. 59
Wykres 56. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubelskie .................. 60
Wykres 57. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubuskie ................... 60
Wykres 58. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie..................... 61
Wykres 59. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo małopolskie............. 61
Wykres 60. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo mazowieckie........... 62
Wykres 61. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................... 62
Wykres 62. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podkarpackie ......... 63
Wykres 63. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie................. 63
Wykres 64. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie ............... 64
Wykres 65. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie ...................... 64
Wykres 66. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo świętokrzyskie ....... 65
Wykres 67. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
warmińsko-mazurskie .......................................................................................................... 65
Wykres 68. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo wielkopolskie ......... 66
Wykres 69. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 66
Rys. 6. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy opracowywano mapy
zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli? ................................................................... 67
Czy były prowadzone badania stanu poczucia
bezpieczeństwa mieszkańców? ...................................................... 68
Wykres 70. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy były prowadzone badania
stanu poczucia bezpieczeństwa mieszkańców? ................................................................ 68
Wykres 71. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo dolnośląskie ............ 69
Wykres 72. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
kujawsko-pomorskie ............................................................................................................. 69
Wykres 73. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubelskie .................. 70
Wykres 74. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubuskie ................... 70
Wykres 75. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie..................... 71
Wykres 76. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo małopolskie............. 71
Wykres 77. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo mazowieckie ........... 72
Wykres 78. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................... 72
Wykres 79. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podkarpackie.......... 73
Wykres 80. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie................. 73
7
Wykres 81. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie ............... 74
Wykres 82. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie ...................... 74
Wykres 83. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo świętokrzyskie ....... 75
Wykres 84. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
warmińsko-mazurskie .......................................................................................................... 75
Wykres 85. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo wielkopolskie ......... 76
Wykres 86. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 76
Rys. 7. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy były prowadzone
badania stanu poczucia bezpieczeństwa mieszkańców? ................................................. 77
Czy publikowano wyniki badań poczucia bezpieczeństwa
w lokalnej prasie?.............................................................................. 78
Wykres 87. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy publikowano wyniki badań
poczucia bezpieczeństwa w lokalnej prasie? ..................................................................... 78
Kto udzielał największego wsparcia i pomocy w realizacji
programu zwalczania zagrożeń i patologii?................................. 79
Wykres 88. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Kto udzielał największego wsparcia
i pomocy w realizacji programu zwalczania zagrożeń i patologii?................................ 79
Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej
kadencji? ............................................................................................. 80
Wykres 89. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy zgłaszano postulaty pod
adresem komisji obecnej kadencji?...................................................................................... 80
Wykres 90. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo dolnośląskie ............ 81
Wykres 91. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
kujawsko-pomorskie ............................................................................................................. 81
Wykres 92. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubelskie .................. 82
Wykres 93. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubuskie ................... 82
Wykres 94. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie..................... 83
Wykres 95. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo małopolskie ............ 83
Wykres 96. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo mazowieckie........... 84
Wykres 97. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................... 84
Wykres 98. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podkarpackie ......... 85
Wykres 99. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie................. 85
Wykres 100. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie ............. 86
Wykres 101. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie .................... 86
Wykres 102. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo świętokrzyskie ..... 87
Wykres 103. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
warmińsko-mazurskie .......................................................................................................... 87
8
Wykres 104. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo wielkopolskie ....... 88
Wykres 105. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 88
Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały
zrealizowane?..................................................................................... 89
Wykres 106. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy zadania przyjęte w planie
pracy komisji zostały zrealizowane? .................................................................................. 89
Wykres 107. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo dolnośląskie .......... 90
Wykres 108. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
kujawsko-pomorskie ............................................................................................................. 90
Wykres 109. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubelskie ................ 91
Wykres 110. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubuskie ................. 91
Wykres 111. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie ................... 92
Wykres 112. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo małopolskie .......... 92
Wykres 113. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo mazowieckie......... 93
Wykres 114. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................. 93
Wykres 115. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podkarpackie........ 94
Wykres 116. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie ............... 94
Wykres 117. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie.............. 95
Wykres 118. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie .................... 95
Wykres 119. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo świętokrzyskie...... 96
Wykres 120. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
warmińsko-mazurskie .......................................................................................................... 96
Wykres 121. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo wielkopolskie ....... 97
Wykres 122. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 97
Rys. 8. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy zadania przyjęte
w planie pracy komisji zostały zrealizowane? .................................................................. 98
Czy powiat przyłączył się do programu
 Razem bezpieczniej ? .................................................................... 99
Wykres 123. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy powiat przyłączył się do
programu  Razem bezpieczniej ?....................................................................................... 99
Wykres 124. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo dolnośląskie .......... 100
Wykres 125. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
kujawsko-pomorskie ............................................................................................................. 100
Wykres 126. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubelskie ................ 101
Wykres 127. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubuskie ................. 101
Wykres 128. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie................... 102
Wykres 129. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo małopolskie........... 102
Wykres 130. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo mazowieckie......... 103
9
Wykres 131. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................. 103
Wykres 132. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podkarpackie ....... 104
Wykres 133. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie............... 104
Wykres 134. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie ............. 105
Wykres 135. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie .................... 105
Wykres 136. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo świętokrzyskie ..... 106
Wykres 137. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
warmińsko-mazurskie .......................................................................................................... 106
Wykres 138. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo wielkopolskie ....... 107
Wykres 139. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 107
Rys. 9. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy powiat przyłączył się
do programu  Razem bezpieczniej ? ................................................................................. 108
Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty
przez radÄ™ powiatu? .......................................................................... 109
Wykres 140. Rozkład odpowiedzi na pytanie  Czy program  Razem
bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu? .......................................................... 109
Wykres 141. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo dolnośląskie .......... 110
Wykres 142. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
kujawsko-pomorskie ............................................................................................................. 110
Wykres 143. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubelskie ................ 111
Wykres 144. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo lubuskie ................. 111
Wykres 145. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo łódzkie ................... 112
Wykres 146. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo małopolskie........... 112
Wykres 147. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo mazowieckie ......... 113
Wykres 148. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo opolskie ................. 113
Wykres 149. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podkarpackie ........ 114
Wykres 150. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo podlaskie............... 114
Wykres 151. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo pomorskie ............. 115
Wykres 152. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo śląskie .................... 115
Wykres 153. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo świętokrzyskie ..... 116
Wykres 154. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
warmińsko-mazurskie .......................................................................................................... 116
Wykres 155. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo wielkopolskie ....... 117
Wykres 156. Szczegółowy rozkład odpowiedzi  województwo
zachodniopomorskie ............................................................................................................. 117
Rys. 10. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytania  Czy powiat przyłączył
siÄ™ do programu  Razem bezpieczniej ? oraz czy program  Razem bezpieczniej
przyjęty został przez radę powiatu? ................................................................................... 118
10
Wstęp
Istotnym aspektem działalności samorządu lokalnego w sferze bezpieczeństwa jest
funkcjonowanie na szczeblu powiatu komisji bezpieczeństwa i porządku (dalej jako ko-
misja). W myśl istniejących przepisów  w celu realizacji zadań starosty w zakresie
zwierzchnictwa nad powiatowymi służbami, inspekcjami i strażami oraz zadań określo-
nych w ustawach w zakresie porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli  tworzy
się komisje bezpieczeństwa i porządku1. Dla faktycznego angażowania się samorządów
w przedsięwzięcia mające na celu zapewnienie porządku publicznego i bezpieczeństwa
obywateli istotne są zadania nałożone na komisję przez ustawodawcę. Należą do nich2:
1. Ocena zagrożeń porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli na terenie po-
wiatu.
2. Opiniowanie pracy Policji i innych powiatowych służb, inspekcji i straży, a także
jednostek organizacyjnych wykonujÄ…cych na terenie powiatu zadania z zakresu
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli.
3. Przygotowywanie projektu powiatowego programu zapobiegania przestępczości
oraz porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli.
4. Opiniowanie projektów programów współdziałania Policji i innych powiatowych
służb, inspekcji i straży oraz jednostek organizacyjnych wykonujących na terenie
powiatu zadania z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli.
5. Opiniowanie projektu budżetu powiatu w zakresie porządku publicznego i bez-
pieczeństwa obywateli na terenie powiatu.
6. Opiniowanie projektów aktów prawa miejscowego i innych dokumentów w spra-
wach związanych z wykonywaniem zadań odnoszących się do porządku publicz-
nego i bezpieczeństwa obywateli na terenie powiatu, pracy Policji i innych powia-
towych służb, inspekcji i straży, a także jednostek organizacyjnych wykonujących
na terenie powiatu zadania z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa oby-
wateli.
7. Opiniowanie zagadnień  zleconych przez starostę  dotyczących obszarów in-
nych niż opiniowanie: pracy i projektów programów współdziałania Policji i in-
nych powiatowych służb, inspekcji i straży, a także jednostek organizacyjnych wy-
konujÄ…cych na terenie powiatu zadania z zakresu porzÄ…dku publicznego i bezpie-
czeństwa obywateli; budżetu powiatu w wymienionym zakresie; projektów aktów
prawa miejscowego i innych dokumentów  dotyczących porządku publicznego
i bezpieczeństwa obywateli.
Istniejące uregulowania prawne wychodzą naprzeciw pragmatycznej konieczności
zarządzania bezpieczeństwem w społeczeństwie obywatelskim przez interdyscyplinarne
gremia lokalnych reprezentantów. Gwarancją efektywnej współpracy w tym zakresie jest
skład osobowy komisji, który zdaje się być adekwatny do zakresu jej działania i pokłada-
nych oczekiwań. W skład komisji wchodzi bowiem3: starosta jako przewodniczący komisji,
1
Ustawa z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (DzU z 2001 r., nr 142, poz. 1592 z póz
n. zm., t.j.)
 art. 38a, ust. 1.
2
Tamże, art. 38a, ust. 2.
3
Ustawa z 5 czerwca 1998 r...., art. 38a ust. 5.
11
dwóch radnych delegowanych przez radę powiatu, trzy osoby powołane przez starostę
spośród osób wyróżniających się wiedzą o problemach będących przedmiotem prac komi-
sji oraz cieszących się wśród miejscowej społeczności osobistym autorytetem i zaufaniem
publicznym, w szczególności przedstawicieli samorządów gminnych, organizacji pozarzą-
dowych, pracowników oświaty, a także instytucji zajmujących się zwalczaniem zjawisk
patologii społecznych i zapobieganiem bezrobociu, dwóch przedstawicieli delegowanych
przez komendanta powiatowego (miejskiego) Policji. W pracach komisji uczestniczy także
prokurator wskazany przez właściwego prokuratora okręgowego.
Dodatkowo starosta może powołać do udziału w pracach komisji funkcjonariuszy
i pracowników innych niż Policja powiatowych służb, inspekcji i straży oraz pracowników
innych organów administracji publicznej wykonujących zadania z zakresu porządku pub-
licznego i bezpieczeństwa obywateli na terenie powiatu, którzy mogą uczestniczyć w pra-
cach komisji z głosem doradczym.
Ustawowy obowiązek współpracy w ramach komisji starosty, radnych, przedstawi-
cieli Policji, prokuratury tworzy warunki do zwiększenia skuteczności działań na rzecz
bezpieczeństwa oraz uwzględniania potrzeb i zagrożeń sygnalizowanych przez lokalne
społeczności.
Współpraca w ramach powiatowego programu zapobiegania przestępczości oraz po-
rządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli przyczynia się do lepszej koordynacji
i zwiększenia efektywności realizacji różnych przedsięwzięć. Nie bez znaczenia jest to,
że inicjatywy służące rozwiązywaniu lokalnych problemów bezpieczeństwa mogą być
uwzględnione w strategicznym planowaniu rozwoju poszczególnych regionów.
Należy podkreślić, że ustanowienie powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku
publicznego jest rozwiązaniem odzwierciedlającym światowe tendencje w zapobieganiu
przestępczości. W deklaracji końcowej II Międzynarodowej Konferencji Urban Safety, Drug
and Crime Prevention4, zawierającej siedem sposobów poprawy bezpieczeństwa społeczności
świata, postulowano, aby rządy ustanowiły struktury organizacyjne zapobiegające prze-
stępczości, które zaangażują przedstawicieli lokalnych instytucji odpowiedzialnych za go-
spodarkę mieszkaniową, szkolnictwo, młodzież, rodzinę, pomoc społeczną, utrzymanie
porządku oraz wymiar sprawiedliwości. Zwrócono również uwagę na wspieranie działal-
ności państwa przez lokalne i regionalne władze, agendy międzynarodowe, organizacje po-
zarządowe, które powinny uczestniczyć we wszechstronnym zapobieganiu przestępczości
oraz uznać wpływ wprowadzania w życie efektywnych sposobów poprawy bezpieczeń-
stwa obywateli na rozwój miast i zamieszkujących je społeczności.
W ostatnich latach samorządy lokalne wielu państw wskazywały na istnienie trudności
w znalezieniu sposobów na zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom. Według zaleceń In-
ternational Center for the Prevention of Crime istnieją cztery elementy, które samorząd lokalny
powinien uwzględnić w swoich działaniach.
Pierwszy z nich to określenie i mobilizowanie kluczowych partnerów wywodzących się
z organów lokalnej administracji. Skład osobowy polskiego modelu komisji bezpieczeństwa
i porządku te zalecenia uwzględnia. W skład komisji wchodzą m.in. przedstawiciele miej-
4
Konferencja odbyła się w Paryżu 18 20 listopada 1991 r. W opracowywaniu deklaracji końcowej, zawierającej
 siedem sposobów poprawy bezpieczeństwa społeczności świata , uczestniczyło 1600 osób z 65 krajów
świata.
12
scowej Policji, wymiaru sprawiedliwości, a także instytucji zajmujących się zwalczaniem
zjawisk patologii społecznych i zapobieganiem bezrobociu.
Element drugi to wnikliwe oraz wszechstronne analizowanie stanu bezpieczeństwa
obejmujące lokalne problemy bezpieczeństwa i wiktymizacji. Także ten wymóg zawarty
jest w polskich uregulowaniach. Jednym z zadań komisji jest ocena zagrożeń porządku
publicznego i bezpieczeństwa obywateli na terenie powiatu.
Trzeci element polega na kształtowaniu lokalnych strategii działania w taki sposób, aby
brały pod uwagę przyczyny przestępczości i wiktymizacji, a nie tylko jej symptomy, oraz
obejmowały różnorodne potrzeby społeczne. Realizacja przez komisję zadania polegającego
na przygotowywaniu projektu powiatowego programu zapobiegania przestępczości, oraz
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli odnosi się do tego istotnego składnika.
Tak sformułowane zadanie pozwala również na uwzględnienie przez komisję bezpieczeń-
stwa i porządku ostatniego elementu, którym jest konieczność wdrażania i ewaluacji (długo
i krótkoterminowych) programów profilaktycznych koncentrujących się na eliminowaniu
ubóstwa, uciążliwych przestępstw oraz miejsc społecznego lęku.
Dbałość o bezpieczeństwo obywateli w myśl zaprezentowanych koncepcji wymaga
również zrozumienia tego, że ochrona bezpieczeństwa musi być procesem ciągłym, opar-
tym na zapobieganiu przestępczości i innym zagrożeniom oraz stanowić stałą formę ak-
tywności lokalnej społeczności, a także organów administracji lokalnej. Niewątpliwie stałą
aktywność samorządów w tej dziedzinie zapewnić może (utworzona na mocy ustawy) sa-
morządowa struktura organizacyjna właściwa w sprawach porządku publicznego i bezpie-
czeństwa obywateli  komisja bezpieczeństwa i porządku. Zatem działania zmierzające do
ograniczenia występujących lokalnie zagrożeń bezpieczeństwa wymagają teraz znacznie
większego niż dotychczas zaangażowania obywateli i organizacji społecznych oraz zmu-
szają do opartego na zasadach partnerstwa współdziałania między Policją, instytucjami
publicznymi, a społecznościami lokalnymi.
Doceniając dotychczasowy dorobek komisji bezpieczeństwa oraz dostrzegając potrze-
bę ciągłego ich rozwoju i doskonalenia, komisje te są istotnym przedmiotem i podmiotem
badań. Jedna z pierwszych analiz dotyczących funkcjonowania komisji bezpieczeństwa
i porządku znalazła swoje odzwierciedlenie w raporcie Opinie komendantów powiatowych
(miejskich) Policji na temat funkcjonowania powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku oraz
współpracy z samorządem terytorialnym w dziedzinie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicz-
nego5. Przedstawione w nim przekonania policyjnych członków komisji bezpieczeństwa
i ich przełożonych stanowią cenne z
ródło wiedzy wartościującej osiągnięcia i problemy
organizacyjne komisji w początkowym okresie ich działania.
Mając na uwadze zadania powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku6, Departa-
ment Bezpieczeństwa Publicznego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji
podjął próbę zdiagnozowania faktycznego wkładu komisji w kształtowanie bezpieczeństwa
i porządku publicznego w poszczególnych powiatach.
Podstawowym celem dociekań było poznanie funkcjonowania komisji bezpieczeństwa
i porządku w poszczególnych powiatach w Polsce oraz problemów z tym związanych.
5
R. GÅ‚owacki, K. A
ojek, A. Urban, Opinie komendantów powiatowych (miejskich) Policji na temat funkcjonowania
powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku oraz współpracy z samorządem terytorialnym w dziedzinie ochrony
bezpieczeństwa i porządku publicznego, Szczytno 2007.
6
Ustawa z 5 czerwca 1998 r. o samorzÄ…dzie powiatowym.
13
Na wstępie przyjęto założenie, że funkcjonujące w Polsce komisje bezpieczeństwa i po-
rządku są powoływane na podstawie ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiato-
wym oraz że działają i wypełniają zadania zgodnie z zapisami tam zawartym, stwierdzono
także, że w wyniku ich właściwego funkcjonowania stałej poprawie ulega poziom bezpie-
czeństwa i porządku w poszczególnych powiatach.
Na początku 2008 roku, w Departamencie Bezpieczeństwa Publicznego MSWiA, opra-
cowany został wzór formularza ankiety pt. Arkusz kierunkowych informacji o pracy Komisji
Bezpieczeństwa i Porządku. Przygotowane formularze zostały rozesłane do wszystkich po-
wiatów i miast na prawie powiatu z prośbą o ich wypełnienie i odesłanie do MSWiA.
Zastosowany formularz posłużył do zebrania danych z poszczególnych powiatów do-
tyczących między innymi:
 powoływania komisji,
 planów pracy komisji,
 projektu powiatowego programu zapobiegania przestępczości oraz zagrożeniom
porzÄ…dku publicznego,
 aspektów związanych z opiniowaniem budżetu powiatu, tworzonych aktów prawa
miejscowego,
 współpracy komisji z innymi podmiotami,
 udziału członków komisji w szkoleniach i doskonaleniach poświęconych proble-
matyce bezpieczeństwa,
 korzystaniu z porad ekspertów,
 przeprowadzanych ocen stanu zagrożeń,
 opiniowania pracy Policji i innych powiatowych służb i straży.
Departament Bezpieczeństwa Publicznego MSWiA zainteresowany był również:
 badaniem poczucia bezpieczeństwa mieszkańców powiatu,
 tworzeniem map zagrożeń,
 osiągnięciami komisji oraz instytucjami (podmiotami) wspierającymi prace komisji,
 udziałem powiatów w rządowym programie ograniczania przestępczości i aspo-
łecznych zachowań  Razem bezpieczniej .
Mając na uwadze przeobrażenia zachodzące w społeczeństwie polskim, zmieniający
się charakter zagrożeń oraz konieczność dostosowania się funkcjonujących struktur do po-
stępujących zmian poproszono  dodatkowo  przedstawicieli komisji o przedstawienie
własnych przemyśleń odnoszących się do prac komisji bezpieczeństwa i porządku oraz
wskazanie możliwości usprawnienia jej prac.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji uzyskało dane z 378 powiatów
i miast na prawach powiatu, które następnie zostały zgromadzone w arkuszu kalkulacyj-
nym. Skoroszyt został podzielony na arkusze zawierające wyniki odpowiedzi na kolejne
pytania zawarte w formularzu. Niestety, nie wszystkie odpowiedzi zostały przerobione na
postać elektroniczną, ze względu na to, iż autorzy postawili na bardzo czytelną prezentację
danych w postaci graficznej. Takie kryterium miało na celu ułatwienie dokonania oceny
otrzymanych wyników.
Również konstrukcja niektórych pytań uniemożliwia prezentację wyników w postaci
graficznej. Przykładem może być pytanie:  Jakie postulaty i przez kogo były zgłaszane
pod adresem komisji obecnej kadencji? . Niestety nie było możliwości przedstawienia na
potrzeby publikacji zgromadzonych na ten temat danych w sposób czytelny. Różnorodność
14
odpowiedzi na drugą część pytania i ich liczba przekraczała liczbę zgromadzonych formu-
larzy. Oscylowały one pomiędzy określeniami służb, np. Policja, po imiona i nazwiska osób
fizycznych. Odpowiedzi na pierwszą część pytania były jeszcze bardziej zróżnicowane.
W takich sytuacjach zastosowano metodę prezentacji danych otrzymywanych pośrednio.
W tym przypadku przedstawiono wyniki, odpowiadając na pytanie:  Czy do komisji zgła-
szano wnioski? i zobrazowano, jak liczba zgłaszanych wniosków rozkładała się w poszcze-
gólnych województwach i powiatach. Dzięki takiemu podejściu do analizy zgromadzonych
wyników, udało się uzyskać i przedstawić bardzo wiele istotnych informacji.
Niestety nie było to możliwe w wypadku kilku innych pytań. Udzielane odpowiedzi
utrudniały czytelną prezentację w ramach tworzonego opracowania. W związku z tym
niektóre z nich zostały pominięte. Uwzględniono również wyniki, które nie były odpowie-
dziami na zadane w kwestionariuszu pytania. W takich sytuacjach zostały one potraktowa-
ne  na utworzonych wykresach  jako  Brak odpowiedzi . W niektórych przypadkach
odsetek takich stwierdzeń był znaczny.
Zastosowanie arkusza kalkulacyjnego umożliwiło wykonywanie niezbędnych analiz,
transformacji oraz prezentacji zgromadzonych danych. Użyte w tym celu oprogramowanie
jest standardowym i powszechnie dostępnym na rynku pakietem. Zgromadzenie danych
w takiej aplikacji umożliwia dalsze przetwarzanie w innych jednostkach bez potrzeby uzy-
skania specjalistycznego oprogramowania. Nie wymaga również od użytkowników specja-
listycznej wiedzy dotyczÄ…cej oprogramowania.
Uzyskane dane zgromadzono w ramach jednego arkusza kalkulacyjnego. W jednym
skoroszycie dla każdego pytania wydzielono arkusze. Dane przetworzono tak, aby była
możliwość zgromadzenia ich w formie tabelarycznej, jednocześnie dbając, aby tabele były
możliwie, jak najmniej rozległe, czytelne i przejrzyste. Na potrzeby prezentacji i wizualizacji
graficznej podzielono wyniki na województwa, tworząc skoroszyty zawierające tylko dane
z poszczególnych województw. W celu przetworzenia danych na potrzeby wizualizacji gra-
ficznej wykorzystano standardowe funkcje arkusza kalkulacyjnego. Operacje na różnych
typach danych (tekstowe, daty, logiczne, wartości liczbowe) wymagały dodatkowej reor-
ganizacji zgromadzonych informacji. Zastosowano funkcje logiczne, warunkowe, operacje
na datach itp. W celu unifikacji informacji na potrzeby wykresów użyto sum częściowych
i tabel przestawnych. Dane przedstawione w opracowaniu pozostawiono w formie rudy-
mentarnej, nie poddajÄ…c ich konwersji statystycznej.
W związku z dużą liczbą informacji zgromadzonych w opracowaniu za podstawowe
wymaganie w obszarze wizualizacji uznano czytelność. W związku z tym w większości
wypadków zrezygnowano z wykresów w formie kolumnowej i słupkowej na rzecz wykre-
sów kołowych. Decyzja ta została uwarunkowana również tym, że większość prezentowa-
nych wyników została przedstawiona w formie procentowej. Pozwala to na sprawniejsze
określenie skali zachodzących zjawisk z szybkim uwzględnieniem nieprawidłowych od-
powiedzi. Każdy wykres posiada informację dotyczącą pytania oraz wartości procentowej
lub liczbowej dla poszczególnych elementów. Wykresy zostały przygotowane przy użyciu
narzędzi dostępnych w standardowym arkuszu kalkulacyjnym. Przedstawiono wyłącznie
wykresy wynikowe z pominięciem tabel zawierających dane z
ródłowe. Wymagania dla
wykresów spowodowały, że większość danych musiała zostać odpowiednio przetworzona.
Przykładem może być odpowiedz
na pytanie:  Czy były prowadzone badania poczucia bez-
pieczeństwa mieszkańców? Jeśli tak, to przez kogo i czy ich wyniki publikowano np. w lo-
15
kalnej prasie? . Czytelne przedstawienie graficzne, które powiaty prowadziły i publikowały
wyniki badań byłoby niemożliwe. Zastosowano ujęcie procentowe w skali województwa,
obrazując, w ilu powiatach takie badania i publikacje były realizowane. W związku z takim
ujęciem problemu przedstawianie tabel z
ródłowych okazało się niecelowe.
W kolejnych badaniach ankietowych dotyczÄ…cych tego obszaru efektywniejsze wydaje
się być użycie innej metody bądz
innego medium gromadzenia informacji. Zastosowanie
kompleksowego rozwiązania wykorzystującego technologie internetowe do obsługi badań
ankietowych umożliwiłoby skuteczniejsze gromadzenie informacji. Systemy tego typu po-
zwalają na śledzenie wyników badania już w trakcie jego trwania. Spełnia to częściowo
rolę badania bezpośredniego, które w związku z ilością respondentów i obszarem działania
jest trudne do realizacji. Efektem takiego działania jest wykorzystanie zalet ankiety bezpo-
średniej: większe możliwości wyjaśnienia respondentowi istoty pytań, większa dokładność
uzyskanych odpowiedzi, lepsze zrozumienie przez ankietera znaczenia odpowiedzi udzie-
lonych przez respondenta, zdecydowanie wyższa efektywność w uzyskiwaniu informacji,
jednocześnie pomijając jej wady: większa złożoność trudności organizacji badania, większa
pracochłonność i czasochłonność zbierania informacji, wyższe koszty badania. Raporty pre-
zentujące wyniki mogą być tworzone na podstawie dowolnie definiowanych przez badacza
kryteriów analizy (z uwzględnieniem dowolnej liczby zmiennych i odpowiednich zależno-
ści między nimi), a wyniki są prezentowane zarówno w formie liczbowej, jak i graficznej.
Zebrane w formularzu informacje zostały szczegółowo przeanalizowane i opracowa-
ne w formie raportu, przygotowanego przez Departament Bezpieczeństwa Publicznego
MSWiA.
Uzyskany materiał stanowi cenne z
ródło informacji o problemach związanych z funk-
cjonowaniem powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku. Wnioski będące efektem
przeprowadzonych analiz dają również podstawę do podejmowania optymalnych decyzji
służących rozwojowi powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku oraz lokalnych sy-
stemów bezpieczeństwa.
16
Data powołania pierwszej komisji
Ustawa z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (z póz
niejszymi zmianami) na-
kłada na starostę obowiązek powołania komisji bezpieczeństwa i porządku. Celem komisji
jest realizacja zadań starosty w zakresie zwierzchnictwa nad powiatowymi służbami, in-
spekcjami i strażami oraz realizacji zadań w zakresie porządku i bezpieczeństwa obywateli
wynikających z tejże ustawy.
Wykres nr 1 ilustruje wieloletni proces realizacji przez starostów ustawowego obowiąz-
ku tworzenia komisji bezpieczeństwa i porządku. W 1999 r. utworzono 4 komisje, a w 2000
tylko jedną. Przełom nastąpił dopiero w 2002 r., kiedy powołano 258 komisji. Z przepro-
wadzonych badań wynika, że nawet po 4 latach od wprowadzenia przepisu nie wszystkie
powiaty utworzyły komisję bezpieczeństwa i porządku.
Wykres 1. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Kiedy po raz pierwszy powołano komisję?
liczba
300
251
250
200
150
100
50
40
50
7
4 4
1 2
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Brak
odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
17
Data powołania komisji obecnej kadencji
Wykres 2. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Kiedy powołano obecną komisję?
liczba
140
127
120
102
100
80
72
60
42
40
20
11
2 2
1
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Brak
odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
18
Na jak długo powołano komisję?
Ustawodawca w art. 38a. ust. 9 ustawy wyraz
nie określa trzyletni okres kadencji ko-
misji. Z odpowiedzi udzielonych przez ankietowanych wynika, że w kilku wypadkach
czas ten został zmieniony. W jednym powiecie komisja utworzona została tylko na rok.
Stwierdzono również przypadki powołania komisji na 4 lata i więcej oraz odnotowano trzy
sytuacje, gdy komisję powołano na okres bezterminowy.
Wykres 3. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Na jak długo powołano komisję?
liczba
332
350
300
250
200
150
100
50
12
5 5
3
1 1
0
1 2 3 4 5 bez- brak
terminowo odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
19
Czy komisja wypracowała plan pracy?
Jednym z obszarów poddanych analizie były także plany pracy przygotowywane przez
komisje bezpieczeństwa i porządku. Respondenci mieli w tym wypadku podać krótki opis
zawartości takich planów. W praktyce okazało się, że pytanie to nastręczyło respondentom
wiele problemów. Świadczy o tym różnorodność udzielanych odpowiedzi (wpisywanie
nazw programów profilaktycznych realizowanych w powiecie, oceny stanu zagrożeń lub
przestrzegania przepisów, opinie dotyczące prawa miejscowego, podsumowania okresu
letniego lub zimowego itp.), z których wynika, że znaczna liczba komisji bezpieczeństwa
i porządku funkcjonujących w Polsce takiego planu nie posiada. Z tego też względu zrezyg-
nowano ze szczegółowego opisu zestawionych w tym obszarze wyników, aby nie powielać
złych praktyk.
Wykres 4. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy komisja wypracowała plan pracy?
5%
26%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
69%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
20
Czy komisja posiada plan współpracy z jednostkami
pomocniczymi (sołectwami, osiedlami)?
Z uzyskanych danych wynika, że 52 komisje bezpieczeństwa i porządku przygotowały
plany współpracy, 287 komisji funkcjonuje bez opracowanego wcześniej planu, natomiast
20 ankietowanych powiatów nie udzieliło odpowiedzi na to pytanie.
Wykres 5. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy komisja posiada plan współpracy z jednostkami pomocniczymi
(sołectwami, osiedlami)?
zachodniopomorskie 1 15 0
wielkopolskie 7 26 1
warmińsko-mazurskie 4 17 0
1 12 0
świętokrzyskie
0 33 1
śląskie
pomorskie 3 15 2
podlaskie 2 13 1
podkarpackie 5 17 2
1 9 2
opolskie
8 30 3
mazowieckie
2 18 1
małopolskie
łódzkie 0 23 1
lubuskie 4 9 1
lubelskie 6 14 3
5 13 2
kujawsko-pomorskie
3 23 0
dolnośląskie
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tak Nie Brak odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
21
Czy członkowie komisji brali udział w szkoleniach?
Z uzyskanych danych wynika, że w 201 komisjach bezpieczeństwa i porządku co
najmniej część ich członków uczestniczyła w szkoleniach z zakresu zadań komisji. Nato-
miast w 141 komisjach ich członkowie nie posiadają dodatkowego przeszkolenia w tym
zakresie.
Wykres 6. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy członkowie komisji brali udział w szkoleniach?
17
Tak
141
Nie
Brak odpowiedzi
201
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
22
Wykres 7. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy członkowie komisji brali udział w szkoleniach?
zachodniopomorskie 6 9 1
wielkopolskie 24 10
warmińsko-mazurskie 17 4
świętokrzyskie 6 7
śląskie 21 12 1
pomorskie 13 7 0
podlaskie 10 5 1
podkarpackie 11 11 2
opolskie 5 6 1
mazowieckie 31 8 2
małopolskie 9 11 1
łódzkie 12 12
lubuskie 4 7 3
lubelskie 10 10 3
kujawsko-pomorskie 14 4 2
dolnośląskie 8 17
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tak Nie Brak odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
23
W ilu szkoleniach brali udział członkowie komisji?
Spośród 201 komisji bezpieczeństwa i porządku, które umożliwiły swoim członkom
udział w szkoleniach z zakresu bezpieczeństwa i porządku publicznego, zdecydowana
większość uczestniczyła tylko w jednym szkoleniu. Odnotowano tylko sporadyczne wy-
padki, gdy osoba brała udział więcej niż w jednym szkoleniu.
Wykres 8. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 W ilu szkoleniach brali udział członkowie komisji?
liczba
140
120
120
100
80
60
40
22
20 11
2
1
0 0
0
1 2 3 4 5 6 7
ilość szkoleń
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 9. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Udział WSPol. w szkoleniu komisji
liczba
114
120
100
87
80
60
40
20
0
WSPol. w Szczytnie pozostałe
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
24
Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie, wychodząc naprzeciw potrzebom i oczekiwaniom
społecznym, przygotowała program szkolenia dla starostów i członków komisji bezpieczeń-
stwa. Program został wprowadzony decyzją nr 225 komendanta głównego Policji z 30 wrześ-
nia 2003 r. w sprawie programu szkolenia z zakresu prewencji kryminalnej dla starostów
i członków komisji właściwej do spraw bezpieczeństwa i porządku. Do udziału w szkoleniu
z każdego powiatu zapraszani byli starosta jako przewodniczący oraz radny i policjant
uczestniczący w pracach powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku. Rysunek nr 1
przedstawia liczbę przeszkolonych członków komisji bezpieczeństwa w poszczególnych
województwach w latach 2003 2007 z podziałem na przedstawicieli samorządu i Policji.
Rys. 1. Liczba przeszkolonych osób (łącznie)
pomorskie
17
warmi sko-mazurskie
13
18
podlaskie
zachodniopomorskie
15
13
9
11
kujawsko-pomorskie
5
17
mazowieckie
20
72
wielkopolskie
27
lubuskie
10
34
ódzkie
66
9
lubelskie
22
21
41
24
dolno l skie
wi tokrzyskie
20
11
Liczba przeszkolonych osób
opolskie
290
12
160
l skie
14
31
145
130
podkarpackie
ma opolskie
7
29
18
26
8
15
Policjanci
Samorz d
y
ródło: badania własne WSPol.
Na początku 2008 r. wykładowcy WSPol. oraz przedstawiciele Ministerstwa Spraw We-
wnętrznych i Administracji  bazując na doświadczeniach wyniesionych z 40 przeprowa-
dzonych edycji kursu dla starostów i członków komisji bezpieczeństwa  przygotowali
nowy projekt programu szkolenia, w którym uwzględniono również uwagi przedstawicieli
samorządu terytorialnego i policji. W kwietniu 2008 r. minister spraw wewnętrznych i ad-
ministracji powierzył Wyższej Szkole Policji w Szczytnie realizację szkolenia. Dotychczaso-
wy program wzbogacony został o tematy dotyczące m.in:
25
 udziału w projektach profilaktycznych na rzecz bezpieczeństwa finansowanych ze
środków Unii Europejskiej,
 rządowego programu ograniczenia przestępczości i aspołecznych zachowań  Ra-
zem bezpieczniej ,
 roli MSWiA we wdrażaniu rządowego programu ograniczenia przestępczości
i aspołecznych zachowań  Razem bezpieczniej ,
 programu  Zapobiegania i zwalczania przemocy wobec dzieci, młodzieży i kobiet
oraz ochrony ofiar i grup ryzyka , Daphne III.
26
Czy członkowie komisji korzystali
z opinii ekspertów?
Starosta  przewodniczący komisji  w celu realizacji zadań wynikających z ustawy
może żądać od Policji oraz innych powiatowych służb, inspekcji i straży, a także innych
powiatowych i gminnych jednostek organizacyjnych wykonujÄ…cych zadania z zakresu po-
rządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli dodatkowych informacji o ich pracy. Może
również współpracować z samorządami gmin z terenu powiatu, a także ze stowarzyszenia-
mi, fundacjami, kościołami i związkami wyznaniowymi oraz innymi organizacjami i in-
stytucjami. Ze zgromadzonych danych wynika, że 163 komisje korzystały z dodatkowych
opinii ekspertów w ramach realizacji ustawowych zadań.
Wykres 10. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy członkowie komisji korzystali z opinii ekspertów?
18
163
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
178
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
27
Wykres 11. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy członkowie komisji korzystali z opinii ekspertów?
zachodniopomorskie 7 9 0
wielkopolskie 13 19 2
warmińsko-mazurskie 10 9 2
świętokrzyskie 9 4 0
śląskie 21 13 0
pomorskie 7 13 0
podlaskie 6 9 1
podkarpackie 11 12 1
opolskie 6 4 2
mazowieckie 15 22 4
małopolskie 10 10 1
łódzkie 9 15 0
lubuskie 8 5 1
lubelskie 10 12 1
kujawsko-pomorskie 10 10 0
dolnośląskie 11 12 3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tak Nie Brak odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
28
Jak często członkowie komisji korzystali
z opinii ekspertów?
Z uzyskanych odpowiedzi wyraz
nie wynika, że spośród 163 komisji bezpieczeństwa
i porządku tylko 2 prowadzą stałą współpracę z ekspertami, 32 określają, że jest ona częsta,
62 komisje deklarują współpracę w razie potrzeby, natomiast pozostali opiniodawcy nie
odpowiadajÄ… na to pytanie.
Wykres 12. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często członkowie komisji korzystali z opinii ekspertów?
liczba
70
62 62
60
50
40
32
30
20
10
3
2 2
0
stała współpraca na bieżąco często w razie potrzeby rzadko brak odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
29
Jak często dokonywana jest przez komisje
ocena stanu zagrożeń porządku publicznego
i bezpieczeństwa obywateli?
Jednym z ustawowych zadań komisji jest ocena zagrożeń porządku publicznego i bez-
pieczeństwa obywateli na terenie powiatu. Ustawodawca nie określa jednak, jak często
komisja powinna dokonywać takiej oceny. Z odpowiedzi uzyskanych od respondentów
wynika, że większość komisji takiej oceny dokonuje raz lub dwa razy w roku. Sporadycz-
nie natomiast komisje dokonują oceny częstszej niż 3 7 razy. Warto zwrócić uwagę na je-
den przypadek pracy komisji, która takiej oceny dokonuje 12 razy w roku. Świadczyć to
może o dużym zaangażowaniu jej członków w prace na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa
mieszkańcom powiatu.
Wykres 13. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?
liczba
180
155
160
140
120
91
100
69
80
60
40
26
11
20
4
2
1
0
brak raz dwa trzy cztery pięć sześć więcej
odpowiedzi
ilość
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
30
Wykres 14. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
dolnośląskie
5%
10%
Raz
10%
Dwa
Trzy
50%
Cztery
Pięć
Sześć
25%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 15. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
kujawsko pomorskie
0%
15%
38%
Raz
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
47%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
31
Wykres 16. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
lubelskie
9%
17%
4%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
22%
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
48%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 17. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
lubuskie
7%
29%
21%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
43%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
32
Wykres 18. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
łódzkie
17% 17%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
66%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 19. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
małopolskie
10% 10%
5%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
Trzy
Cztery
28%
Pięć
Sześć
47%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
33
Wykres 20. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
mazowieckie
5%
7%
24%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
Trzy
29%
Cztery
Pięć
Sześć
35%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 21. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
opolskie
8%
17% 33%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
42%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
34
Wykres 22. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
podkarpackie
4%
4%
Brak odpowiedzi
Raz
26%
Dwa
49%
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
17%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 23. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
podlaskie
6%
13%
31%
Brak odpowiedzi
Raz
6%
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
44%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
35
Wykres 24. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
pomorskie
5%
Brak odpowiedzi
40%
Raz
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
55%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 25. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
śląskie
3%
3%
6%
33%
Brak odpowiedzi
Raz
15%
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
Dwanaście
40%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
36
Wykres 26. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
świętokrzyskie
8%
15%
Brak odpowiedzi
Raz
15% Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
62%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 27. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
warmińsko mazurskie
5%
10%
Brak odpowiedzi
Raz
35%
Dwa
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
50%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
37
Wykres 28. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
wielkopolskie
3%
15%
12%
3%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
15%
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
52%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 29. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Jak często dokonywana jest przez komisje ocena stanu zagrożeń
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?  województwo
zachodniopomorskie
13%
25%
6%
Brak odpowiedzi
Raz
Dwa
13%
Trzy
Cztery
Pięć
Sześć
43%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
38
Czy opiniowano pracę Policji i innych służb,
inspekcji i straży, a także jednostek organizacyjnych
wykonujÄ…cych na terenie powiatu zadania z zakresu
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?
Kolejnym ustawowym zadaniem komisji jest opiniowanie pracy Policji i innych powia-
towych służb, inspekcji i straży, a także jednostek organizacyjnych wykonujących na terenie
powiatu zadania z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli. Z przepro-
wadzonych badań wynika, że 298 komisji realizuje to zadanie. Jednak 53 komisje nie wy-
wiązują się z obowiązku nałożonego przez ustawodawcę.
Wykres 30. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb, inspekcji i straży, a także
jednostek organizacyjnych wykonujÄ…cych na terenie powiatu zadania
z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli?
8
53
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
298
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
39
Wykres 31. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
dolnośląskie
23%
Tak
Nie
77%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 32. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
kujawsko pomorskie
10%
Tak
Nie
90%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
40
Wykres 33. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
lubelskie
13%
Tak
Nie
87%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 34. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
lubuskie
21%
Tak
Nie
79%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
41
Wykres 35. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
łódzkie
13%
Tak
Nie
87%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 36. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
małopolskie
29%
Tak
Nie
71%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
42
Wykres 37. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
mazowieckie
2%
20%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
78%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 38. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
opolskie
17%
Tak
Nie
83%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
43
Wykres 39. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
podkarpackie
8%
13%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
79%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 40. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
podlaskie
6%
Tak
Nie
94%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
44
Wykres 41. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
pomorskie
15%
Tak
Nie
85%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 42. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
śląskie
21%
Tak
Nie
79%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
45
Wykres 43. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
świętokrzyskie
31%
Tak
Nie
69%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 44. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
warmińsko mazurskie
10%
Tak
Nie
90%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
46
Wykres 45. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
wielkopolskie
6%
Tak
Nie
94%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 46. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano pracę Policji i innych służb?  województwo
zachodniopomorskie
13%
Tak
Nie
87%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
47
Czy komisja przygotowała projekt powiatowego
programu zapobiegania przestępczości oraz
zagrożeniom porządku publicznego obywateli?
Do zadań komisji należy również przygotowanie projektu powiatowego programu za-
pobiegania przestępczości oraz zagrożeniom porządku publicznego i bezpieczeństwa oby-
wateli. Zdecydowana większość komisji (311) przygotowała projekt powyższego programu,
wywiązując się tym samym z nałożonego obowiązku. 43 komisje odstąpiły od przygotowa-
nia projektu programu.
Wykres 47. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy komisja przygotowała projekt powiatowego programu
zapobiegania przestępczości oraz zagrożeniom porządku publicznego
obywateli?
5
43
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
311
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
48
Rys. 2. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy komisja przygotowała projekt powiatowego programu
zapobiegania przestępczości oraz zagrożeniom porządku publicznego
obywateli?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
90
10
90
ZACHODNIOPOMORSKIE
10
87
94
13
KUJAWSKO-POMORSKIE
6
85
PODLASKIE
15 MAZOWIECKIE
88
76
5
100
24
7
ÓDZKIE
LUBELSKIE
WIELKOPOLSKIE
92
96
LUBUSKIE
8
4
DOLNO L SKIE
WI TOKRZYSKIE
85
92
OPOLSKIE
8 15
L SKIE
92
8
Warto ci podane w %
82
62
100
18
50 81
38
19
10
PODKARPACKIE
Tak
MA OPOLSKIE
Nie
Brak odp.
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
49
Czy opiniowano inne projekty zwiÄ…zane
z poprawą bezpieczeństwa i porządku publicznego,
np. współdziałania Policji i innych służb, inspekcji
i straży lub innych jednostek?
Kolejnym zadaniem komisji bezpieczeństwa i porządku jest opiniowanie projektów
innych programów współdziałania Policji i innych służb, inspekcji i straży oraz jednostek
organizacyjnych wykonujÄ…cych na terenie powiatu zadania z zakresu porzÄ…dku publiczne-
go i bezpieczeństwa obywateli. 141 komisji zaopiniowało zgłoszone do nich projekty pro-
gramów, 201 komisji udzieliło natomiast przeczącej odpowiedzi. Wynikać to może z braku
zainteresowania podmiotów przygotowujących powyższe programy oceną komisji bezpie-
czeństwa i porządku lub brakiem wiedzy o takiej możliwości.
Wykres 48. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano inne projekty związane z poprawą bezpieczeństwa
i porządku publicznego, np. współdziałania Policji i innych służb,
inspekcji i straży lub innych jednostek?
18
141
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
201
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
50
Wykres 49. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano inne projekty związane z poprawą bezpieczeństwa
i porządku publicznego, np. współdziałania Policji i innych służb,
inspekcji i straży lub innych jednostek?
zachodniopomorskie 3 12 1
11 21 2
wielkopolskie
warmińsko-mazurskie 10 10 1
świętokrzyskie 4 9 0
śląskie 18 11 5
14 6 0
pomorskie
podlaskie 3 12 1
podkarpackie 6 17 1
opolskie 4 6 2
19 20 2
mazowieckie
małopolskie 5 15 1
łódzkie 10 14 0
lubuskie 8 5 1
8 15 0
lubelskie
kujawsko-pomorskie 11 9 0
dolnośląskie 7 18 1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tak Nie Brak odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
51
Rys. 3. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano inne projekty związane z poprawą bezpieczeństwa
i porządku publicznego, np. współdziałania Policji i innych służb,
inspekcji i straży lub innych jednostek?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
9,93
7,09
3
ZACHODNIOPOMORSKIE
5
6
2,13
5,56
6
2,13
KUJAWSKO-POMORSKIE
5,56
7,8
5,56
PODLASKIE
MAZOWIECKIE
4,5
13,48
7,8
5,67
10,5
10
11,11
11,11
ÓDZKIE
2,5
7,09
5,56
WIELKOPOLSKIE
5,67
LUBUSKIE
7,5
DOLNO L SKIE
7
WI TOKRZYSKIE
4,96
2,84
OPOLSKIE LUBELSKIE
9
3
L SKIE
5,56
2,84
4,5
5,5
Warto ci podane w %
11,11
12,77
4,26
47
8,5
3,55
23,5
27,78
7,5
5,56
4,7
PODKARPACKIE
5,56
Tak
MA OPOLSKIE
Nie
Brak odp.
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
52
Czy opiniowano projekt budżetu powiatu pod
kątem zapewnienia środków na likwidację zagrożeń
porządku i poprawę bezpieczeństwa obywateli?
Kolejny zadaniem komisji wynikającym z ustawy jest opiniowanie projektu budżetu
powiatu pod kątem zapewnienia środków na likwidację zagrożeń porządku i poprawę bez-
pieczeństwa obywateli. Projekty takie trafiły do 268 komisji, gdzie zostały zaopiniowane.
91 respondentów udzieliło na to pytanie odpowiedzi negatywnej.
Wykres 50. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano projekt budżetu powiatu pod kątem zapewnienia
środków na likwidację zagrożeń porządku i poprawę bezpieczeństwa
obywateli?
91
Tak
Nie
268
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
53
Rys. 4. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opiniowano projekt budżetu powiatu pod kątem zapewnienia
środków na likwidację zagrożeń porządku i poprawę bezpieczeństwa
obywateli?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
90
10
76
ZACHODNIOPOMORSKIE
24
56
87
44
KUJAWSKO-POMORSKIE
13
80
PODLASKIE
20
MAZOWIECKIE
71
76
85
29
24
ÓDZKIE
15
LUBELSKIE
WIELKOPOLSKIE
71
LUBUSKIE
78
29
22
DOLNO L SKIE
WI TOKRZYSKIE
65 85
OPOLSKIE
15
35
L SKIE
67
Warto ci podane w %
33
82
100 62
18
50
76 38
10
24
PODKARPACKIE
Tak MA OPOLSKIE
Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
54
Czy w trakcie pracy komisji wytworzono akty
prawa miejscowego lub inne dokumenty dotyczÄ…ce
porządku i bezpieczeństwa obywateli?
Zgodnie z art. 38 a. ust. 2 pkt. 6 ustawy o samorządzie powiatowym do zadań komisji
należy opiniowanie projektów prawa miejscowego i innych dokumentów w sprawach zwią-
zanych z wykonywaniem zadań, o których mowa w pkt. 1, 2 i 4 tejże ustawy. Zaskakująca
jest więc pozytywna odpowiedz
84 respondentów na tytułowe pytanie. Świadczyć to może
o dużym zaangażowaniu członków komisji w prace związane z zapewnieniem bezpieczeń-
stwa na terenie powiatu. Nie ograniczyli siÄ™ oni jedynie do oczekiwania na przedstawienie
im projektów, ale zaangażowali się w pomoc przy ich przygotowaniu.
Wykres 51. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy w trakcie pracy komisji wytworzono akty prawa miejscowego
lub inne dokumenty dotyczące porządku i bezpieczeństwa
obywateli?
4
84
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
271
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
55
Czy sprawozdania komisji były publikowane
w wojewódzkim dzienniku urzędowym
Zgodnie z art. 38 b. ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym, starosta nie póz
niej
niż do końca stycznia następnego roku kalendarzowego powinien złożyć radzie powiatu
sprawozdanie z działalności komisji za rok ubiegły. Sprawozdanie powinno zostać ogło-
szone w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Z uzyskanych odpowiedzi wynika, że 325
sprawozdań komisji zostało opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych
zgodnie z wolÄ… ustawodawcy.
Wykres 52. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy sprawozdania komisji były publikowane w wojewódzkim
dzienniku urzędowym?
9
25
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
325
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
56
Rys. 5. Szczegółowy rozkład odpowiedzi
 Czy sprawozdania komisji były publikowane w wojewódzkim
dzienniku urzędowym?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
95
5
100
ZACHODNIOPOMORSKIE
94
100
6
KUJAWSKO-POMORSKIE
90
PODLASKIE
10
MAZOWIECKIE
85
100
5
79
10
21
WIELKOPOLSKIE
96
LUBUSKIE 83
4
17
DOLNO L SKIE
WI TOKRZYSKIE
LUBELSKIE
92
72 OPOLSKIE
7
L SKIE
21
75
8
97
17
Warto ci podane w %
87
100
3
86 13
50
14
PODKARPACKIE
10
MA OPOLSKIE
Tak
Nie
Brak odp.
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
57
Czy były opracowywane mapy zagrożeń
dla poszczególnych miast i osiedli?
Skutecznym narzędziem wykorzystywanym w trakcie realizacji wielu przedsięwzięć
z zakresu bezpieczeństwa i porządku publicznego jest mapa zagrożeń. Zaskakujący jest
więc fakt, że tylko 128 komisji bezpieczeństwa i porządku zdecydowało się na przygotowa-
nie map zagrożeń, które obrazują m.in. miejsca najbardziej niebezpieczne (zagrożone) na
terenie powiatu.
Wykres 53. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były opracowywane mapy zagrożeń dla poszczególnych miast
i osiedli?
5
128
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
226
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
58
Wykres 54. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo dolnośląskie
4%
30%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
66%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 55. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo kujawsko pomorskie
40%
Tak
Nie
60%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
59
Wykres 56. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo lubelskie
35%
Tak
Nie
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 57. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo lubuskie
43%
Tak
Nie
57%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
60
Wykres 58. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo łódzkie
33%
Tak
Nie
67%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 59. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo małopolskie
38%
Tak
Nie
62%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
61
Wykres 60. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo mazowieckie
37%
Tak
Nie
63%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 61. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo opolskie
8% 8%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
84%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
62
Wykres 62. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo podkarpackie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 63. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo podlaskie
12%
Tak
Nie
88%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
63
Wykres 64. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo pomorskie
Tak
50% 50%
Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 65. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo śląskie
44%
Tak
Nie
56%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
64
Wykres 66. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo świętokrzyskie
46%
Tak
Nie
54%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 67. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo warmińsko mazurskie
43%
Tak
Nie
57%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
65
Wykres 68. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo wielkopolskie
3%
32%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 69. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast i osiedli?
 województwo zachodniopomorskie
12%
Tak
Nie
88%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
66
Rys. 6. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy opracowywano mapy zagrożeń dla poszczególnych miast
i osiedli?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
50
43
50
ZACHODNIOPOMORSKIE
57
12
12
88
KUJAWSKO-POMORSKIE
88
40
PODLASKIE
60
MAZOWIECKIE
37
32
3
43
63
65
ÓDZKIE
57 LUBELSKIE
WIELKOPOLSKIE
33
35
LUBUSKIE
67
65
DOLNO L SKIE
WI TOKRZYSKIE
46
30
OPOLSKIE
4
66 L SKIE
54
8
84
8
56
Warto ci podane w %
25
100
44
38
50 75
62
10
PODKARPACKIE
MA OPOLSKIE
Tak
Nie
Brak odp.
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
67
Czy były prowadzone badania stanu poczucia
bezpieczeństwa mieszkańców?
Z uzyskanych odpowiedzi wynika, że 210 komisji bezpieczeństwa i porządku zleciło
przeprowadzenie badań dotyczących poczucia bezpieczeństwa mieszkańców, natomiast 142
komisje takiej analizy nie przeprowadziły.
Badanie poczucia bezpieczeństwa mieszkańców w danej społeczności lokalnej prowa-
dzone są najczęściej przy współpracy z uczelniami wyższymi, jednostkami Policji, kura-
toriami oświaty czy też poradniami psychologiczno-pedagogicznymi. Stosunkowo rzadko
przeprowadzane sÄ… one przez wyspecjalizowane instytucje, np. TNS OBOP czy Pracownie
Badań Społecznych w Sopocie. Podmioty wyspecjalizowane w prowadzeniu tego typu ba-
dań wspierały swym doświadczeniem jedynie nieliczne powiaty położone w województwie
wielkopolskim (Poznań, powiat pleszewski), warmińsko-mazurskim (powiat szczycieński).
Niewielki udział firm wyspecjalizowanych w przeprowadzaniu badań opinii społecznej
wynika najczęściej z niewielkich środków finansowych będących w dyspozycji zlecających
badania. Warto jednak podkreślić duże zaangażowanie ośrodków akademickich, które wspie-
rały powiaty w prowadzeniu tego typu sondaży  często były to ośrodki specjalizujące się
w prowadzeniu badań socjologicznych. Ze wsparcia uczelni wyższych korzystają najczęściej
te powiaty, na terenie których uczelnie posiadają swoje siedziby lub wydziały zamiejscowe.
Pomocą w tym zakresie służyły m.in.: Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu, Aka-
demia Pomorska, Uniwersytet Szczeciński, Politechnika Szczecińska, Uniwersytet Gdański,
Wyższa Szkoła Zarządzania w Kwidzynie, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu,
Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Rzeszowie, Uniwersytet Rzeszowski, Akademia Długosza
w Częstochowie, Akademia Świętokrzyska, Wyższa Szkoła Biznesu w Dąbrowie Górniczej,
Górnośląska Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Mysłowicach oraz Uniwersytet Opolski.
Wykres 70. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?
7
142
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
210
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
68
Wykres 71. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo dolnośląskie
35%
Tak
Nie
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 72. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo kujawsko pomorskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
69
Wykres 73. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo lubelskie
39%
Tak
Nie
61%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 74. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo lubuskie
43%
Tak
Nie
57%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
70
Wykres 75. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo łódzkie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 76. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo małopolskie
48%
Tak
52% Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
71
Wykres 77. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo mazowieckie
2%
Tak
44%
Nie
54%
Brak odpowiedzi
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 78. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo opolskie
8%
Tak
33%
Nie
Brak odpowiedzi
59%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
72
Wykres 79. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo podkarpackie
4%
36%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
60%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 80. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo podlaskie
38%
Tak
Nie
62%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
73
Wykres 81. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo pomorskie
5%
30%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 82. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo śląskie
3%
29%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
68%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
74
Wykres 83. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo świętokrzyskie
23%
Tak
Nie
77%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 84. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo warmińsko mazurskie
48%
Tak
52%
Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
75
Wykres 85. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo wielkopolskie
3%
21%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
76%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 86. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?  województwo zachodniopomorskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
76
Rys. 7. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy były prowadzone badania stanu poczucia bezpieczeństwa
mieszkańców?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
65
5
52
30
ZACHODNIOPOMORSKIE
48
62
75
KUJAWSKO-POMORSKIE 38
25
75
PODLASKIE
25
MAZOWIECKIE
54
76
2
43
3
44
21
ÓDZKIE
57
WIELKOPOLSKIE
25
LUBUSKIE
39
75
61
DOLNO L SKIE
WI TOKRZYSKIE
LUBELSKIE
65
77
OPOLSKIE
23
35
59
L SKIE
8
Warto ci podane w %
68
33
100 36
3
29
4
50
48
60
10
52
PODKARPACKIE
Tak
MA OPOLSKIE
Nie
Brak odp.
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
77
Czy publikowano wyniki badań poczucia
bezpieczeństwa w lokalnej prasie?
Z uzyskanych odpowiedzi wynika, że tylko w 64 wypadkach komisje bezpieczeństwa
i porządku zdecydowały się na przedstawienie wyników przeprowadzonych badań  do-
tyczących poczucia bezpieczeństwa mieszkańców  w lokalnej prasie.
Wnioski z przeprowadzanych badań opinii społecznych publikowane były z reguły
w prasie lokalnej, na stronach internetowych starostw powiatowych (urzędów miasta) lub
też przedstawiano je w lokalnej telewizji. Zdarzały się jednak powiaty, które choć prowa-
dziły badania poczucia bezpieczeństwa mieszkańców na swoim terenie, to jednak nigdzie
ich nie ogłaszały.
Wykres 87. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy publikowano wyniki badań poczucia bezpieczeństwa w lokalnej
prasie?
64
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
57
238
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
78
Kto udzielał największego wsparcia i pomocy
w realizacji programu zwalczania zagrożeń
i patologii?
Niewielkie angażowanie ekspertów i specjalistów z dziedziny bezpieczeństwa może
być wynikiem znacznego wsparcia powiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku przez
przedstawicieli innych instytucji, służb i straży działających na terenie powiatu. Wydaje się,
że wsparcie to odnosiło się do merytorycznych, organizacyjnych i edukacyjnych potrzeb
komisji, zapewniając jej prawidłowe i skuteczne funkcjonowanie. Okazało się, że najwięk-
sze wsparcie członkowie komisji bezpieczeństwa i porządku otrzymywali ze strony Policji
(38%) i członków samorządu lokalnego (38%). Na niewielką pomoc mogli liczyć ze strony
straży miejskiej (5%), Państwowej Straży Pożarnej (4%) i dyrektorów szkół (3%). Wyniki
pokazuje wykres 88.
Wykres 88. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Kto udzielał największego wsparcia i pomocy w realizacji programu
zwalczania zagrożeń i patologii?
12%
5%
3%
38%
Policja
PSP
SamorzÄ…d lokalny
Dyrektorzy szkół
Straż miejska
Starostwo powiatowe
38%
4%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
79
Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji
obecnej kadencji?
Interesującym zagadnieniem była diagnoza postulatów zgłaszanych pod adresem po-
wiatowych komisji bezpieczeństwa i porządku obecnej kadencji. Z uzyskanych odpowiedzi
wynika, że w 135 przypadkach pod adresem komisji bezpieczeństwa i porządku kierowane
były postulaty, natomiast w 197 przypadkach nie odnotowano takiej inicjatywy.
Niestety w większości ankiet brak jest szczegółowych informacji, czego konkretnie
dotyczyły te postulaty. W nielicznych z nich można odnalez
ć zapisy, że przedstawiane
postulaty dotyczyły zmian w organizacji ruchu drogowego, doświetlenia podwórek, zwięk-
szenia liczby patroli policyjnych, poprawy bezpieczeństwa na dworcach czy też działania
monitoringu wizyjnego.
Wykres 89. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
27
135
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
197
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
80
Wykres 90. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo dolnośląskie
31%
Tak
Nie
69%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 91. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo kujawsko pomorskie
35%
Tak
Nie
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
81
Wykres 92. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo lubelskie
39%
Tak
Nie
61%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 93. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo lubuskie
7%
Tak
50%
Nie
Brak odpowiedzi
43%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
82
Wykres 94. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo łódzkie
37%
Tak
Nie
63%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 95. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo małopolskie
38%
Tak
Nie
62%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
83
Wykres 96. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo mazowieckie
5%
37%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
58%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 97. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo opolskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
84
Wykres 98. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo podkarpackie
17%
21%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
62%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 99. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo podlaskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
85
Wykres 100. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo pomorskie
45%
Tak
Nie
55%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 101. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo śląskie
9%
44%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
47%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
86
Wykres 102. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo świętokrzyskie
46%
Tak
Nie
54%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 103. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo warmińsko mazurskie
5%
Tak
47%
Nie
Brak odpowiedzi
48%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
87
Wykres 104. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo wielkopolskie
44%
Tak
Nie
56%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 105. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zgłaszano postulaty pod adresem komisji obecnej kadencji?
 województwo zachodniopomorskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
88
Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji
zostały zrealizowane?
Plany pracy przygotowane zostały przez 249 komisji. 169 komisji zadeklarowało wyko-
nanie zaplanowanych przedsięwzięć. Świadczyć to może o dużej precyzji podczas planowa-
nia poszczególnych działań oraz o profesjonalnym podejściu do ich realizacji.
Sposób udzielania odpowiedzi na to pytanie uzależniony był od tego, czy komisja
w ogóle dysponowała planem pracy.
Niezrealizowane zadania dotyczyły m.in. trudności z wyłapywaniem bezpańskich
zwierząt, przygotowaniem schronisk, tworzenia ewidencji psów (znakowanie), budowy lub
rozbudowy monitoringu, uruchomienia powiatowego centrum zarzÄ…dzania kryzysowego
oraz opracowania map zagrożeń czy też powiatowego programu zapobiegania przestęp-
czości.
Wykres 106. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji
zostały zrealizowane?
99
Tak
Nie
Brak danych
169
Nie dotyczy
91
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
89
Wykres 107. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo dolnośląskie
35%
Tak
Nie
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 108. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo kujawsko pomorskie
40%
45%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
15%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
90
Wykres 109. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo lubelskie
43%
Tak
Nie
57%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 110. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo lubuskie
14%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
29% 57%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
91
Wykres 111. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo łódzkie
Tak
50% 50%
Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 112. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo małopolskie
33%
Tak
Nie
67%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
92
Wykres 113. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo mazowieckie
Tak
49%
51%
Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 114. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo opolskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
93
Wykres 115. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo podkarpackie
33%
46%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
21%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 116. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo podlaskie
37%
Tak
Nie
63%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
94
Wykres 117. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo pomorskie
35%
Tak
Nie
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 118. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo śląskie
21%
Tak
9%
Nie
Brak odpowiedzi
70%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
95
Wykres 119. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo świętokrzyskie
8%
38%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
54%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 120. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo warmińsko mazurskie
38%
Tak
Nie
62%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
96
Wykres 121. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo wielkopolskie
24%
Tak
Nie
52%
Brak odpowiedzi
24%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 122. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
 województwo zachodniopomorskie
38%
43%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
19%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
97
Rys. 8. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy zadania przyjęte w planie pracy komisji zostały zrealizowane?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
35
62
65
ZACHODNIOPOMORSKIE
38
37
43
19 KUJAWSKO-POMORSKIE 63
38
40
PODLASKIE
15
MAZOWIECKIE
45
51
52
57 49
24
24
ÓDZKIE
17
29
LUBELSKIE
WIELKOPOLSKIE
50
57
LUBUSKIE
50
43
DOLNO L SKIE
WI TOKRZYSKIE
38
35
OPOLSKIE
8
54
L SKIE
65
75
25
70
Warto ci podane w %
33
21
110
21
33
9
46
55
67
11
PODKARPACKIE
MA OPOLSKIE
Tak
Nie
Brak odp.
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
98
Czy powiat przyłączył się do programu
 Razem bezpieczniej ?
Uchwała nr 218/2006 Rady Ministrów z 18 grudnia 2006 r. w sprawie rządowego pro-
gramu ograniczania przestępczości i aspołecznych zachowań  Razem bezpieczniej dała
jednostkom samorządu terytorialnego możliwość udziału (na zasadzie dobrowolności)
w programie. Z przeprowadzonych badań wynika, że 226 powiatów przyłączyło się do
realizacji programu.
Wykres 123. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu
 Razem bezpieczniej ?
34
Tak
Nie
99
Brak odpowiedzi
226
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
99
Wykres 124. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo dolnośląskie
35%
Tak
Nie
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 125. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo kujawsko pomorskie
35%
Tak
Nie
65%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
100
Wykres 126. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo lubelskie
48%
Tak
52%
Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 127. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo lubuskie
36%
Tak
Nie
64%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
101
Wykres 128. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo łódzkie
29%
Tak
Nie
71%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 129. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo małopolskie
48%
Tak
52%
Nie
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
102
Wykres 130. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo mazowieckie
5%
17%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
78%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 131. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo opolskie
8%
25%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
67%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
103
Wykres 132. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo podkarpackie
17%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
25% 58%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 133. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo podlaskie
44%
Tak
Nie
56%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
104
Wykres 134. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo pomorskie
30%
Tak
Nie
70%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 135. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo śląskie
6%
24%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
70%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
105
Wykres 136. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo świętokrzyskie
23%
Tak
Nie
8%
Brak odpowiedzi
69%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 137. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo warmińsko mazurskie
14%
Tak
Nie
86%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
106
Wykres 138. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo wielkopolskie
6%
Tak
35%
Nie
Brak odpowiedzi
59%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 139. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej
 województwo zachodniopomorskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
107
Rys. 9. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej ?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
70
86
30
ZACHODNIOPOMORSKIE
14
56
75
44
25
65
PODLASKIE
35
MAZOWIECKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
78
59
5
6
64
17
A
ÓDZKIE
35
LUBELSKIE
36
WIELKOPOLSKIE
71
48
LUBUSKIE
29
52
DOLNO L SKIE
69
OPOLSKIE
Warto ci podane w %
65
L SKIE 23
100
35 25
8
50 8
WI TOKRZYSKIE
67
70
58
6
10
24
52
17
25
Tak
48
PODKARPACKIE
Nie
Brak odp.
MA OPOLSKIE
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
108
Czy program  Razem bezpieczniej
został przyjęty przez radę powiatu?
259 starostów zadeklarowało udział w rządowym programie zapobiegania przestęp-
czości i aspołecznych zachowań  Razem bezpieczniej , w tym w 87 przypadkach program
ten został przyjęty przez radę powiatu.
Wykres 140. Rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty
przez radÄ™ powiatu?
13
87
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
259
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
109
Wykres 141. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo dolnośląskie
46%
Tak
Nie
54%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 142. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo kujawsko pomorskie
25%
Tak
Nie
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
110
Wykres 143. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo lubelskie
17%
Tak
Nie
83%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 144. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo lubuskie
29%
Tak
Nie
71%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
111
Wykres 145. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo łódzkie
21%
Tak
Nie
79%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 146. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo małopolskie
5%
Tak
Nie
95%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
112
Wykres 147. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo mazowieckie
5%
39%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
56%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 148. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo opolskie
8%
17%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
75%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
113
Wykres 149. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo podkarpackie
5%
33%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
62%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 150. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo podlaskie
19%
Tak
Nie
81%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
114
Wykres 151. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo pomorskie
15%
Tak
Nie
85%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 152. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo śląskie
6%
35%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
59%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
115
Wykres 153. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo świętokrzyskie
23%
Tak
Nie
77%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 154. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo warmińsko mazurskie
24%
Tak
Nie
76%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
116
Wykres 155. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo wielkopolskie
12% 12%
Tak
Nie
Brak odpowiedzi
76%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
Wykres 156. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytanie
 Czy program  Razem bezpieczniej został przyjęty przez radę powiatu?
 województwo zachodniopomorskie
31%
Tak
Nie
69%
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
117
Rys. 10. Szczegółowy rozkład odpowiedzi na pytania
 Czy powiat przyłączył się do programu  Razem bezpieczniej ? oraz czy
program  Razem bezpieczniej przyjęty został przez radę powiatu?
POMORSKIE
WARMI SKO-MAZURSKIE
70
86
30
ZACHODNIOPOMORSKIE
14
56
75
44
25
65
PODLASKIE
35
MAZOWIECKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
78
59
5
6
64
17
Deklarowane zaanga owanie 35
LUBELSKIE
w program Razem Bezpieczniej
36
WIELKOPOLSKIE
71
48
LUBUSKIE
29
52
DOLNO L SKIE
Tak
69
OPOLSKIE
65
Nie
Brak odp.
L SKIE 23
35 25
8
8
WI TOKRZYSKIE
67
Akceptacja Rady Powiatu
70
58
dla programu Razem Bezpieczniej
6
24
52
35 do 46 (3) 17
25
29 do 35 (3)
23 do 29 (3)
48
PODKARPACKIE
17 do 23 (3)
5 do 17 (4)
MA OPOLSKIE
y
ródło: opracowanie własne na podstawie wyników badań
118