background image

Sterowanie zapasami w warunkach braku ciągłości 

Strategia Zarządzania Zaopatrzeniem 

Zdzisław Sarjusz- Wolski 

Metoda Wagnera-Withina 

 

Metoda  opracowana  przez  tych  naukowców  prowadzi  do  optymalizacji  wielostadialnej, 
wykorzystując w tym celu idee programowania dynamicznego.  
 
Dla przedstawienia metody wprowadzimy następujące oznaczenia i założenia: 

1.

 

Przez y

t

 oznaczymy potrzeby (popyt) w okresie „t" (t = l, 2, ..., N), gdzie N jest horyzontem 

planu (na przykład koniec grudnia dla okresu rocznego); 

2.

 

Dostawa  zamówionych  partii  następuje  na  początku  ustalonych  krótszych  okresów  

(tj. przedziałów sterowania, na przykład miesięcy); 

3.

 

Cena zakupu nie zależy od wielkości dostawy (dostawca nie udziela rabatów); 

4.

 

Oszacowane 

koszty 

tworzenia 

utrzymywania 

zapasów 

nie 

ulegają 

zmianie  

na przestrzeni danego roku planowanego; 

5.

 

Rozpatrywany materiał jest zamawiany indywidualnie; 

6.

 

Okres realizacji zamówień jest znany i stały; 

7.

 

Polityka  zakupów  jest  prowadzona  w  sposób  nie  dopuszczający  zaistnienia  sytuacji 

wyczerpania zapasu  (biorąc za podstawę prognozy bądź plany potrzeb w całym planowanym 
okresie i krótszych jego odcinkach); 

8.

 

Dostawy następują jednorazowo na całą zamówioną ilość; 

9.

 

Koszt  utrzymania  zapasu  odnosi  się  tylko  do  tej  ilości,  która  przechodzi  na  następny  okres  

(tj.  wystąpi  w  zapasie  na  koniec  danego  okresu  „t",  a  tym  samym  na  początek  następnego 
„t+1"). 
 

Należy zauważyć, iż założenia te obowiązują również przy stosowaniu klasycznej metody optymalnej 
partii  dostawy,  bowiem  w  przeciwnym  razie  trzeba  stosować  któryś  ze  szczególnych  przypadków 
sterowania zapasami, omówiony wcześniej. 

Stosując omawianą metodę należy przyjąć jeszcze następujące dodatkowe założenia: 

A.

 

Zamówienie  jest  wystawiane  jedynie  wówczas,  gdy  poziom  zapasu  na  koniec  danego 

przedziału  sterowania  ma  osiągnąć  stan  zerowy  (lub  stan  równy  zapasowi  bezpieczeństwa, 
tworzonemu dla zapobieżenia negatywnym skutkom nieprzewidzianych sytuacji - na przykład 
większym potrzebom, aniżeli planowano). 

B.

 

Istnieje  pewna  granica  opłacalności  włączania  do  opracowywanego  zamówienia  potrzeb 

materiałowych, 

które, 

jak 

się 

przewiduje 

lub 

planuje 

(MRP), 

wystąpią  

w  dalszych  okresach.  Granica  ta  wyznacza  horyzont  zakupu,  poza  który  nie  należy 
„wychodzić".  Ew.  koszt  utrzymania  zapasu  okaże  się  bowiem  na  tyle  wysoki,  
iż  bardziej  będzie  się  opłacało  spowodować  nową  dostawę  na  początku  pierwszego  okresu  
po  wyznaczonym  pierwszym  horyzoncie  zakupu,  aniżeli  włączyć  tę  ilość  do  zamówienia 
opracowanego (i zrealizowanego!) wiele okresów wcześniej. 

Niech  F  (t)  oznacza  łączne  koszty  najlepszej  polityki  zakupów,  zaspokajającej  potrzeby  
w  okresach  l,  2,  ...,  t.  Działanie  metody  Wagnera-Withina  zostanie  przedstawione  
na  przykładzie  pochodzącym  z  praktyki  gospodarczej  (potrzeby  produkcyjne  na  pewną 
odkuwkę w okresie: lipiec 96 - czerwiec 97 wykazane w tabeli). 

Odpowiednie koszty tworzenia i utrzymania zapasu wynoszą: 

 

koszt tworzenia zapasu (zakupu) K

z

 = 469 zł, 

 

jednostkowa cena zakupu C

z

 = 113 zł, 

background image

Sterowanie zapasami w warunkach braku ciągłości 

Strategia Zarządzania Zaopatrzeniem 

Zdzisław Sarjusz- Wolski 

 

stopa rocznego jednostkowego kosztu utrzymania zapasu r = 20%, 

zatem roczny koszt utrzymania zapasu jednej odkuwki jest równy: 

K

= r 

• 

C

z

 = 0,2 

 113zł  = 22,60 zł, 

jednostkowy miesięczny koszt utrzymania zapasu: 

 

 
Tabela 1.  Miesięczne potrzeby na odkuwkę (w szt.) w okresie: lipiec 96 czerwiec 97 

Miesiąc 

Kolejny numer (t) 

Potrzeby (y

t

Lipiec  

70 

Sierpień  

223 

Wrzesień  

109 

Październik  

Listopad  

75 

Grudzień  

Styczeń  

Luty  

Marzec  

Kwiecień  

10 

Maj  

11 

84 

Czerwiec  

12 

360 

 

 

Razem    921 szt. 

 

Łączne  koszty  optymalnej  polityki  zakupów  (ŁKZ)  dla  t  =  l  są  równe,  oczywiście,  tylko 

kosztowi  zakupu  lipcowej  partii,  czyli  ŁKZ  =  F(l)  =  469  zł  (koszt  utrzymania  zapasu  jest  liczony 
dopiero wówczas, gdy zapas przechodzi na następny miesiąc - por. założenie 9).

 

 
Dla wyznaczenia F(2), tj. minimalnych kosztów towarzyszących optymalnej polityce zakupów 

dla  pokrycia  popytu  w  dwóch  miesiącach,  tj.  dla  horyzontu  zakupów  obejmującego 

t  =  2

  (lipiec  i 

sierpień 96), konieczne jest rozpatrzenie dwóch wariantów:

 

 

Wariant l

 

Zakup  w  dwóch  partiach  o  wielkościach  odpowiadających  potrzebom  lipca  (Q

1

  =  70)  

i sierpnia (Q

2

 = 223).

 

 

Wariant 2

 

Jednorazowy zakup obejmujący łączne potrzeby lipca i sierpnia (Q

1

 = 293). 

Na łączny koszt związany z wariantem l złożą się: 

 

koszt najlepszego rozwiązania dla zakupu lipcowego, oraz:  

 

koszt odnowienia zapasu na początku sierpnia, pokrywającego potrzeby w tym miesiącu. 

 

Koszty te wynoszą odpowiednio: 

 

F(l) = 469 zł (optymalna, jak ustaliliśmy, polityka dla t = 1), 

 

K

z

 = 469 zł (zakup z dostawą w pierwszym dniu sierpnia). 

 

Łączny koszt wariantu l wyniesie zatem 469 + 469 = 938 zł. 

K

K

u

mies

u

88

,

1

12

.

,

=

=

background image

Sterowanie zapasami w warunkach braku ciągłości 

Strategia Zarządzania Zaopatrzeniem 

Zdzisław Sarjusz- Wolski 

 
Z kolei wariantowi 2 (Q

1

 = 293) będą towarzyszyć koszty: 

 

koszt zakupu na początku lipca, czyli K

z

 = 469 zł, 

 

koszt  związany  z  utrzymaniem  przez  jeden  miesiąc  zapasu  pokrywającego  potrzeby 

sierpniowe, a więc: 

 

u,mies.

= 1miesiąc • 223 szt. • 1,88 zł/szt. • miesiąc = 420 zł 

 

Tak wiec ŁKZ odpowiadający wariantowi 2 (jednorazowy zakup Q

1

 = 293) będą towarzyszyć koszty: 

 

z

 + K 

u,mies.

= 469 + 420 = 889 zł 

 

 

Wobec: 
ŁKZ(wariant 2) = 889 zł < 938 zł = ŁKZ(wariant 1) decydujemy się, rzecz jasna, wybrać wariant 2. 
Tak więc F(2) = 889 zł. 
 
 
Rozpatrując  z  kolei  horyzont  zakupu  obejmujący  trzy  pierwsze  miesiące 

(t  =  3),

  pokrycia 

planowanych w nich potrzeb można dokonać stosując: 
 

Wariant l 
Optymalna,  ustalona  powyżej,  polityka  zakupów  dla  horyzontu  t  =  2  oraz  oddzielnie  zakup 
wrześniowy. 

Oznaczałoby 

to 

dokonanie 

dwóch 

zakupów: 

Q

1

 

293 

oraz   

Q

2

 = 109. 

Wariant 2 
Łączny zakup dla trzech pierwszych miesięcy (Q

1

 = 402). Koszty takich polityk były równe: 

 
ŁKZ(wariant 1) = F(2) +K

Z

 = 889 +469 = 1358 zł,  

ŁKZ(wariant 2) = K

z

 +1 • K

u

,

mies

 • y

2

 +2 • K

u

,

mies

 • y

3

 ≈ 469 + 420 + 411 = 1300 zł. 

 

Z  porównania  kosztów  towarzyszących  rozpatrywanym  wariantom  zakupów  wynika,  iż  dla 

trzech pierwszych miesięcy (lipiec, sierpień, wrzesień) rozpatrywanego okresu optymalną polityką jest 
zakup łączny. Tak więc F(3) = 1300 zł

 
Podobne  obliczenia  należałoby  wykonać  dla  dalszych  horyzontów,  aż  do  zrównania 

horyzontu zakupu z horyzontem planu, tj. do momentu, gdy t = N = 12. Trudno jednak zaprzeczyć, 

ż

e  nawet  posługując  się  komputerem  jest  to  procedura  kłopotliwa.  Na  szczęście  może  być  ona 

znakomicie uproszczona. 

Otóż, wykorzystując przedstawione powyżej założenie (B) o istnieniu pewnej górnej granicy 

opłacalności  włączania  potrzeb  pewnego  okresu  do  rozpatrywanego  zamówienia,  omawiana  metoda 
daje  się  w  istotny  uprościć.  Dla  zilustrowania  tego  rozpatrzymy  warianty  zakupów  dla  pokrycia 
popytu aż do końca maja (t = 11). 

Zacznijmy  jednak  od  końca,  tj.  od  rozpatrzenia  zakupu  dla  pokrycia  potrzeb  wynoszących  

tym 

właśnie 

miesiącu 

(maju): 

y

11

 

84. 

Koszt 

utrzymania 

takiej 

ilości  

w zapasie chociażby przez jeden miesiąc (tzn. gdyby zakupiono ją w kwietniu) wyniósłby: 

u,mies.

= 1miesiąc • K 

u,mies

 • y

2  

 1 • 1,88 • 84 ≈ 158 zł 

background image

Sterowanie zapasami w warunkach braku ciągłości 

Strategia Zarządzania Zaopatrzeniem 

Zdzisław Sarjusz- Wolski 

a  więc  mniej,  aniżeli  koszt  zakupu  (jak  pamiętamy,  K

z

  =  469  zł).  Jednak  w  kwietniu  nie 

przewiduje  się  zakupu  (y

10

  =  0),  podobnie,  jak  w  czterech  wcześniejszych  miesiącach.  Najbliższym 

możliwym 

zakupem 

jest 

zakup 

listopadzie 

(dopiero 

tym 

okresie 

potrzeby  

są większe od zera). 

Dla  potrzeb  bardzo  zróżnicowanych  w  czasie,  ale  ciągłych  (tzn.  charakteryzujących  się  tym, 

ż

e y

t

 > O dla każdego „t" ), Wagner i Within formułują następującą, oczywistą zresztą, zasadę: 

 
Jeżeli potrzeby w okresie „t" są tak duże, iż: 

y

K

u,mies.

 > K

czyli

 

wielkość graniczna (WG)

 

 

wówczas rozwiązaniem optymalnym będzie zakup (dostawa) tej ilości (y

t

) na początku danego okresu 

planowego „t". 

Dokonana  przeze  mnie  modyfikacja  powyższego  wzoru  pozwala  rozciągnąć  tę  zasadę  na 

wiele wcześniejszych okresów (t-l, t-2, ... itd.), dopuszczając występowanie w nich potrzeb zerowych 
(brak  ciągłości).  Rzecz  jasna,  w  takich  „zerowych"  okresach  z  reguły  (poza  jakimiś  wyjątkowymi 
przypadkami  -  na  przykład  krótkotrwałe  rabaty  cenowe)  nie  będzie  brana  pod  uwagę  ewentualność 
zakupu. Tak więc do rozważań może być wzięty dopiero okres w którym potrzeby są większe od zera. 

Proponowany przeze mnie wzór ma postać: 

y

 L 

uz

 

 K

u,mies.

 > K

gdzie: L

uz

 - liczba okresów utrzymywania w zapasie ilości y

t

Teraz  wartość  graniczna  uogólniona  (WGU),  orzekająca  O  ewentualnej  zasadności  wcześniejszego 
nabycia ilości potrzebnej do zaspokojenia potrzeb w okresie „t", będzie wynikać z wzoru: 

 

 
Jak  nietrudno  zauważyć,  wartość  graniczna  (WG)  zaproponowana  przez  Wagnera  

i Withina jest szczególnym przypadkiem wartości granicznej uogólnionej (WGU). Wystarczy bowiem 
we wzorze tej ostatniej przyjąć L

uz

 = 1, aby otrzymać formułę wyznaczania WG. 

W  rozpatrywanym  przypadku,  wcześniejszy  zakup  ilości  odpowiadającej  potrzebom 

majowym  (y

11=

84)  mógłby  mieć  sens  dopiero  w  listopadzie,  czyli  miesiącu  odległym  

o 6 miesięcy (tzn. L

U2

 = 6). Dla takiej ewentualności WGU będzie równa: 

 
 

 

 

Ponieważ  y

11

  =  84  >  42  =  WGU,  zatem  -  uwzględniając  tylko  koszty  tworzenia  

i  utrzymania  zapasu  -  nie może  to  być  decyzja  ekonomicznie  uzasadniona.  Innymi  słowy,  powyższą 
ilość  należy  sprowadzić  indywidualnie  w  maju  (zamawiając  w  kwietniu,  gdyż  dostawca  odkuwki 
zapewnia 1-miesięczny okres realizacji zamówień). 

=

>

.

,mis

u

z

t

K

K

y

WGU

K

L

K

y

mis

u

uz

z

t

=

>

.

,

42

88

,

1

6

469

.

,

=

=

=

mis

u

uz

z

K

L

K

WGU

background image

Sterowanie zapasami w warunkach braku ciągłości 

Strategia Zarządzania Zaopatrzeniem 

Zdzisław Sarjusz- Wolski 

Rozpatrzmy  jeszcze  ewentualne  włączenie  zakupu  na  potrzeby  czerwcowe  do  zakupu 

majowego.  Ponieważ  w  tym  przypadku  ilość  y

12

  =  360  pozostawałaby  w  zapasie  przez  

l miesiąc, zatem L

uz

 = l, a wartość graniczna uogólniona równałaby się: 

 
 
 

Tak więc i w tym przypadku nie opłaca się łączyć zakupu na pokrycie potrzeb czerwcowych  

z  wcześniejszym  (majowym),  bowiem  koszty  utrzymania  takiego  zapasu  przewyższyłyby  koszt 
utworzenia zapasu (zakupu). Wynika to z faktu, że y

12 

= 360 > 249 = WGU. 

Zestawienie  optymalnej  polityki  zakupów  (sterowania  zapasami)  dla  rozpatrywanego 

przykładu przedstawia poniższa tabela. 

Tabela 2. Optymalna polityka zakupów ustalona na podstawie metody Wagnera-Withina 

t

 

sp(t)

 

d(t)

 

y(t)

 

y,fakt.(t)

 

sk(t)

 

bz(t)

 

Q(t)

 

L

 

1

 

0

 

402 

(zamówione w 

poprzednim 

miesiącu)

 

70

 

70

 

332

 

0

 

0

 

 

2

 

332

 

0

 

223

 

223

 

109

 

0

 

0

 

 

3

 

109

 

0

 

109

 

109

 

0

 

0

 

0

 

 

4

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

75

 

1

 

5

 

0

 

75

 

75

 

75

 

0

 

0

 

0

 

 

6

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

 

7

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

 

8

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

 

9

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

 

10

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

84

 

1

 

11

 

0

 

84

 

84

 

84

 

0

 

0

 

360

 

1

 

12

 

0

 

360

 

360

 

360

 

0

 

0

 

0

 

 

 

Znaczenie symboli:

 

sp(t) - zapas początkowy w okresie „t",  
d(t) - dostawa w okresie „t",

 

y(t)  - planowane potrzeby w okresie „t",  
y, fakt(t), - zaspokojone potrzeby w okresie „t",

 

sk(t) - zapas końcowy w okresie „t",  
bz(t) -brak zapasu w okresie „t" (różnica: y(t)-y,fakt(t)),

 

Q(t) - wielkość zamówiona w okresie „t",  
- okres realizacji zamówień (liczony w okresach t - w rozpatrywanym przypadku w miesiącach). 

 
Rezultaty takiej polityki zakupów są następujące: 

 

ś

redni zapas w okresie 12 miesięcy:  

 

 

liczba zakupów: 

n

opt

 =4, 

 

łączne koszty zakupów

: ŁK

Z

 =K

 n

opt

 =

469

 •

 4=1876 zł, 

 

łączne koszty utrzymania zapasów: 

ŁK

U

 =22,60 

 37 = 836,20 zł,  

 

tak wice łączne koszty zapasów wynoszą: 

 

ŁKZ =1876+836,20 =2712,20 zł

 

249

88

,

1

1

469

.

,

=

=

=

mis

u

uz

z

K

L

K

WGU

37

12

109

332

,

+

=

k

s