James Glanz, Evolutionists
Battle New Theory on
Creation, The New York
TimesApril 8, 2000
— filed under: Teoria inteligentnego projektu
Omawiany artykuł jest ewenementem, gdyż omawia kreacjonizm (dokładniej: jego pewną postać —
teorię inteligentnego projektu) jako stanowisko godne uwagi, godne polemiki i rzeczywiste
zagrożenie dla dotąd wszechwładnie panującego ewolucjonizmu. Artykuł ukazał się w najbardziej
popularnej gazecie Stanów Zjednoczonych i został następnie przedrukowany w wielu lokalnych
gazetach w niemal wszystkich stanach USA. Dzięki uprzejmości dra Adama Drozdka (Dept. of
Math. and Computer Science, Duquesne University, Pittsburgh, PA), zagranicznego członka PTKr,
dysponuję takim przedrukiem z Pittsburgh Post-Gazette (Sunday, April 8, 2001, s. A-4).
James Glanz, autor wielu artykułów popularyzujących naukę w The New York Times omawia tym
razem główne postacie i tezy ruchu inteligentnego projektu. Wspomina, że ojcem ruchu jest
profesor prawa, Phillip E. Johnson, którego książka Darwin on Trial (wyd. polskie: Sąd nad
Darwinem, Oficyna Wydawnicza „Vocatio”, Warszawa 1997) jest manifestem ruchu. Wśród
zwolenników teorii inteligentnego projektu, inaczej niż to jest z biblijnymi kreacjonistami, znaleźć
można osoby o niekwestionowanym autorytecie naukowym. Należą do nich na przykład Michael J.
Behe, profesor biochemii na Lehigh University w Pennsylvanii, Guillermo Gonzalez, astronom na
Uniwersytecie Stanu Washington w Seattle i William Dembski, posiadający doktorat z matematyki
na Uniwersytecie w Chicago.
Behe, którego najbardziej znaną publikacją jest książka Darwin's Black Box, rozwija ideę
nieredukowalnej złożoności wielu struktur i procesów wewnątrzkomórkowych. W komórce
współdziała ze sobą wiele cząsteczek białka. Odrzucenie tylko jednej z tych cząsteczek powoduje, że
cała struktura przestaje funkcjonować. Jeśli jakaś struktura nie pełni swej funkcji bez jakiejś ze
swych części, to jak mogła być zbudowana krok po kroku w procesie ewolucyjnym? — zapytuje
Behe. Oczywiście, ewolucjoniści z takim wywodem się nie zgadzają i proponują wyimaginowane
drogi ewolucyjne dla niektórych struktur, o jakich mówi Behe. Ale sam fakt, że poważnie traktują
wyzwanie Behego, stanowi o nowej jakości w polemice ewolucjonizmu z kreacjonizmem.
Zwolennicy teorii inteligentnego projektu polemizują z poglądem, że dobór naturalny wystarcza do
wyjaśnienia złożoności roślin i zwierząt. Złożoność ta ich zdaniem musi być rezultatem aktywności
inteligentnego projektanta.
Glanz zwraca uwagę, że na czele zwolenników teorii inteligentnego projektu stoi grupa
akademickich pracowników naukowych i intelektualistów, choć są też i biblijni kreacjoniści.
Twierdzi — niesłusznie — że wszyscy oni akceptują jednak wielomiliardowy wiek Ziemi, inaczej niż
to robią tradycyjni kreacjoniści, którzy dosłownie odczytując tekst Biblii mówią o tysiącach lat.
Twierdzenie jest niesłuszne, gdyż zwolennicy teorii inteligentnego projektu nie zajmują stanowiska
w sprawie wieku Ziemi. Ważne dla nich jest nie to kiedy następowały interwencje inteligentnego
projektanta, ale to, czy miały one miejsce i jak można się o tym przekonać. Oczywiście, każdy z
nich może prywatnie żywić takie czy inne poglądy w sprawie wieku Ziemi, ale nie jest to
Page 1 of 2
James Glanz, Evolutionists Battle New Theory on Creation, The New York TimesApr...
2008-11-24
http://creationism.org.pl/artykuly/MPajewski17
