__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

Analiza ekonomiczna efektywności źródeł ciepła

Na co dzień mam do czynienia z pytaniami klientów pragnących wykonać lub

zmodernizować  istniejącą  instalację  grzewczą  ciągle  zadaje  sobie  pytanie:  Jak  to  jest  z  tą
ekonomiką  instalacji  grzewczych?  Czytając  ró żne  publikacje  natrafiałem  na  wiele  analiz.
Skierowane są one głównie na udowodnienie, że obecnie instalacje są bardziej ekonomiczne
od  tych  z  przed  lat.  I  to  prawda.  Niestety  publikacje  przeważnie  nie  przekonują  mnie  w
wystarczającym  stopniu.  Niestety,  pr zeważnie  liczby  pokazują  coś  innego  niźli  to  co  autor
stara się udowodnić. Zastanawiam się wtedy czy t o wina liczb czy autora.  Na przykład widzę
analizę NPV, w której autor jako stopę dyskontową wstawia wartość 5% . Nasuwa się pytanie
a dlaczego tak. Dlaczego nie 3% albo 15% - i na to nie potrafię znaleźć odpowiedzi  (pytanie
czy autor wie pozostaje czysto retoryczne) . Czyżby chodziło o wpisywanie takich danych aby
wyniki  wychodziły  takie  jak  ‘się  należy’?

Obserwując próby udowodnienia tego faktu

doszedłem do wniosku, iż nie ma to jak dokonać takiej analizy samodzielnie. Mam przecież
wystarczające doświadczenie w technice jak i ekonomii ( oba poświadczone

zupełnie

przyzwoitymi ‘papierzyskami’). Ale do rzeczy..

Podczas podejmowania decyzji ( czy remont to c zy inwestycja) zachodzi

konieczność oparcia się na rzeczowej analizie. Oznacza to konieczność odpowiedzi na
pytanie:

Jaka inwestycja jest racjonalna z ekonomicznego i technicznego punktu widzenia?
Co wybrać: tańszy kocioł tradycyjny, kocioł kondensacyjny a może pompę ciepła?
Ile to będzie kosztowało? – porównawcza analiza inwestycyjna
Czy i kiedy mi się to zwróci? – analiza opłacalności
Kiedy to się opłaca? – analiza wrażliwości

Każde z tych pytań pociąga za sobą konieczność obliczeń odpowiednich wielkoś ci. Ale jakie
to wielkości? Skąd wziąć dane? Jakie przyjąć założenia? Można się zwrócić do fachowca. Ale
do jakiego? Inżynier? – aż żal patrzeć na analizy ekonomiczne w ich wykonaniu. Ekonomista
– nie daj Boże – wykonać instalację, na bazie której przeprow adzał obliczenia opłacalności. I
mamy dylemat…

Analiza efektywności

Jak w większości przypadków mamy do czynienia z przynajmniej dwoma etapami:

1. Etap inwestycji – tu decydujemy co kupimy i zamontujemy. W jaki sposób to

wykonamy i ile to będzie kosztował o. Ten etap decyduje w sposób istotny o etapie
drugim:

2. Etapie eksploatacji – tu okazuje się ile kosztuje nas użytkowanie tego co sobie

zafundowaliśmy.

Jest jeszcze trzeci etap, o którym najczęściej zapominamy:

3. Etap modernizacji – tu decyduje się ile nas będzie kosztowało dostosowanie tego co

mamy do tego co mieć chcieli byśmy obecnie. I czy się da..? Ale to już nie jest
przedmiotem obecnych rozważań – choć warto o tym również pamiętać!

Założenia

Dla celów naszej analizy zakładamy, że została wykonana odp owiednia instalacja

centralnego ogrzewania ( C .O. ) i w każdym wypadku koszt wykonania takiej instalacji był

__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

podobny. Założenie jest nie do końca prawdziwe w praktyce ale… to jaką kto ma instalację
zależy  od  potrzeb  i  zasobności  portfela.  Jednak można  zał ożyć  zbudowanie  takiej instalacji,
która  będzie  poprawnie  funkcjonowała,  z  każdym  z  analizowanych  źródeł  ciepła  i  tu  takie
założenie  robimy.  Ewentualne  konieczne  zmiany  zostały  uwzględnione  w  rachunku
ekonomicznym.  Zakładamy,  że  w  wypadku  wykorzystywania  k otłów  gazowych  konieczne
jest  wykonanie  przyłącza  (  założenie  dość  racjonalne  ).  W  każdym  wypadku  gdy  koszt
przyłącza pokrywa gazownia koszt ten należy pominąć.

W ramach naszej analizy będziemy porównywać trzy rodzaje źródeł ciepła, które

mogą być wykorzystywane jako niezależne: kocioł tradycyjny z zamkniętą komorą spalania,
kocioł kondensacyjny oraz powietrzną pompę ciepła. Dla celów naszej analizy wykorzystamy
odpowiednie  urządzenia  firmy DeDietrich – posiadającej  w  swojej  ofercie   wszystkie
wymienione  rodzaje  źródeł  ciepła.  Robimy  to  aby  uniknąć  dyskusji,  która firma jest  lepsza.
Tak  naprawdę  w  praktyce  należy  porównać  urządzenia  firm,  które  mamy  zamiar  brać  pod
uwagę.  My  chcemy  pokazać jedynie    sposób  i  porównać  odpowiednie  wielkości.  Podawane
przez  nas wartości  mogą  i  są  inne  w  zależności  od  rejonu  Polski i  roku  przeprowadzonej
analizy, dlatego proponujemy nie ‘przywiązywać’ się do liczb. Należy patrzeć na szacunkowe
wielkości i proporcje (ewentualnie wykonać swoją analizę opartą na danych rzeczywistych) .

Etap inwestycyjny

Dla celów analizy przyjmujemy źródło ciepła dla jednorodzinnego wolnostojącego

domu o powierzchni 250 m2 w woj. mazowieckim, w którym żyje 4 osobowa rodzina.

Założenia i obliczenia

Ogrzewanie (c.o.)

Dom jednorodzinny wolnostojąc y (powierzchnia)

250 m

Średnia wysokość pomieszczeń

2,8 m

Kubatura

700 m

Jednostkowy wskaźnik zapotrzebowania na moc cieplną
(ogrzewanie)

25 W/m

Wskaźnik sezonowego zapotrzebowania na energię na potrzeby
ogrzewania bez uwzględnienia sprawności syst emu grzewczego

38 kWh/m

Roczne zapotrzebowanie na na energię na potrzeby ogrzewania
bez uwzględnienia sprawności systemu grzewczego

26600 kWh/a

Ciepła woda użytkowa (c.w.u)

liczba osób korzystających z c.w.u

4 osoby

Założone średnie dzienne zużycie c.w.u. na osobę

70 dm3/osobę*dzień

Oszacowane zużycie ciepła na potrzeby c.w.u. przy założeniu
sprawności systemu przygotowania c.w.u na poziomie 80%

7434 kWh/a

Roczne zapotrzebowanie na ciepło (suma)

34034 kWh/a

co odpowiada:

1 kWh=3,6*10

122,5 GJ/a

a - annum - czyli rok

obliczenia bazują na wskaźnikach z poradnika Projektowanie kotłowni 2008 J. Danielewicz i K. Gałecki – Oficyny
Wydawniczej Politechniki Wrocławskiej – Wrocław 2008 materiały firmy DeDietrich

__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

Ponieważ  przyjmowana  wartość  opałowa  gazu  ziemnego  GZ -50  wynosi  Wp  =  38  MJ/m3
można  oszacować  średnie  roczne  zużycie  gazu  dla  poszczególnych  kotłów  znając  ich
sprawność. Średnia deklarowana sprawność tradycyjnego atmosferycznego kotła grzewczego
z zamkniętą komorą spalania  wynosi 94% (η=0,801) a sprawność kotła kondensacyjnego ok.
108%  (η=0,925).  Możemy  policzyć  ilość  zużywanego  gazu  a  znając  aktualną  cenę  gazu –
średni roczny koszt paliwa.

Dla kotła atmosferycznego będzie to:

(1)

(122,5 GJ/a / 0,038 GJ/m3 )/0,801 = 4025 m3 gazu GZ-50

Dla kotła kondensacyjnego będzie to:

(2)

(122,5 GJ/a/ 0,038 GJ/m3)/0,925 = 3485 m3 gazu GZ -50

W wyliczonych przez nas średnich rocznych cenach gazu GZ -50 w roku 2009 ( do września
2009 – wliczając w to wszelkie opłaty abonamentowe, przesyłowe etc. ) tj. 1,723 PLN/m3 –
wychodzi: rocznie koszty paliwa dla pieca atmosferycznego: 6935 PLN rocznie, dla pieca
kondensacyjnego 6004 PLN rocznie . Ale o cenach i kosztach później…

Dobór kotła

Określając

zapotrzebowanie

moc

cieplną

należy

rozważyć

łącznie

zapotrzebowanie na ogrzewanie, c.w.u, uwzględniając wentylację i klimatyzację pomieszczeń
a w przypadku pomieszczeń przemysłowych również zapotrzebowanie na tzw. Ciepło
technologiczne.

Nie wchodząc w szczegóły projektowe można założyć, iż zapotrzebowanie n a

ciepło punktów czerpalnych c.w.u w mieszkaniu standardowym N

= 1 ( mieszkanie, które

normatywnie zamieszkuje tzw. 3,5 osoby czyli w praktyce 3 do 4 osób ) ustala się za pomocą
wskaźnika W

= 5820 Wh = 5,82 kW.

Zapotrzebowanie na ciepło c.o. ustala się szacunkowo na podstawie przybliżonych

wskaźników (szczególnie przy braku odpowiedniej dokumentacji co ma miejsce prawie
zawsze w przypadku domów jednorodzinnych).

(3)

Qzo=q

* A

(4)

Qzo=q

Gdzie

Qzo – ciepło zapotrzebowane
q

– jednostkowe zapotrzebowani e na moc cieplną [W/m2] lub [W/m3]

A – powierzchnia
V – kubatura

Przyjmując jednostkowe zapotrzebowanie na moc cieplną do ogrzewania na poziomie 25
W/m3 i kubaturę 700 m3 ( takie przyjęliśmy założenia) – otrzymujemy zapotrzebowanie na
moc cieplną w wysokości 17,5 kW

Sumując obliczone zapotrzebowanie energii cieplnej otrzymujemy:

5,82 + 17,5 = 23,32 kW – ….i moc w tych granicach powinien posiadać nasz kocioł

__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

Jakie kotły przyjęliśmy dla celów naszej analizy?

Kocioł atmosferyczny z zamkniętą komorą sp alania CITY 1.24/II FF

Kocioł kondensacyjny MCR/II ze zbiornikiem SW100

Dla celów analizy wybraliśmy również wysokotemperaturową pompę ciepła ALEZIO
AWHP (ponieważ jest bardzo dobra i pozwoli na porównanie obarczone stosunkowo małym
błędem)

Nakłady inwestycyjne

Orientacyjne nakłady inwestycyjne dla poszczególnych rodzajów źródeł ogrzewania

kształtują się następująco:

Ceny brutto ( 22% VAT ) PLN

Tradycyjny kocioł

gazowy

Kocioł gazowy

kondensacyjny

Pompa ciepła

powietrze-woda

przyłącze gazowe

4 500,00

kocioł gazowy

8 200,00

11 100,00

pompa ciepła + zasobnik

32 000,00

kominy

3 850,00

montaż

1 500,00

2 000,00

2 500,00

koszt dodatkowych
grzejników

1 500,00

koszty łącznie

18 050,00

22 950,00

36 000,00

W przypadku zastosowania niskotemperaturowych źródeł ciepła wskazane jest zastosowani e
dodatkowej  powierzchni  grzejnej  w  postaci  dodatkowych  grzejników  lub  zastosowania
grzejników  o  nieco  większej  powierzchni.  Dodatkowo  w  przypadku  pompy  ciepła  odpada
konieczność  budowy  kominów  (  przynajmniej  tych  spalinowych  )  co  zmienia  strukturę
nakładów w sposób istotny.

Etap eksploatacyjny

Przypadek kocioł atmosferyczny vs. kondensacyjny

W poprzednim etapie, dla celów doboru kotła obliczyliśmy średnie roczne zużycie

gazu  (w  m3).  Na  tej  podstawie  możemy  oszacować część  kosztów   eksploatacyjnych
związanych  z  zakupem  paliwa.  Oczywiście  należy  również  doliczyć  koszty  przeglądów
rocznych. To się naprawdę opłaca. Dobrze wykonany przegląd instalacji pomoże utrzymać ją
w  dobrym  stanie  technicznym.  Ograniczy  straty  ciepła  związane  z  ‘zarastaniem’
wymienników kamieniem  kotłowym.  Pozwoli  utrzymać  parametry  kotła  na  właściwym
poziomie. Zwiększy żywotność kotła.

Zakładając względnie stałą oszczędność gazu dla kotła kondensacyjnego względem

kotła  atmosferycznego  na  poziomie  540  m3  (4025  m3 –  3485  m3  =  540  m3)  otrzymujemy
pewien  zysk  (mniejsze  koszty  eksploatacji).  Ta  oszczędność  powinna  sfinansować  nam
różnicę  w  kosztach  inwestycyjnych.   Sporządzając  odpowiednie  rachunki  należy  jednak
pamiętać, że o ile można przyjąć, że różnica w ilości spalanego gazu jest względni e stała to
wartość  już  nie  !!!  (ponieważ  z  roku  na  rok  istotnie  rośnie  cena  jednostkowa  gazu  o  czym

__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

zdają  się  zapominać  inżynierowie  ‘popełniający’  podobne  obliczenia).  Oczywiście  kolejne
roczne zyski można dyskontować dowolną stopą  procentową (niektórzy – nie wiadomo dla
czego  dyskontują  to  stopą  inflacji  lub  kredytu  hipotecznego  ) –  wtedy  wyniki  wychodzą
rewelacyjnie.  Wydaje  się  jednak,  iż  dobrym  czynnikiem  dyskontującym  może  być  WACC
(średni  ważony  koszt  kapitału)  np.  przyjęty  przez  nas  na  po ziomie  12%.    W  tym  wypadku
wyniki przedstawiają się w sposób następujący:

Wartości NPV i IRR dla kotła kondensacyjnego

Rok

Śr.

estymowana

cena gazu

Różnica w ilość

spalanego

gazu

Lata

Suma

1,72

2009

-4900,00 -4900,00

1,82

540

2010

983

0,893

877,50 -4022,50

1,87

540

2011

1010

0,797

805,01 -3217,49

1,95

540

2012

1053

0,712

749,50 -2467,99

2,20

540

2013

1188

0,636

755,00 -1712,99

2,24

540

2014

1210

0,567

686,36 -1026,63

2,30

540

2015

1242

0,507

629,24

-397,40

2,48

540

2016

1339

0,452

605,79

208,39

2,60

540

2017

1404

0,404

567,05

775,44

2,70

540

2018

1458

0,361

525,77

1301,21

2,88

540

2019

1555

0,322

500,73

1801,94

2,95

540

2020

1593

0,287

457,95

2259,89

3,10

540

2021

1674

0,257

429,67

2689,57

3,30

540

2022

1782

0,229

408,39

3097,95

3,40

540

2023

1836

0,205

375,68

3473,64

3,45

540

2024

1863

0,183

340,36

3814,00

Suma:

8714,00

3814,00

__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

Skąd estymowane ceny gazu? Na podstawie danych rzeczywistych z lat 2003 -2009

obliczono średnią jedn ostkową cenę gazu uwzględniając wszystkie koszty, w tym
abonamentowe, przesyłowe, opłaty stałe i zmienne. Wyznaczono linię trendu – co raczej z

matematycznego  punktu  widzenia  jest  błędem  (estymacja  15  okresów  na  podstawie  7
okresów) ale dla celów poglądowy ch jest zupełnie wystarczające. Wykres przedstawia dane i
linię  trendu.  Z  wykresu  oszacowano  średnią  estymowaną  cenę  gazu  dla  nadchodzących
okresów. Choć dane te nie wyglądają obiecująco mogą dać pewien pogląd na temat cen gazu
w  przyszłości.  Średnie  estym owane  ceny  gazu  w  tabeli  stanowią  odczyty  z  załączonego
wykresu. Na tej podstawie można przyjąć, iż inwestycja w droższą instalację kondensacyjną
powinna  zwrócić  się  w  okolicach  końca  szóstego  roku  eksploatacji.  Przy  założeniu  15
letniego okresu eksploatac ji i zmian cen gazu na poziomie nie niższym niż ten z estymacji (co
jest obecnie wielce prawdopodobne) zysk z inwestycji wyniesie 3 814 PLN licząc w cenach
bieżących! Ponieważ IRR (wewnętrzna stopa zwrotu z inwestycji) wynosi 10% to jest to ok.
dwukrotnie więcej niż oferują obecnie banki na super lokatach terminowych!!!   Jako autorzy
sugerujemy jednak wykonanie własnych obliczeń, gdyż w przypadku innej wartości WACC –
a  dla  każdego  ten  współczynnik  może  być  inny  (  np.  niższy)  wyniki  mogą  być  jeszcze
bardziej  korzystne!!!  Ponadto  sugerujemy  również  zastanowić  się  nad  faktem,  iż  w  Europie
zachodniej (Niemcy, Benelux, Wielka Brytania) od 2010 roku będzie obowiązywał ustawowy
zakaz montowania kotłów atmosferycznych. Może się podobnie zdarzyć i w Polsce – wszak
należymy  do  Unii  Europejskiej –  wtedy  wzrosną  znacznie  koszty  serwisowania  kotłów
atmosferycznych  i  możemy  być  zmuszeni  do  wymiany  tych  kotłów  wcześniej  niż  byśmy
chcieli.

Przypadek kocioł atmosferyczny vs. pompa ciepła

Pompa ciepła Alezio to pompa ciepł a grzejąco chłodząca o zakresie temperatur

pracy +15 do +40 C dla chłodzenia i temperaturach

-15 do +35 dla ogrzewania. Pompa

oparta jest o czynnik chłodniczy R -410A. Współczynnik COP wynosi 3,7 – co oznacza, że z

Zmiana jednostkowych cen gazu ziemnego GZ-50 brutto [PLN/m3]

na terenie Łomianek k/Warszawy - MOZG S.A. + linia trendu

1,0266

1,0646

1,1218

1,3078

1,4243

1,5685

1,7232

1,0000

1,5000

2,0000

2,5000

3,0000

3,5000

4,0000

__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

każdego kW energii elektrycznej otrzymuje my 3,7 kW energii cieplnej. Należy przyjąć, iż
punkt biwalentny (taki, w którym zalecane jest wyłączenie pompy ciepła i włączenie grzałek)
wynosi -15 C. Dlatego musimy przyjąć, że przez kilka dni w roku dom będzie wygrzewany
jedynie przy użyciu grzałek ele ktrycznych 1 kWh energii cieplnej będzie w przybliżeniu
kosztował tyle ile 1 kWh energii elektrycznej. Taka sytuacja będzie miała przez ok. 10 dni w
roku czyli średnio zużyjemy ok. 24 kW – energia potrzebna na ogrzanie x 12 h x 10 dni – co
oznacza 2880 kWh. Ilość wymaganej energii cieplnej do dostarcze nia w pozostałym okresie
wynosi 34 034 kWh – 2880 kWh = 31 154 kWh. Należy przy tym pamiętać, że nawet gdy w
nocy temperatura spada poniżej -30 C to w ciągu dnia temperatura potrafi ‘podnieść się’ do -
10 – a wtedy pompa ciepła już działa! Tak skrajne dane podano jedynie w celach dokonania
w miarę rzetelnej kalkulacji.

Dla pozostałej ilości potrzebnej energii stosujemy średni roczny współczynnik COP,

który wynosi 3,7. Oznacza to, że do wytworzenia 31 154 kWh energii cieplnej potrzebujemy:
31 154 / 3,7 = 8420 kWh energii elektrycznej. Skąd suma zużytej energii elektrycznej wynosi:
2880 kWh + 8420 kWh = 11 300 kWh energii elektrycznej. Pamiętać należy, że:

1. mówimy jedynie o energii elektrycznej zużytej na ogrzew anie
2. dodatkowe ogrzewanie przy użyciu kominka w dniach obniżonej temperatury

dramatycznie obniża koszty eksploatacji

(10 dni w roku ogrzewania z

wykorzystaniem  grzałek  elektrycznych  to  prawie 25,4%  kosztów  całorocznego
ogrzewania!!!  ).   Przyjmując  cenę  1  k Wh  energii  elektrycznej  na  poziomie 0,5371
PLN  brutto  w  taryfie  C11 –  czyli  stosunkowo  drogiej  (  zalecane  jest  użycie  dwóch
taryf – dziennej i nocnej ) koszt rocznego ogrzewania c.o. i c.w.u wynosi  6069 PLN.
Przyjmując tak drastyczne założenia otrzymujemy :

Wartości NPV i IRR dla kotła kondensacyjnego

Lata

Rok

Śr.

estymowana

cena gazu

[PLN]

Średnie

roczne

zużycie

gazu GZ-

50 przez

kocioł [m3]

Średnia roczna

wartość

wykorzystanego

gazu GZ-50

[PLN]

Średnie roczne

zużycie energii

elektrycznej

przez pompę

ciepła [kWh]

Estymowana

średnia

roczna cena

energii

elektrycznej

[PLN]

Średnia

estymowana

wartość zużytej

energii

elektrycznej

[PLN]

Różnica
kosztów

[PLN]

2009

1,72

0,00

2010

1,82

4 025,00

7 325,50

11 300,00

0,537

6 068,10

1 257,40

2011

1,87

4 025,00

7 526,75

11 300,00

0,550

6 215,00

1 311,75

2012

1,95

4 025,00

7 848,75

11 300,00

0,580

6 554,00

1 294,75

2013

2,20

4 025,00

8 855,00

11 300,00

0,600

6 780,00

2 075,00

2014

2,24

4 025,00

9 016,00

11 300,00

0,630

7 119,00

1 897,00

2015

2,30

4 025,00

9 257,50

11 300,00

0,660

7 458,00

1 799,50

2016

2,48

4 025,00

9 982,00

11 300,00

0,690

7 797,00

2 185,00

2017

2,60

4 025,00

10 465,00

11 300,00

0,720

8 136,00

2 329,00

2018

2,70

4 025,00

10 867,50

11 300,00

0,750

8 475,00

2 392,50

2019

2,88

4 025,00

11 592,00

11 300,00

0,780

8 814,00

2 778,00

2020

2,95

4 025,00

11 873,75

11 300,00

0,810

9 153,00

2 720,75

2021

3,10

4 025,00

12 477,50

11 300,00

0,840

9 492,00

2 985,50

2022

3,30

4 025,00

13 282,50

11 300,00

0,870

9 831,00

3 451,50

2023

3,40

4 025,00

13 685,00

11 300,00

0,900

10 170,00

3 515,00

2024

3,45

4 025,00

13 886,25

11 300,00

0,930

10 509,00

3 377,25

Suma:

157 941,00

122 571,10

35 369,00

Na podstawie danych z powyższej tabeli możemy sporządzić analizę analogiczną do

analizy wykonywanej poprzednio. Różnica kosztów inwestycyjnych pomiędzy kotłem

__________________________________________________________________________
Arpena sp. z o.o. ul.Kaczki Dziwaczki 30 05 -092 Łomianki www.arpena.pl

atmosferycznym  a  pompą  ciepła  wynosi:  36 000  PLN –  18 050  PLN  =  17 950  PLN.  Dla
podobnych  warunków:  stopa  dyskonta  liczona  jako  WACC  12%  , przyjętego  okresu  15  lat
eksploatacji strata na  inwestycji  wynosi  ok.

-4191,31

PLN w cenach bieżących (

zdyskontowanych  na  rok  2009). Wartość  IRR  (wewnętrznej  stopy  zwrotu  wynosi  ok.
minus  3,4%!!! W  chwili  obecnej z  przykrością  muszę  stwierdzić  (  przeciwieństwie  do
tego  co  podawałem  dotychcz as  ),  że  inwestycja  w  wyżej  wymienine  źródło  ciepła  w
warunkach  Polskich  na  dzień  dzisiejszy  nie  jest  opłacalna  z  ekonomicznego  punktu
widzenia !!!

Dane zawiera tabela:

Wartości NPV i IRR dla pompy ciepła

Lata

Rok

Średnia roczna

wartość

wykorzystanego

gazu GZ-50 [PLN]

Średnia

estymowana

wartość

zużytej energii

elektrycznej

[PLN]

Różnica
kosztów

[PLN]

Suma CF

2009

0,00

-17 950,00

-17950,00

2010

7 325,50

6 068,10

1 257,40

1 257,40 0,893

1122,68

-16827,32

2011

7 526,75

6 215,00

1 311,75

1 311,75 0,797

1045,72

-15781,60

2012

7 848,75

6 554,00

1 294,75

1 294,75 0,712

921,58

-14860,02

2013

8 855,00

6 780,00

2 075,00

2 075,00 0,636

1318,70

-13541,32

2014

9 016,00

7 119,00

1 897,00

1 897,00 0,567

1076,41

-12464,92

2015

9 257,50

7 458,00

1 799,50

1 799,50 0,507

911,68

-11553,23

2016

9 982,00

7 797,00

2 185,00

2 185,00 0,452

988,38

-10564,85

2017

10 465,00

8 136,00

2 329,00

2 329,00 0,404

940,64

-9624,21

2018

10 867,50

8 475,00

2 392,50

2 392,50 0,361

862,76

-8761,45

2019

11 592,00

8 814,00

2 778,00

2 778,00 0,322

894,44

-7867,01

2020

11 873,75

9 153,00

2 720,75

2 720,75 0,287

782,15

-7084,85

2021

12 477,50

9 492,00

2 985,50

2 985,50 0,257

766,30

-6318,55

2022

13 282,50

9 831,00

3 451,50

3 451,50 0,229

790,99

-5527,56

2023

13 685,00

10 170,00

3 515,00

3 515,00 0,205

719,24

-4808,32

2024

13 886,25

10 509,00

3 377,25

3 377,25 0,183

617,01

-4191,31

Sumy:

157 941,00

122 571,10

35 369,90

17 419,90

-4191,31

Warunkiem  opłacalności   jest  zwiększony  współczynnik  COP  lub  zastąpienie  grz ałek
elektrycznych  innym  źródłem  ciepła  (  np.  kominek –  ale  to  zmienia założenia  rachunku
ekonomicznego  i  wymagało  by  osobnego  przeliczenia  stosując  przedstawioną  powyżej
metodologię.
Aby w danych warunkach po 15 latach nastąpił zwrot kosztów pompa ciepłą powinna mieć
średni  roczny  COP  w  okolicach  4,22.  Wtedy  udział  kosztów  prądu  do  podgrzania
pomieszczeń  grzałkami  elektrycznymi  w  okresie  obniżonej  temperatury  wyniesie  28%.
Wniosek:  krytycznym  dla  opłacalności  pompy  ciepła  jest  czym  i  jak  długo  będziemy
ogrzewać  w  temperaturach  poniżej  punktu  biwalentnego  (  w  tym  wypadku -15C)  i  jaki  jest
średnioroczny COP pompy ciepła.