Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
1
Przepisy ustawy Pzp wymuszają na wielu zamawiających odejście od dyktatu kryterium ceny. Obecnie
nie wystarczy jednak samo wykorzystanie pozacenowych kryteriów oceny ofert, niezbędne jest także
ustalenie ich wagi (znaczenia) na odpowiednim poziomie, często nawet 40%. To wymaga od
zamawiającego niejednokrotnie poprzedzenia czynności opisu pozacenowych kryteriów oceny ofert
właściwą analizą i symulacją, aby pozwoliły na wybór oferty rzeczywiście najkorzystniejszej, a nie tylko
takiej na „pierwszy rzut oka”.
Podkreślić należy, że opis kryteriów oceny oferty najkorzystniejszej obok sformułowania opisu
przedmiotu zamówienia jest jednym z najistotniejszych elementów siwz, na podstawie których
zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę. Z tego względu zamawiający jest zobowiązany do
ukształtowania kryteriów oceny ofert w taki sposób, aby uwzględniały specyfikę oraz uwarunkowania
konkretnego przedmiotu zamówienia, a to oznacza że muszą być obiektywne i z nim powiązane. Poza
tym - stosownie do art. 91 ust. 2d ustawy Pzp - określa się je nie tylko w sposób jednoznaczny i
zrozumiały, ale także umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców.
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
2
Warunek niedyskryminacji spełniają takie kryteria oceny wyboru oferty, które są istotne z punktu
widzenia rzeczywistych potrzeb zamawiającego. Jeżeli zatem dochodzi do sytuacji, w której
sformułowane kryteria mają charakter eliminujący, a zatem ich celem jest w istocie stworzenie
korzystniejszej pozycji konkurencyjnej dla poszczególnych podmiotów, to z reguły uznaje się, że tego
rodzaju praktyka narusza przepisy ustawy Pzp.
Zamawiający ma prawo ustalenia takich kryteriów oceny ofert, które są niezbędne do dokonania
wyboru oferty w największym stopniu spełniającej jego oczekiwania. Takie uprawnienie
zamawiającego można wyprowadzić z art. 91 ust. 2 ustawy Pzp. Zawarty jest w tym przepisie otwarty
katalog kryteriów oceny ofert, jakimi można kierować się przy wyborze oferty najkorzystniejszej.
Wymienia się przykładowo: jakość, w tym parametry techniczne, właściwości estetyczne i
funkcjonalne, aspekty społeczne, aspekty środowiskowe, innowacyjne, a także serwis posprzedażny
oraz pomoc techniczna, warunki dostawy (np. termin dostawy, sposób dostawy oraz czas dostawy lub
okres realizacji). Istotne jest, aby nie naruszyć art. 91 ust. 3 ustawy Pzp zakazującego stosowania
kryteriów oceny ofert dotyczących właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności
ekonomicznej, technicznej lub finansowej.
W przypadku pozacenowych kryteriów oceny ofert o charakterze mierzalnym zamawiający może
przyznawać punkty stosując formuły arytmetyczne (wzory matematyczne). Najbardziej
rozpowszechnione jest stosowanie przez zamawiających dwóch następujących rodzajów wzorów
matematycznych, służących do wyliczenia punktacji w kryterium oceny ofert:
•
wzór „mniej - lepiej” (kryterium malejące) – gdy zamawiającemu zależy na uzyskaniu wartości
możliwie najniższych tj. wykonawcy otrzymują więcej punktów za wartości niższe od
konkurujących z nimi (np. kryterium termin wykonania zamówienia, czas reakcji serwisu),
•
wzór „więcej - lepiej” (kryterium rosnące) – gdy zamawiającemu zależy na uzyskaniu wartości
najwyższej tj. wykonawcy otrzymują więcej punktów za wartości wyższe od zaoferowanych od
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
3
konkurentów (np. okres gwarancji, okres rękojmi za wady, parametry techniczne, czas pracy
punktów serwisowych, wysokość kary umownej).
Nie zawsze jednak zamawiający decyduje się na zastosowanie wzorów. Wówczas może dokonać tzw.
opisowego określenia, w jaki sposób będzie przyznawana punktacja w ramach poszczególnych
pozacenowych kryteriów oceny ofert. Wymaga to niezwykłej precyzji i przewidzenia wielu sytuacji,
które mogą odbiegać od założonego w siwz schematu i być wynikiem nieprzewidzianych „zachowań
wykonawcy” (zob. np. wyrok KIO z 10 marca 2015 r., KIO 369/15). Można wyszczególnić trzy główne
sposoby „doprecyzowania” przez zamawiającego opisu kryteriów oceny ofert, które mają zmniejszyć
ryzyko braku możliwości prawidłowej ich oceny.
Po pierwsze, zasadne jest wskazanie, że w razie niepodania jakiejkolwiek wartości w ramach cechy lub
oświadczenia podlegającego punktacji w danym kryterium, zamawiający przyjmie za zaoferowaną tę
wartość, która odpowiada najniższej (najwyższej) z punktowanych wartości i dokona w ten sposób
poprawy oferty albo przyzna 0 pkt czy też uzna w takim wypadku, że tego rodzaju wartość, parametr
nie został zaoferowany, a w konsekwencji, że dokona odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt
2 ustawy Pzp.
Przykład
Jeżeli wykonawca nie wskaże w formularzu ofertowym terminu gwarancji zamawiający uzna, że zaoferował
minimalny wymagany w siwz termin gwarancji.
Po drugie, warto przewidzieć w siwz, jaką wartość zamawiający przyjmie, gdy wykonawca zaoferuje
wartość wykraczającą poza zakres przewidzianych do punktowania wartości.
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
4
Przykład
W razie podania przez wykonawcę wartości wyższej od wskazanej w siwz zamawiający przyjmie do
punktacji, że zaoferował odpowiednio najwyższą wartość z przewidzianych w siwz i możliwych do
zaoferowania (w granicach zgodności z siwz), a do umowy wpisze wartość z oferty.
Po trzecie, w niektórych przypadkach właściwe jest opisanie mechanizmu postępowania w razie
podania wartości pośrednich, nie odpowiadających wprost podanym przez zamawiającego
wartościom tj. wskazanie, że zamawiający przyjmie w takim wypadku wartość najbliższą wartości
zaoferowanej, spośród tych, jakie w siwz przewidziano w ramach przedziałów podlegających punktacji
(np. zaokrąglając zaoferowaną wartość w dół do pełnych jednostek do wartości przewidzianej w siwz).
Przykład
Kryterium - czas reakcji serwisu, liczony od momentu przekazania przez zamawiającego zgłoszenia
serwisowego wg poniższych zasad:
Lp.
Czas reakcji serwisu
(w godzinach)
Ilość punktów
1
48
0 pkt
2
47 - 43
2 pkt
3
42 - 38
4 pkt
4
37 - 33
6 pkt
5
32 - 28
8 pkt
6
27 - 24
10 pkt
Uwaga:
1) Maksymalny czas reakcji serwisu liczony od momentu przekazania przez zamawiającego zgłoszenia
serwisowego wynosi 48 godziny. Jeżeli wykonawca zaoferuje czas reakcji serwisu dłuższy niż 48 godziny jego
oferta zostanie odrzucona jako niezgodna z siwz.
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
5
2) Jeżeli wykonawca zaoferuje czas reakcji serwisu liczony od momentu przekazania przez zamawiającego
zgłoszenia serwisowego krótszy niż 24 godziny, zamawiający wpisze ten czas do umowy, a dla celów oceny
oferty uzna, że wykonawca zaoferował czas reakcji serwisu 24 godziny.
3) Jeżeli wykonawca nie wskaże czasu reakcji serwisu liczonego od momentu przekazania przez
zamawiającego zgłoszenia serwisowego, zamawiający uzna, że wykonawca zaoferował maksymalny czas
reakcji serwisu tj.48 godziny.
4) W przypadku, gdy wykonawca zaoferuje czas jako okres „od - do”, przewidziany w przedziałach
określonych w ww. tabeli, zamawiający wpisze do umowy maksymalną ilość godzin z danego przedziału.
Wśród pozacenowych kryteriów oceny ofert wymienia się wprost w art. 91 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp
także serwis posprzedażny i pomoc techniczną. Kryterium to może dotyczyć różnych cech serwisu w
szczególności długości czasu, w jakim zostaną naprawione usterki (np. czas naprawy), czasu pracy
punktów serwisowych, dostępności serwisu, możliwości naprawy sprzętu w siedzibie zamawiającego
oraz maksymalnego okresu świadczenia usług serwisowych, z uwzględnieniem zakładanego okresu
użytkowania danego przedmiotu zamówienia.
Niezbędne jest zawsze dokonanie przez zamawiającego analizy racjonalności zastosowania kryterium
serwisu w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a także ustalenie
maksymalnego punktowanego czasu świadczenia usług serwisowych. Wiąże się to nierozerwalnie z
czasem normalnego korzystania z przedmiotu zamówienia tak, aby dokonywanie czynności
serwisowych przez wykonawcę miało uzasadnienie ekonomiczne (np. wartość serwisowanego sprzętu
przewyższała wartość serwisu).
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
6
Podkreślić należy, że nie są rzadkie sytuacje, gdy zamawiający narusza art. 91 ust. 1 ustawy Pzp i
dokonuje oceny ofert w odniesieniu do elementów branych pod uwagę przy ocenie poszczególnych
wymagań w sposób odmienny niż opisany w udostępnionej wykonawcom siwz. Wynika to często z
faktu, że zamawiający co innego pisze w siwz, a co innego jest jego intencją. Tymczasem funkcjonuje
ugruntowane stanowisko, że ocena w ramach kryterium oceny ofert powinna zostać dokonana w
oparciu o literalne brzmienie ukształtowanego przez zamawiającego opisu kryterium oceny ofert, co
zapobiega jakiejkolwiek uznaniowości zamawiającego na etapie oceny ofert.
Przykład
Zamawiający określił w siwz jako kryterium oceny ofert - termin podstawienia pojazdu zastępczego w razie
awarii podany w minutach (waga 10%). Za zaakceptowanie czasu wskazanego przez zamawiającego max
60 minut – 0 pkt, a w przypadku wydłużenia terminów przewidziano odrzucenie oferty na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Za skrócenie terminu do 40 minut – wykonawca miał otrzymać 5 pkt, do 20 minut –
10 pkt. Odwołujący zaoferował termin podstawienia pojazdu zastępczego w razie awarii – 20 minut, a
dostał tylko 5 pkt. KIO uznała, że pod pojęciem skrócenie należy rozumieć zmniejszenie wymiaru 60 minut,
ale jednocześnie definicja wskazuje, że chodzi o stratę na dłuższym wymiarze, a zatem krótszy wymiar
mieści się w zakresie. Tym samym w ocenie KIO, jeżeli zamawiający posługuje się pojęciem „skrócenie
terminu do 20 minut” zakres 20 minut mieści się w zadeklarowanym przedziale za 10 pkt. Zamawiający
dokonując oceny ofert dokonał więc zmiany zastosowanych pojęć w rzeczywistości na sformułowanie
„termin podstawienia pojazdu zastępczego w razie awarii do 20 minut”, którego w siwz nie użył. Stanowiło
to naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp i 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez nadanie sposobowi oceny kryterium po
otwarciu ofert innego znaczenia niż wynikające z literalnego brzmienia siwz (zob. wyrok KIO z 16 lutego
2017 r., KIO 249/17).
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
7
Z danych statystycznych wynika, że termin realizacji zamówienia jest jednym z najczęściej
stosowanych kryteriów do oceny ofert. Nie ma w tym nic złego, o ile jest on uzasadniony potrzebami
zamawiającego, a jego waga i opis zostaną dokonane w prawidłowy sposób. Chodzi bowiem o to, aby
kryterium to nie zostało określone w taki sposób, że oferty istotnie droższe, ale z krótkim terminem
realizacji zamówienia będą mogły być korzystniejsze od oferty znacznie tańszej z dłuższym terminem
realizacji zamówienia. Znaczenie może mieć tu to jak zostanie określony kryterium i jaki wzór zostanie
zastosowany. Przykładowo skorzystanie z wzoru „więcej-lepiej” i nazwanie kryterium „skrócenie
terminu realizacji” prawdopodobnie spowoduje bardzo dużą dysproporcję przyznawanej punktacji dla
poszczególnych ofert.
Na niebezpieczeństwa związane z opisem kryterium terminu realizacji zamówienia zwróciła uwagę
między innymi KIO w sprawie będącej przedmiotem wyroku z 1 grudnia 2016 r., KIO 2184/16. Uznano
w nim, że zaoferowanie jednodniowego terminu realizacji zamówienia to wynik wyłącznie dążenia do
sztucznego zawyżania punktacji przyznanej ofercie, a w konsekwencji uzyskanie zamówienia pomimo
braku realnej możliwości wywiązania się ze zobowiązania. Doszło do tego, że przy zaoferowaniu
jednodniowego terminu wykonania zamówienia oferta otrzymywała 40 pkt, a termin siedmiodniowy
dał wykonawcy tylko 5,71 pkt. W ocenie KIO termin realizacji zamówienia był tym elementem oferty,
który znacząco wpływał na ostateczną ocenę ofert i w związku z tym jego weryfikacja pod kątem
ewentualnego czynu nieuczciwej konkurencji była istotnym obowiązkiem zamawiającego, z którego się
niestety nie wywiązał. Wprawdzie zamawiający przewidział dodatkowo kary umowne, ale zostały one
określone na takim poziomie, że wykonawcom „opłacało się” zaniżyć w ofercie termin wykonania
zamówienia i zapłacić je w przyszłości.
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
8
Przepisy ustawy Pzp w art. 91 ust. 2 pkt 4 pozwalają na określenie jako jedno z kryteriów oceny ofert -
organizację, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji danego
zamówienia, jeżeli mogą one mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia. Należy
zauważyć, że ma ono służyć ocenie zespołu wyznaczonego do realizacji zamówienia, a nie wykonawcy,
jak ma to miejsce na etapie kwalifikacji podmiotowej (oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu). Zamawiający bierze wówczas pod uwagę konkretne kompetencje członków zespołu,
czyli przykładowo doświadczenie (np. co najmniej 2-letnie, 5 letnie, większe), wykształcenie (np.
średnie, wyższe, kierunkowe), kwalifikacje (np. posiadanie dodatkowych uprawnień, certyfikatów
kursów).
Wymienione kryterium „personelu” może znaleźć zastosowanie w przypadku różnych rodzajów
zamówień, w szczególności gdy przedmiotem są usługi projektowe, usługi nadzoru nad robotami
budowanymi, usługi szkoleniowe, doradcze. Znajduje się to potwierdzenie w najnowszym
orzecznictwie KIO. Przykładowo, w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania KIO w wyroku z 16
stycznia 2017 r., KIO 2463/16, zamawiający określił jako jedno z kryteriów oceny ofert „doświadczenie
personelu wyznaczonego do realizacji zamówienia: - kierownik budowy, osoba z uprawnieniami w
branży konstrukcyjno-budowlanej (można wskazać tylko 1 osobę na to stanowisko) - za każdą
realizację zadania polegającego na pełnieniu funkcji kierownika budowy przy budowie budynku
mieszkalnego wielorodzinnego o powierzchni co najmniej 2 500 m
2
zamawiający przyzna 2,5 pkt,
maksymalnie 5 pkt za 2 i więcej takich budów (zamawiający wymaga osobistego wykonywania
świadczenia przez tę osobę). W przypadku wskazania więcej niż 1 osoby, jako kierownika budowy w
branży konstrukcyjno-budowlanej, zamawiający przyzna wykonawcy 0 pkt. ”
Podkreślić należy, że z motywu 94 preambuły do dyrektywy 2014/24/UE i motywu 99 preambuły do
dyrektywy 2014/25/UE wynika (przepisy ustawy Pzp nie regulują niestety tego wprost), że zamawiający
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
9
korzystający z możliwości oceny personelu w ramach kryterium oceny ofert powinien – za pomocą
odpowiednich postanowień umownych – zapewnić, aby:
•
personel wyznaczony do wykonania zamówienia faktycznie spełniał określone standardy
jakości,
•
zastąpienie tego personelu było możliwe wyłącznie za zgodą instytucji zamawiającej,
•
zastąpienie następowało po sprawdzeniu, czy personel zastępczy zapewni równoważny
poziom jakości.
Szczególnej precyzji wymagają pozacenowe kryteria oceny ofert o charakterze trudno mierzalnym,
stwarzające ryzyko dowolności oceny (np. estetyka, jakość, funkcjonalność). Jeżeli zamawiający
decyduje się na ich stosowanie, ma obowiązek wskazać w siwz szczegółowy opis sposobu ich
zastosowania, tj. podać, co będzie brał pod uwagę przy ocenie ofert i jak będzie dokonywał punktacji.
Pewnego rodzaju wskazówki w tym zakresie zawiera uzasadnienie wyroku KIO z 26 stycznia 2017 r.,
KIO 76/17, z którego wynika, że punktacja oferty w kryterium oceny niemierzalnym powinna stanowić
średnią arytmetyczną wynikającą z punktów przyznanych przez poszczególnych członków komisji
przetargowej. Zauważa się, że nieunikniony jest w takim przypadku pewien subiektywizm wynikający z
faktu, że każda z osób oceniających dysponuje inną wiedzą i doświadczeniem. Z tego względu oceny
przyznawane przez poszczególne osoby mogą się różnić. Wymaga to uwiarygodnienia, że każdy z
członków komisji przetargowej pracował „samodzielnie” podczas dokonywania oceny w ramach
kryterium. Nie może więc zabraknąć w siwz podstawy, od której uzależniona jest ocena, określenia
jakie parametry, cechy, ilości zapewnią uzyskanie maksymalnej liczby punktów, a także jak
odchylenia w określonym zakresie wpłyną na ocenę (punktację).
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
10
Zamawiający powinni przy kształtowaniu społecznych kryteriów oceny ofert, na których stosowanie
kładzie się duży nacisk, kierować się w pierwszej kolejności wymaganiami ustawy Pzp, obowiązującymi
wobec wszelkich kryteriów oceny ofert. Niezbędne jest więc, aby kryteria oceny ofert dotyczące
społecznych aspektów miały związek z robotami budowlanymi, dostawami lub usługami, które mają
być zrealizowane na podstawie zamówienia publicznego. Aspekty społeczne wiążą się zwłaszcza z
integracją zawodową i społeczną osób, o których mowa w art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, dostępnością dla
osób niepełnosprawnych lub uwzględnianiem potrzeb użytkowników. Dlatego uprawnione jest
promowanie wykonawcy, który np. zagwarantuje zatrudnienie przy realizacji zamówienia największej
liczby osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji (np. długotrwale bezrobotnych) bądź wdroży
działania szkoleniowe dla bezrobotnych lub ludzi młodych w trakcie wykonania zamówienia.
Przykład
Zamawiający w przetargu na digitalizację akt postępowań przygotowawczych jako jedno z kryteriów oceny
ofert z wagą 40% określił, że im większy odsetek osób z zespołu mającego realizować zamówienie będzie
przez co najmniej 3 miesiące przed złożeniem oferty zatrudniony na podstawie umowy o pracę, tym więcej
punktów otrzyma wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza uznała to kryterium za naruszające zasady
uczciwej konkurencji i nakazała jego zmianę. Wskazano, że kryterium zatrudnienia osób na umowę o pracę
przed terminem składania ofert mogłoby spowodować nieuzasadnione zawężenie rynku tylko do jednego
lub kilku wykonawców. Podkreśliła też, że ma duże wątpliwości, czy kryterium premiujące zatrudnienie na
etat w ogóle jest dopuszczalne. Poza tym w ocenie KIO stworzeniem systemu digitalizacji może zająć się
każdy zespół osób o odpowiedniej wiedzy i doświadczeniu, niezależnie do formy zatrudnienia.
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
11
Wprawdzie panuje tendencja do promowania kryteriów ekologicznych, ale zamawiający niezbyt często
decydują się na takie kryteria. Tymczasem można oceniać opakowanie produktu, emisję hałasu,
recycling, energooszczędność proponowanych urządzeń czy też odbiór sprzętu zużytego. Nie da się
jednak nie zauważać, że przedmiot zamówienia, który jest bardziej ekologiczny i ma mniejszy
negatywny wpływ na środowisko, zazwyczaj jest droższy od podobnego przedmiotu, nie
wywierającego efektu ekologicznego. Dlatego wymaga to od zamawiającego analizy celowości
zastosowania kryterium środowiskowego, tak aby znaleźć równowagę między oczekiwaniami
finansowymi a efektem ekologicznym udzielanego zamówienia publicznego.
W kontekście kryteriów środowiskowych warto zwrócić uwagę na przepisy rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 10 maja 2011 r. w sprawie innych niż cena obowiązkowych kryteriów oceny ofert w
odniesieniu do niektórych rodzajów zamówień Publicznych (Dz. U. Nr 96, poz. 559). Wynika z niego, że
jeżeli wymogi techniczne odnoszące się do czynników oddziaływania na środowisko określone w
rozporządzeniu nie zostaną określone w siwz wymagane jest, aby zamawiający ujął te czynniki jako
kryteria oceny ofert. Natomiast, jeżeli w siwz określono wymogi techniczne pojazdu dotyczące
czynników oddziaływania na środowisko: zużycia energii, emisji dwutlenku węgla (CO
2
), tlenków azotu,
cząstek stałych oraz węglowodorów to wtedy przepisów rozporządzenia nie stosuje się. Zamawiający
może także zrealizować nałożone na niego obowiązki umieszczając np. w siwz wymogi odnoszące się
do jednego lub więcej czynników, a pozostałe, które nie uwzględni w siwz w opisie przedmiotu
zamówienia, zastosować jako kryteria oceny ofert (np. zużycie energii).
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
12
Autor:
dr Andrzela Gawrońska-Baran – radca prawny, doktor nauk prawnych; w ramach praktyki
zawodowej prowadzi AGB Kancelarię Radcy Prawnego; absolwentka Wydziału Prawa i Administracji
Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie oraz Podyplomowego Studium Integracji Europejskiej i
Bezpieczeństwa Międzynarodowego Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie; ukończyła także
aplikację legislacyjną w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów; była Wiceprezes Urzędu Zamówień
Publicznych i wieloletni pracownik Departamentu Prawnego tego UZP (2002–2008); w latach 2010–
2016 dyrektor Departamentu Zamówień Publicznych w dużej instytucji sektora finansów publicznych;
posiada kilkunastoletnie doświadczenie praktyczne w zamówieniach publicznych, w szczególności jako
doradca zamawiających i wykonawców, a także pełnomocnik w postępowaniach odwoławczych przed
Krajową Izbą Odwoławczą; wykładowca na szkoleniach oraz studiach podyplomowych z zakresu
zamówień publicznych i funduszy europejskich; autorka kilkuset publikacji, w tym kilkunastu
książkowych z zakresu zamówień publicznych, wydanych przez renomowane wydawnictwa.
Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.
Praktyczne wskazówki
13
Redaktor:
Paweł Jakubczak
ISBN:
978-83-269-6795-5
E-book nr:
2HH0625
Wydawnictwo:
Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
Adres:
03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a
Kontakt:
Telefon 22 518 29 29, faks 22 617 60 10, e-mail: cok@wip.pl
NIP:
526-19-92-256
Numer KRS:
0000098264 – Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy
XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy. Wysokość kapitału zakładowego:
200.000 zł
Copyright by:
Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. Warszawa 2017