Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

1

Wstęp ................................................................................................................................................................................ 1

Kryterium - serwis ............................................................................................................................................................. 5

Ocena kryteriów oceny ofert wg opisu ............................................................................................................................. 6

Termin realizacji – pułapki przy opisie kryterium ............................................................................................................. 7

Kryterium „personelu” ...................................................................................................................................................... 8

Kryteria niemierzalne ........................................................................................................................................................ 9

Kryteria społeczne ........................................................................................................................................................... 10

Kryteria środowiskowe ................................................................................................................................................... 11

Przepisy ustawy Pzp wymuszają na wielu zamawiających odejście od dyktatu kryterium ceny. Obecnie

nie wystarczy jednak samo wykorzystanie pozacenowych kryteriów oceny ofert, niezbędne jest także

ustalenie ich wagi (znaczenia) na odpowiednim poziomie, często nawet 40%. To wymaga od

zamawiającego niejednokrotnie poprzedzenia czynności opisu pozacenowych kryteriów oceny ofert

właściwą analizą i symulacją, aby pozwoliły na wybór oferty rzeczywiście najkorzystniejszej, a nie tylko

takiej na „pierwszy rzut oka”.

Podkreślić należy, że opis kryteriów oceny oferty najkorzystniejszej obok sformułowania opisu

przedmiotu zamówienia jest jednym z najistotniejszych elementów siwz, na podstawie których

zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę. Z tego względu zamawiający jest zobowiązany do

ukształtowania kryteriów oceny ofert w taki sposób, aby uwzględniały specyfikę oraz uwarunkowania

konkretnego przedmiotu zamówienia, a to oznacza że muszą być obiektywne i z nim powiązane. Poza

tym - stosownie do art. 91 ust. 2d ustawy Pzp - określa się je nie tylko w sposób jednoznaczny i

zrozumiały, ale także umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców.

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

2

Warunek niedyskryminacji spełniają takie kryteria oceny wyboru oferty, które są istotne z punktu

widzenia rzeczywistych potrzeb zamawiającego. Jeżeli zatem dochodzi do sytuacji, w której

sformułowane kryteria mają charakter eliminujący, a zatem ich celem jest w istocie stworzenie

korzystniejszej pozycji konkurencyjnej dla poszczególnych podmiotów, to z reguły uznaje się, że tego

rodzaju praktyka narusza przepisy ustawy Pzp.

Zamawiający ma prawo ustalenia takich kryteriów oceny ofert, które są niezbędne do dokonania

wyboru oferty w największym stopniu spełniającej jego oczekiwania. Takie uprawnienie

zamawiającego można wyprowadzić z art. 91 ust. 2 ustawy Pzp. Zawarty jest w tym przepisie otwarty

katalog kryteriów oceny ofert, jakimi można kierować się przy wyborze oferty najkorzystniejszej.

Wymienia się przykładowo: jakość, w tym parametry techniczne, właściwości estetyczne i

funkcjonalne, aspekty społeczne, aspekty środowiskowe, innowacyjne, a także serwis posprzedażny

oraz pomoc techniczna, warunki dostawy (np. termin dostawy, sposób dostawy oraz czas dostawy lub

okres realizacji). Istotne jest, aby nie naruszyć art. 91 ust. 3 ustawy Pzp zakazującego stosowania

kryteriów oceny ofert dotyczących właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności

ekonomicznej, technicznej lub finansowej.

W przypadku pozacenowych kryteriów oceny ofert o charakterze mierzalnym zamawiający może

przyznawać punkty stosując formuły arytmetyczne (wzory matematyczne). Najbardziej

rozpowszechnione jest stosowanie przez zamawiających dwóch następujących rodzajów wzorów

matematycznych, służących do wyliczenia punktacji w kryterium oceny ofert:

•

wzór „mniej - lepiej” (kryterium malejące) – gdy zamawiającemu zależy na uzyskaniu wartości

możliwie najniższych tj. wykonawcy otrzymują więcej punktów za wartości niższe od

konkurujących z nimi (np. kryterium termin wykonania zamówienia, czas reakcji serwisu),

•

wzór „więcej - lepiej” (kryterium rosnące) – gdy zamawiającemu zależy na uzyskaniu wartości

najwyższej tj. wykonawcy otrzymują więcej punktów za wartości wyższe od zaoferowanych od

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

3

konkurentów (np. okres gwarancji, okres rękojmi za wady, parametry techniczne, czas pracy

punktów serwisowych, wysokość kary umownej).

Nie zawsze jednak zamawiający decyduje się na zastosowanie wzorów. Wówczas może dokonać tzw.

opisowego określenia, w jaki sposób będzie przyznawana punktacja w ramach poszczególnych

pozacenowych kryteriów oceny ofert. Wymaga to niezwykłej precyzji i przewidzenia wielu sytuacji,

które mogą odbiegać od założonego w siwz schematu i być wynikiem nieprzewidzianych „zachowań

wykonawcy” (zob. np. wyrok KIO z 10 marca 2015 r., KIO 369/15). Można wyszczególnić trzy główne

sposoby „doprecyzowania” przez zamawiającego opisu kryteriów oceny ofert, które mają zmniejszyć

ryzyko braku możliwości prawidłowej ich oceny.

Po pierwsze, zasadne jest wskazanie, że w razie niepodania jakiejkolwiek wartości w ramach cechy lub

oświadczenia podlegającego punktacji w danym kryterium, zamawiający przyjmie za zaoferowaną tę

wartość, która odpowiada najniższej (najwyższej) z punktowanych wartości i dokona w ten sposób

poprawy oferty albo przyzna 0 pkt czy też uzna w takim wypadku, że tego rodzaju wartość, parametr

nie został zaoferowany, a w konsekwencji, że dokona odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt

2 ustawy Pzp.

Przykład

Jeżeli wykonawca nie wskaże w formularzu ofertowym terminu gwarancji zamawiający uzna, że zaoferował

minimalny wymagany w siwz termin gwarancji.

Po drugie, warto przewidzieć w siwz, jaką wartość zamawiający przyjmie, gdy wykonawca zaoferuje

wartość wykraczającą poza zakres przewidzianych do punktowania wartości.

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

4

Przykład

W razie podania przez wykonawcę wartości wyższej od wskazanej w siwz zamawiający przyjmie do

punktacji, że zaoferował odpowiednio najwyższą wartość z przewidzianych w siwz i możliwych do

zaoferowania (w granicach zgodności z siwz), a do umowy wpisze wartość z oferty.

Po trzecie, w niektórych przypadkach właściwe jest opisanie mechanizmu postępowania w razie

podania wartości pośrednich, nie odpowiadających wprost podanym przez zamawiającego

wartościom tj. wskazanie, że zamawiający przyjmie w takim wypadku wartość najbliższą wartości

zaoferowanej, spośród tych, jakie w siwz przewidziano w ramach przedziałów podlegających punktacji

(np. zaokrąglając zaoferowaną wartość w dół do pełnych jednostek do wartości przewidzianej w siwz).

Przykład

Kryterium - czas reakcji serwisu, liczony od momentu przekazania przez zamawiającego zgłoszenia

serwisowego wg poniższych zasad:

Lp.

Czas reakcji serwisu

(w godzinach)

Ilość punktów

1

48

0 pkt

2

47 - 43

2 pkt

3

42 - 38

4 pkt

4

37 - 33

6 pkt

5

32 - 28

8 pkt

6

27 - 24

10 pkt

Uwaga:

1) Maksymalny czas reakcji serwisu liczony od momentu przekazania przez zamawiającego zgłoszenia

serwisowego wynosi 48 godziny. Jeżeli wykonawca zaoferuje czas reakcji serwisu dłuższy niż 48 godziny jego

oferta zostanie odrzucona jako niezgodna z siwz.

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

5

2) Jeżeli wykonawca zaoferuje czas reakcji serwisu liczony od momentu przekazania przez zamawiającego

zgłoszenia serwisowego krótszy niż 24 godziny, zamawiający wpisze ten czas do umowy, a dla celów oceny

oferty uzna, że wykonawca zaoferował czas reakcji serwisu 24 godziny.

3) Jeżeli wykonawca nie wskaże czasu reakcji serwisu liczonego od momentu przekazania przez

zamawiającego zgłoszenia serwisowego, zamawiający uzna, że wykonawca zaoferował maksymalny czas

reakcji serwisu tj.48 godziny.

4) W przypadku, gdy wykonawca zaoferuje czas jako okres „od - do”, przewidziany w przedziałach

określonych w ww. tabeli, zamawiający wpisze do umowy maksymalną ilość godzin z danego przedziału.

Wśród pozacenowych kryteriów oceny ofert wymienia się wprost w art. 91 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp

także serwis posprzedażny i pomoc techniczną. Kryterium to może dotyczyć różnych cech serwisu w

szczególności długości czasu, w jakim zostaną naprawione usterki (np. czas naprawy), czasu pracy

punktów serwisowych, dostępności serwisu, możliwości naprawy sprzętu w siedzibie zamawiającego

oraz maksymalnego okresu świadczenia usług serwisowych, z uwzględnieniem zakładanego okresu

użytkowania danego przedmiotu zamówienia.

Niezbędne jest zawsze dokonanie przez zamawiającego analizy racjonalności zastosowania kryterium

serwisu w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a także ustalenie

maksymalnego punktowanego czasu świadczenia usług serwisowych. Wiąże się to nierozerwalnie z

czasem normalnego korzystania z przedmiotu zamówienia tak, aby dokonywanie czynności

serwisowych przez wykonawcę miało uzasadnienie ekonomiczne (np. wartość serwisowanego sprzętu

przewyższała wartość serwisu).

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

6

Podkreślić należy, że nie są rzadkie sytuacje, gdy zamawiający narusza art. 91 ust. 1 ustawy Pzp i

dokonuje oceny ofert w odniesieniu do elementów branych pod uwagę przy ocenie poszczególnych

wymagań w sposób odmienny niż opisany w udostępnionej wykonawcom siwz. Wynika to często z

faktu, że zamawiający co innego pisze w siwz, a co innego jest jego intencją. Tymczasem funkcjonuje

ugruntowane stanowisko, że ocena w ramach kryterium oceny ofert powinna zostać dokonana w

oparciu o literalne brzmienie ukształtowanego przez zamawiającego opisu kryterium oceny ofert, co

zapobiega jakiejkolwiek uznaniowości zamawiającego na etapie oceny ofert.

Przykład

Zamawiający określił w siwz jako kryterium oceny ofert - termin podstawienia pojazdu zastępczego w razie

awarii podany w minutach (waga 10%). Za zaakceptowanie czasu wskazanego przez zamawiającego max

60 minut – 0 pkt, a w przypadku wydłużenia terminów przewidziano odrzucenie oferty na podstawie art. 89

ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Za skrócenie terminu do 40 minut – wykonawca miał otrzymać 5 pkt, do 20 minut –

10 pkt. Odwołujący zaoferował termin podstawienia pojazdu zastępczego w razie awarii – 20 minut, a

dostał tylko 5 pkt. KIO uznała, że pod pojęciem skrócenie należy rozumieć zmniejszenie wymiaru 60 minut,

ale jednocześnie definicja wskazuje, że chodzi o stratę na dłuższym wymiarze, a zatem krótszy wymiar

mieści się w zakresie. Tym samym w ocenie KIO, jeżeli zamawiający posługuje się pojęciem „skrócenie

terminu do 20 minut” zakres 20 minut mieści się w zadeklarowanym przedziale za 10 pkt. Zamawiający

dokonując oceny ofert dokonał więc zmiany zastosowanych pojęć w rzeczywistości na sformułowanie

„termin podstawienia pojazdu zastępczego w razie awarii do 20 minut”, którego w siwz nie użył. Stanowiło

to naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp i 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez nadanie sposobowi oceny kryterium po

otwarciu ofert innego znaczenia niż wynikające z literalnego brzmienia siwz (zob. wyrok KIO z 16 lutego

2017 r., KIO 249/17).

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

7

Z danych statystycznych wynika, że termin realizacji zamówienia jest jednym z najczęściej

stosowanych kryteriów do oceny ofert. Nie ma w tym nic złego, o ile jest on uzasadniony potrzebami

zamawiającego, a jego waga i opis zostaną dokonane w prawidłowy sposób. Chodzi bowiem o to, aby

kryterium to nie zostało określone w taki sposób, że oferty istotnie droższe, ale z krótkim terminem

realizacji zamówienia będą mogły być korzystniejsze od oferty znacznie tańszej z dłuższym terminem

realizacji zamówienia. Znaczenie może mieć tu to jak zostanie określony kryterium i jaki wzór zostanie

zastosowany. Przykładowo skorzystanie z wzoru „więcej-lepiej” i nazwanie kryterium „skrócenie

terminu realizacji” prawdopodobnie spowoduje bardzo dużą dysproporcję przyznawanej punktacji dla

poszczególnych ofert.

Na niebezpieczeństwa związane z opisem kryterium terminu realizacji zamówienia zwróciła uwagę

między innymi KIO w sprawie będącej przedmiotem wyroku z 1 grudnia 2016 r., KIO 2184/16. Uznano

w nim, że zaoferowanie jednodniowego terminu realizacji zamówienia to wynik wyłącznie dążenia do

sztucznego zawyżania punktacji przyznanej ofercie, a w konsekwencji uzyskanie zamówienia pomimo

braku realnej możliwości wywiązania się ze zobowiązania. Doszło do tego, że przy zaoferowaniu

jednodniowego terminu wykonania zamówienia oferta otrzymywała 40 pkt, a termin siedmiodniowy

dał wykonawcy tylko 5,71 pkt. W ocenie KIO termin realizacji zamówienia był tym elementem oferty,

który znacząco wpływał na ostateczną ocenę ofert i w związku z tym jego weryfikacja pod kątem

ewentualnego czynu nieuczciwej konkurencji była istotnym obowiązkiem zamawiającego, z którego się

niestety nie wywiązał. Wprawdzie zamawiający przewidział dodatkowo kary umowne, ale zostały one

określone na takim poziomie, że wykonawcom „opłacało się” zaniżyć w ofercie termin wykonania

zamówienia i zapłacić je w przyszłości.

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

8

Przepisy ustawy Pzp w art. 91 ust. 2 pkt 4 pozwalają na określenie jako jedno z kryteriów oceny ofert -

organizację, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji danego

zamówienia, jeżeli mogą one mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia. Należy

zauważyć, że ma ono służyć ocenie zespołu wyznaczonego do realizacji zamówienia, a nie wykonawcy,

jak ma to miejsce na etapie kwalifikacji podmiotowej (oceny spełniania warunków udziału w

postępowaniu). Zamawiający bierze wówczas pod uwagę konkretne kompetencje członków zespołu,

czyli przykładowo doświadczenie (np. co najmniej 2-letnie, 5 letnie, większe), wykształcenie (np.

średnie, wyższe, kierunkowe), kwalifikacje (np. posiadanie dodatkowych uprawnień, certyfikatów

kursów).

Wymienione kryterium „personelu” może znaleźć zastosowanie w przypadku różnych rodzajów

zamówień, w szczególności gdy przedmiotem są usługi projektowe, usługi nadzoru nad robotami

budowanymi, usługi szkoleniowe, doradcze. Znajduje się to potwierdzenie w najnowszym

orzecznictwie KIO. Przykładowo, w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania KIO w wyroku z 16

stycznia 2017 r., KIO 2463/16, zamawiający określił jako jedno z kryteriów oceny ofert „doświadczenie

personelu wyznaczonego do realizacji zamówienia: - kierownik budowy, osoba z uprawnieniami w

branży konstrukcyjno-budowlanej (można wskazać tylko 1 osobę na to stanowisko) - za każdą

realizację zadania polegającego na pełnieniu funkcji kierownika budowy przy budowie budynku

mieszkalnego wielorodzinnego o powierzchni co najmniej 2 500 m

2

zamawiający przyzna 2,5 pkt,

maksymalnie 5 pkt za 2 i więcej takich budów (zamawiający wymaga osobistego wykonywania

świadczenia przez tę osobę). W przypadku wskazania więcej niż 1 osoby, jako kierownika budowy w

branży konstrukcyjno-budowlanej, zamawiający przyzna wykonawcy 0 pkt. ”

Podkreślić należy, że z motywu 94 preambuły do dyrektywy 2014/24/UE i motywu 99 preambuły do

dyrektywy 2014/25/UE wynika (przepisy ustawy Pzp nie regulują niestety tego wprost), że zamawiający

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

9

korzystający z możliwości oceny personelu w ramach kryterium oceny ofert powinien – za pomocą

odpowiednich postanowień umownych – zapewnić, aby:

•

personel wyznaczony do wykonania zamówienia faktycznie spełniał określone standardy

jakości,

•

zastąpienie tego personelu było możliwe wyłącznie za zgodą instytucji zamawiającej,

•

zastąpienie następowało po sprawdzeniu, czy personel zastępczy zapewni równoważny

poziom jakości.

Szczególnej precyzji wymagają pozacenowe kryteria oceny ofert o charakterze trudno mierzalnym,

stwarzające ryzyko dowolności oceny (np. estetyka, jakość, funkcjonalność). Jeżeli zamawiający

decyduje się na ich stosowanie, ma obowiązek wskazać w siwz szczegółowy opis sposobu ich

zastosowania, tj. podać, co będzie brał pod uwagę przy ocenie ofert i jak będzie dokonywał punktacji.

Pewnego rodzaju wskazówki w tym zakresie zawiera uzasadnienie wyroku KIO z 26 stycznia 2017 r.,

KIO 76/17, z którego wynika, że punktacja oferty w kryterium oceny niemierzalnym powinna stanowić

średnią arytmetyczną wynikającą z punktów przyznanych przez poszczególnych członków komisji

przetargowej. Zauważa się, że nieunikniony jest w takim przypadku pewien subiektywizm wynikający z

faktu, że każda z osób oceniających dysponuje inną wiedzą i doświadczeniem. Z tego względu oceny

przyznawane przez poszczególne osoby mogą się różnić. Wymaga to uwiarygodnienia, że każdy z

członków komisji przetargowej pracował „samodzielnie” podczas dokonywania oceny w ramach

kryterium. Nie może więc zabraknąć w siwz podstawy, od której uzależniona jest ocena, określenia

jakie parametry, cechy, ilości zapewnią uzyskanie maksymalnej liczby punktów, a także jak

odchylenia w określonym zakresie wpłyną na ocenę (punktację).

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

10

Zamawiający powinni przy kształtowaniu społecznych kryteriów oceny ofert, na których stosowanie

kładzie się duży nacisk, kierować się w pierwszej kolejności wymaganiami ustawy Pzp, obowiązującymi

wobec wszelkich kryteriów oceny ofert. Niezbędne jest więc, aby kryteria oceny ofert dotyczące

społecznych aspektów miały związek z robotami budowlanymi, dostawami lub usługami, które mają

być zrealizowane na podstawie zamówienia publicznego. Aspekty społeczne wiążą się zwłaszcza z

integracją zawodową i społeczną osób, o których mowa w art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, dostępnością dla

osób niepełnosprawnych lub uwzględnianiem potrzeb użytkowników. Dlatego uprawnione jest

promowanie wykonawcy, który np. zagwarantuje zatrudnienie przy realizacji zamówienia największej

liczby osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji (np. długotrwale bezrobotnych) bądź wdroży

działania szkoleniowe dla bezrobotnych lub ludzi młodych w trakcie wykonania zamówienia.

Przykład

Zamawiający w przetargu na digitalizację akt postępowań przygotowawczych jako jedno z kryteriów oceny

ofert z wagą 40% określił, że im większy odsetek osób z zespołu mającego realizować zamówienie będzie

przez co najmniej 3 miesiące przed złożeniem oferty zatrudniony na podstawie umowy o pracę, tym więcej

punktów otrzyma wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza uznała to kryterium za naruszające zasady

uczciwej konkurencji i nakazała jego zmianę. Wskazano, że kryterium zatrudnienia osób na umowę o pracę

przed terminem składania ofert mogłoby spowodować nieuzasadnione zawężenie rynku tylko do jednego

lub kilku wykonawców. Podkreśliła też, że ma duże wątpliwości, czy kryterium premiujące zatrudnienie na

etat w ogóle jest dopuszczalne. Poza tym w ocenie KIO stworzeniem systemu digitalizacji może zająć się

każdy zespół osób o odpowiedniej wiedzy i doświadczeniu, niezależnie do formy zatrudnienia.

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

11

Wprawdzie panuje tendencja do promowania kryteriów ekologicznych, ale zamawiający niezbyt często

decydują się na takie kryteria. Tymczasem można oceniać opakowanie produktu, emisję hałasu,

recycling, energooszczędność proponowanych urządzeń czy też odbiór sprzętu zużytego. Nie da się

jednak nie zauważać, że przedmiot zamówienia, który jest bardziej ekologiczny i ma mniejszy

negatywny wpływ na środowisko, zazwyczaj jest droższy od podobnego przedmiotu, nie

wywierającego efektu ekologicznego. Dlatego wymaga to od zamawiającego analizy celowości

zastosowania kryterium środowiskowego, tak aby znaleźć równowagę między oczekiwaniami

finansowymi a efektem ekologicznym udzielanego zamówienia publicznego.

W kontekście kryteriów środowiskowych warto zwrócić uwagę na przepisy rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z 10 maja 2011 r. w sprawie innych niż cena obowiązkowych kryteriów oceny ofert w

odniesieniu do niektórych rodzajów zamówień Publicznych (Dz. U. Nr 96, poz. 559). Wynika z niego, że

jeżeli wymogi techniczne odnoszące się do czynników oddziaływania na środowisko określone w

rozporządzeniu nie zostaną określone w siwz wymagane jest, aby zamawiający ujął te czynniki jako

kryteria oceny ofert. Natomiast, jeżeli w siwz określono wymogi techniczne pojazdu dotyczące

czynników oddziaływania na środowisko: zużycia energii, emisji dwutlenku węgla (CO

2

), tlenków azotu,

cząstek stałych oraz węglowodorów to wtedy przepisów rozporządzenia nie stosuje się. Zamawiający

może także zrealizować nałożone na niego obowiązki umieszczając np. w siwz wymogi odnoszące się

do jednego lub więcej czynników, a pozostałe, które nie uwzględni w siwz w opisie przedmiotu

zamówienia, zastosować jako kryteria oceny ofert (np. zużycie energii).

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

12

Autor:

dr Andrzela Gawrońska-Baran – radca prawny, doktor nauk prawnych; w ramach praktyki

zawodowej prowadzi AGB Kancelarię Radcy Prawnego; absolwentka Wydziału Prawa i Administracji

Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie oraz Podyplomowego Studium Integracji Europejskiej i

Bezpieczeństwa Międzynarodowego Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie; ukończyła także

aplikację legislacyjną w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów; była Wiceprezes Urzędu Zamówień

Publicznych i wieloletni pracownik Departamentu Prawnego tego UZP (2002–2008); w latach 2010–

2016 dyrektor Departamentu Zamówień Publicznych w dużej instytucji sektora finansów publicznych;

posiada kilkunastoletnie doświadczenie praktyczne w zamówieniach publicznych, w szczególności jako

doradca zamawiających i wykonawców, a także pełnomocnik w postępowaniach odwoławczych przed

Krajową Izbą Odwoławczą; wykładowca na szkoleniach oraz studiach podyplomowych z zakresu

zamówień publicznych i funduszy europejskich; autorka kilkuset publikacji, w tym kilkunastu

książkowych z zakresu zamówień publicznych, wydanych przez renomowane wydawnictwa.

Reguły ustalania i opisywania pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Praktyczne wskazówki

13

Redaktor:

Paweł Jakubczak

ISBN:

978-83-269-6795-5

E-book nr:

2HH0625

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

Adres:

03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a

Kontakt:

Telefon [phone], faks 22 617 60 10, e-mail: [e-mail]

NIP:

526-19-92-256

Numer KRS:

0000098264 – Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy
XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy. Wysokość kapitału zakładowego:
200.000 zł

Copyright by:

Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. Warszawa 2017