ci oryginalne a cz
ci alternatywne
(zamienniki)
Odnosz c si do kwestii cz
ci zamiennych (cz
ci alternatywnych, cz
ci nowych i oryginalnych) przy
likwidacji szkód z ubezpieczenia odpowiedzialno ci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przekazujemy poni sze
wyja nienia,
które maj
na celu
w przyst pny sposób ukaza
problematyk .
Problem stosowania przy rozliczaniu szkód z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych cen
cz
ci
alternatywnych
jest
cz sto
przedmiotem
skarg
kierowanych
do
Rzecznika.
Niezaprzeczalnym jest fakt, i
ceny cz
ci alternatywnych s
znacz co ta sze, co ewidentnie ma
wp yw na
wysoko
wyp acanych
przez
zak ady ubezpiecze
odszkodowa .
Stosowanie w
rozliczeniach z poszkodowanymi cen tzw. cz
ci alternatywnych zak ady ubezpiecze
uzasadniaj
przepisem § 2 pkt 20 rozporz dzenia Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wy czenia okre lonych porozumie
wertykalnych
w
sektorze
pojazdów
samochodowych
spod
zakazu
porozumie ograniczaj cych konkurencj (Dz.U. nr 38, poz. 329 ze zm.) - zgodnie bowiem z zawart w tym przepisie definicj , za cz
ci oryginalne uznaje si
tak e te cz
ci, których producent
za wiadczy,
e s
one tej samej jako ci co komponenty, które s lub by y stosowane do monta u
danych pojazdów samochodowych. Jednak celem powo anego rozporz dzenia by o ograniczenie przywilejów
po
stronie
producentów
samochodów,
gdy
prowadzi o
to
do
ograniczanie
konkurencyjno ci, jednak regulacje te
dotycz
wy cznie zagadnie
zwi zanych
z
ochron
konkurencji
na
rynku
motoryzacyjnym
i
w
aden
sposób
nie
mog
ogranicza
prawa
poszkodowanego do uzyskania pe nej kompensaty poniesionej szkody tj. przywrócenia do stanu poprzedniego uszkodzonego pojazdu, co wymaga uwzgl dnienia w procesie likwidacji szkody elementów identycznych z tymi, jakie zosta y uszkodzone. Wobec istnienia obowi zku pe nego naprawienia szkody oczywista i zrozumia a jest konieczno oddzielenia zagadnie
zwi zanych z
prawem odszkodowawczym od zagadnie
zwi zanych z rynkiem konkurencji i reguluj cych jego dzia anie - s
to bowiem dwie niezale ne od siebie p aszczyzny, a nale yte wykonanie zobowi zania zaci gni tego przez zak ad ubezpiecze
wymaga ich oddzielenia. W konsekwencji zast powanie wyst puj cych
uprzednio
w
poje dzie
cz
ci
oryginalnych
cz
ciami
alternatywnymi
jest
dopuszczalne, ale pod bezwzgl dnym warunkiem, e poszkodowany wyrazi na to zgod . W naszej ocenie, narzucanie przez zak ady ubezpiecze naprawy pojazdów z u yciem cz
ci alternatywnych
jest dzia aniem nieprawnym, w wyniku którego zobowi zanie wobec poszkodowanego nie zostaje spe nione. Prawo poszkodowanego do przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego zawarte jest w art. 363 § 1 kodeksu cywilnego i jest zdaniem Rzecznika równoznaczne z obowi zkiem uwzgl dnienia w procesie likwidacji szkody elementów identycznych z tymi, jakie zosta y uszkodzone, chyba e
poszkodowany wyrazi zgod
na zastosowanie cz
ci proponowanych przez zak ad ubezpiecze . Na marginesie trzeba doda , i
nierzadko cz
ci alternatywne w sposób istotny ró ni
si
jako ci
od
cz
ci oryginalnych, a ich monta
wymaga dodatkowych czynno ci dostosowawczych, co mo e mie wp yw m.in. na bezpiecze stwo jazdy, jako
i
estetyk
dokonanej naprawy.
Dodatkowym
argumentem przemawiaj cym za prawem poszkodowanego do wyboru cz ci mo e by
orzeczenie
du Najwy szego z dnia 25 kwietnia 2002r sygn. akt I CKN 1466/99, które stanowi, i o ile z tre ci umowy auto-casco nie wynika nic innego, ubezpieczony nabywaj c cz ci samochodowe nie ma
obowi zku poszukiwa sprzedawcy oferuj cego je najtaniej. Powy sze orzeczenie zosta o wydane w sprawie dotycz cej ubezpieczenia auto-casco, jednak tym bardziej ma ono zastosowanie w obowi zkowym ubezpieczeniu OC, którego regulacje nie tylko nie zawieraj nakazu poszukiwania
cz
ci najta szych, lecz nawet podkre laj
obowi zek pe nej kompensaty poniesionej przez poszkodowanego szkody.
Stanowisko Rzecznika Ubezpieczonych potwierdzi d Najwy szy w uzasadnieniu postanowienia z
dnia 24 lutego 2006 r. wydanego w zwi zku z wnioskiem Rzecznika skierowanym do S du w tej sprawie. S d Najwy szy stwierdzi bowiem, i
w wi kszo ci wypadków konieczne jest nabycie elementów, w celu ich monta u, w zamian za cz ci zniszczone lub uszkodzone. Odpowiadaj c na to pytanie stwierdzi
e poszkodowany podejmuje w tym przedmiocie autonomiczn decyzj (wyrok z 11
czerwca 2003 r., V CKN 308/01), której ubezpieczyciel nie mo e nakaza lub zakaza , poniewa
jego wiadczenie ogranicza si do wyp acenia usprawiedliwionej kwoty (uchwa a z 15 listopada 2001
r., III CZP 68/01). S d wskaza ponadto, e w tej fazie likwidacji szkody ubezpieczyciel mo e zwraca uwag
na konsekwencje wyboru wykraczaj cego np. poza obowi zek odszkodowawczy, lub maj c odpowiednie rozeznanie - sugerowa
ród a zaopatrzenia oceniane przez siebie jako korzystne co do jako ci towarów i ceny, a skorzystanie przez poszkodowanego z tej sugestii mo e za doprowadzi
do ugody obejmuj cej ca
lub pewne sk adniki likwidacji szkody. W opinii Rzecznika decyzja poszkodowanego o naprawie pojazdu cz
ciami oryginalnymi jest jego prawem wynikaj cym z zasady pe nego odszkodowania zawartej w art. 361 § 2 k.c., a tak e - stosownie do art. 363 § 2 k.c. -
prawem do posiadania pojazdu o cz
ciach identycznych z uszkodzonymi, a nie wyborem
prawem do posiadania pojazdu o cz ciach identycznych z uszkodzonymi, a nie wyborem wykraczaj cym poza obowi zek odszkodowawczy.
W przypadku, gdy Pa stwa problem wymaga szerszego wyja nienia zapraszamy do skorzystania z porad ekspertów udzielanych podczas dy urów telefonicznych. Dy ury te odbywaj
si
od
poniedzia ku do pi tku pod numerem telefonu: 022 33-37-328 w godzinach od 9.00 do 19.00.
Strona zosta a wydrukowana z serwisu internetowego Biura Rzecznika Ubezpieczonych.
Orygina znajduje si pod adresem http://www.rzu.gov.pl/skargi/najczestsze-problemy/Czesci_oryginalne_a_
czesci_alternatywne_zamienniki___44.