background image

 

Diet, nature and health in the ancient Greek culture. Hippocratic dietetics and ancient 

Cynicism.  

 
Abstract: This paper analyzes the complex relationship established between dietetics 

and  ancient  Cynic  philosophers.  It  focuses  on  the  way  ancient  Cynicism  could  address  the 
subject  of  the  healthy  life  in  a  socio-cultural  milieu  marked  by  the  specialization  and 
increasing recognition of medicine as an independent area of knowledge. In the first section, 
it provides a summary of the recent scholarship concerning medical anthropology and how it 
may  be  adapted  to  the  study  of  the  ancient  Greek  medical  thinking.  It  also  argues  that  the 
Cynic  movement  shares  significant  parallelisms  with  the  one  of  other  historical  counter-
cultural  movements.  In  particular,  Cynic  discourse  on  food  and  health  has  a  complex 
relationship with the Hippocratic approaches on this subject. The common dominant symbols 
that  shape  the  discourse  on  food  and  health  in  Hippocratic  dietetics  and  the  Cynic 
philosophy  are  therefore  explored  and  compared  in  the  following  section  of  this  article. 
Finally, the last section focuses on the differences between the Hippocratic dietetic practice 
and the Cynic discourses on health, nature, and food.
 

 
1. Introduction. 
 
Ancient Greek medicine and philosophy have been widely recognized as some of the 

most interesting intellectual phenomena of the ancient Mediterranean cultures, and they are 
undoubtedly  among  the  most  persistent  aspects  of  the  classical  world.  Greek  postulates 
regarding the functioning of the human body or the nature of the human soul have determined 
Western medicine and philosophy for centuries in a similar way classical aesthetics defined 
art  and  culture

1

.  Nevertheless,  the  history  of  the  relationship  between  these  two  important 

pillars of the later European culture is not a smooth one. The interactions between them are 
some of the most discussed issues in the histories of both, ancient medicine and philosophy

2

.  

As  Pierre  Pellegrin  points  out,  philosophy  had  a  privileged  relation  to  medicine. 

Nevertheless, the "strong" status of the latter would give way to a rivalry that takes diverse 
forms in the different phases of both, histories of medicine and philosophy

3

. As the design of 

the  better  way  of  life  defined  these  two  areas  of  knowledge  it  is  unsurprising  that  some  of 
their  aspects  could  eventually  collide

4

.  There  are,  nevertheless,  ample  nuances  in  these 

relationships. As Pellegrin argues, to reduce the extremely rich exchanges between these two 
disciplines  to  a  mere  dual  conflict  is  misleading  and  an  oversimplification  of  the  real, 
complex dynamics between them. The struggle between philosophy and medicine ultimately 
depends  on  the  particular  positions  and  individual  approaches  of  ancient  physicians  and 
philosophers, and it should not strange us too much to find divergences within a medical or 
philosophical school. Maybe the most interesting example regarding a disparity of opinions 
concerning  the  value  of  philosophical  inquiry  in  medicine  is  the  one  provided  by  the 
Hippocratic Corpus. While some treaties, such as On the flesh or On the generation of body
argue for a philosophical approach to the subject of medicine, others, such as On the ancient 
medicine
,  reject  the  generalizations  typical  of  the  pre-socratic  philosophy

5

.  On  behalf  of 

ancient  philosophers,  there  are  interesting  studies  regarding  the  way  ancient  philosophical 

                                                             

1

  Recent  works  have  reassessed  the  importance  of  these  politics  of  classical  reception  in  the  European 

2

 The bibliography regarding this subject is extensive. For a modern and general view: Van der Ejik (2005). 

Some  of  the  most  interesting  contributions  concerning  the  relationship  between  classical  medicine  and 
philosophy: Klippel (1937) Jones (1946) Diller (1952), Edelstein (1952), Lloyd (1975), Vitrac (1989), Longrigg 
(1993), Vegetti (1999). 

3

 Pellegrin (2009a) 664. 

4

 Pellegrin (2009b). 

5

 Jouanna (1992) 344-403, Nutton (2004) 115-127. 

background image

 

schools,  such  as  Platonism,  Aristotelism  or  Stoicism,  engaged  with  medical  thinking  and 
practice

6

.  

In spite of the importance of these works, the scholarly inquiry tends to focus on the 

attitudes  of  the  major  philosophical  and  intellectual  trends  of  the  Mediterranean  antiquity 
towards  medicine.  This  paper  addresses  the  question  of  the  complex  relationships  between 
the philosophical and medicinal discourses and practices through the analysis of one of the 
“minor” philosophical schools of the ancient Mediterranean world: Cynicism. It argues that a 
critical  approach  concerning  Cynic  opinions  on  classical  medicine,  particularly  on 
Hippocratic dietetics, may help us to understand the way the ancient medical discourses and 
practices were perceived in this intellectual setting. It will also help us to understand how did 
ancient Cynic philosophers develop distinct attitudes towards food and health. In doing so, it 
stands  for  a  comprehensive  study  of  both,  ancient  philosophy  and  medicine,  in  the  socio-
cultural  background  of  classical  Greek  practices,  behaviors  and  beliefs  regarding  food  and 
eating.  

 
2. Ancient and modern discourses on diet, nature and health. 
 
The socio-cultural studies regarding medicine, illness and health have experienced a 

significant development over the last decades

7

. The influence of the “cultural turn” and the 

critical  approaches  regarding  the  sociology  of  knowledge  is  undeniable  in  the  deep 
transformations lived in the area of the anthropology of medicine

8

. Works such as those of 

Byron Good or Arthur Kleinman embody the new trends in this area of knowledge, marked 
by the complex analysis of the symbolic networks concerning health and illness in a socio-
cultural context

9

. Following Clifford Geertz´s theoretical outline, medicine is regarded as a 

cultural system that derives from and affects the social reality

10

. In a concrete manner, Arthur 

Kleinman´s concept of the Health Care System (HCS) deals with the multiple horizons of the 
healing  process.  These  may  derive  from  the  institutionalized  medical  knowledge  or  other 
socio-cultural beliefs regarding the nature of the functioning of the human body. In a general 
way, the notion of the HCS includes the belief patterns concerning the cause of the diseases, 
the  mechanisms  that  rule  the  selection  and  evaluation  of  the  therapeutic  processes,  and  the 
legitimation  of  the  statuses,  roles  and  power  relationships  that  take  place  in  the  social 
contexts of healing within a complex human group

11

. Thus, it does not depend only on the 

medical knowledge, as it is also deeply embedded in the cultural discourses and practices that 
define the collective behaviors and beliefs concerning different areas of the social experience. 
Some recent studies have demonstrated that the integration of the HCS conceptual framework 
in the wider socio-cultural context is particularly appealing for the critical analysis of ancient 
medicine,  as  issues  such  as  gender  relationships,  social  hierarchies  or  the  dynamics  of 
intellectual legitimation had a profound impact in the development of the medical discourse 
and  practice

12

.  Medicine  provided  a  rational  discourse  that  sanctioned  and  naturalized  the 

integration of these elements in the system of cultural hegemony that shaped the normative 
background  of  ancient  Classical  societies

13

.  The  analysis  of  the  perception  of  medicine  on 

                                                             

6

 Van der Ejik (2005) 74-100, Jouanna (2009). 

7

 Martínez Hernáez (2008) 11-44. 

8

 Regarding the concept of “cultural turn”: Alexander (1988); Jameson (1998). Regarding the sociology of 

knowledge: McCarthy (1996). 

9

 Good (1977); Kleinman (1981); Good (1994). 

10

 Geertz (1975); Good and DelVecchio Good (2005). 

11

 Kleinman (1981) 24. 

12

 Israelowich (2012) 40-44; (2015). 

13

  Maybe the most interesting case regards the question of gender relationships: Gourevitch (1984); King 

(1998). 

background image

 

behalf of an intellectual trend that seems to consciously reject the shared patterns of socio-
cultural beliefs and behaviors is, then, an engaging subject.  

Ancient  Cynicism  is  one  of  the  most  interesting  philosophical  schools  of  Greco-

Roman  antiquity,  although  until  recently  it  has  been  a  comparatively  understudied 
phenomenon in comparison with other philosophical trends

14

. As Donald Dudley wrote in his 

classic  essay  on  the  history  of  Cynicism,  "To  the  student  of  ancient  philosophy  there  is  in 
Cynicism  scarcely  more  than  a  rudimentary  and  debased  version  of  the  ethics  of  Socrates, 
which  exaggerates  his  austerity  to  a  fanatic  asceticism,  hardens  his  irony  to  sardonic 
laughter at the follies of mankind, and affords no parallel to his genuine love of knowledge… 
But to the student of social history, and of ancient thought, as distinct from philosophy, there 
is much of interest in Cynicism

15

".  

One  of  the  main  problems  regarding  the  ancient  and  modern  analysis  of  the  Cynic 

movement  is  that  it  lacked  some  of  the  essential  elements  that  defined  other  ancient 
philosophical  schools.  Thus,  its  very  same  intellectual  acceptation  as  one  of  them  was 
frequently  challenged  in  antiquity  as  well  as  in  contemporary  times

16

.  Instead  of  trying  to 

adapt their behaviors and attitudes to the mechanisms of socio-intellectual recognition of the 
mainstream philosophers, ancient Cynics adhered to a loose ensemble of practices that was 
regarded as the principle of the renunciation of customs or “defiling the coin” (παραχαράξαι 
τὸ  νόµισµα)

17

.  In  a  primary  performing  level,  elements  such  as  keeping  a  traveling  bag 

(πήρη), the dressing of the single cloak (τρίβων) or the use of the walking staff were among 
the most noticeable aspects of the Cynic way of life

18

. As they play with the traditional image 

of  the  wandering  beggar,  they  presented  a  sharp  contrast  with  the  shared  codes  of  social 
behavior. In a very particular way, they outline a direct opposition to the way the intellectual 
groups construct their identity since the late classical period

19

.  

Some  contemporary  scholars  have  regarded  the  ancient  Cynic´s  extreme  non-

conformist thinking and behaviors as examples of counter-cultural attitudes similar to those 
developed  in  the  second  half  of  the  twentieth  century

20

.  Indeed,  some  of  the  fundamental 

elements of the Cynic philosophy, such as his radical naturalism, or primitivism, are similar 
to  some  of  the  core  issues  of  contemporary  counter-cultural  movements.  This  is  especially 

                                                             

14

  Previous  bibliography  concerning  Cynicism  may  be  consulted  in  Navia  (1995).  Recent  synthesis 

concerning the history and thought of ancient Cynics: Navia (1996), Desmond (2008). Some collective volumes 
assessing  different  aspects  of  ancient  Cynicism  contain  contributions  of  great  value:  Goulet-Cazé  and  Goulet 
(1993);  Goulet-Cazé  and  Branham  (1996).  Other  interesting  monographs  inquiring  into  different  aspects  of 
ancient Cynicism: Goulet-Cazé (1986); Navia (1998); Gugliermina (2006); Husson (2011); Goulet-Cazé (2014). 
The  recent  vitality  in  Cynic  studies  have  a  parallelism  in  modern  editions  and  translations  of  the  classical 
sources regarding this philosophical school: Paquet (1975); Giannantoni (1983); Martín García (2008). 

15

 Dudley (1937) IX. 

16

 Goulet-Cazé (1993); Gugliermina (2006) 117-164. 

17

 This idea blends with the biographical anecdote regarding Diogenes´ exile from Sinope: Diog.Laer. 6.20-

1; 38; 56; 71; Luc. Bis.Acc. 24; Demonact. 5; Suda sv. Διογένης; sv. γνῶθι σεαυτόν. Cfr. Iul. Or. 9.187b-188c; 
7.208c-d; 211b-d [SSR V B 3-10]. Branham (1996) 

18

 Diog. Laer. 6.13-15; Sosicr.Hist. FHG 4, p. 403 F 19 [SSR V A 22]; cfr. Diog. Laert. 6.22-3 [SSR V A 

174]. Damascus Ep. 5; Diog. Laert. 6.90 [SSR V H 35]; D.Chr. 13.10; Iul. Or. 9.198a-d; Luc. Demon. 16; 19; 
41; Peregr. 14-15; Diog. Lart. 6.102 [SSR V N 1]. It is interesting to point out that Sextus Empiricus argued that 
precisely the Cynic habits are opposed to the most socialized ones: S.E. P. 153 [SSR V B 164]. The shocking 
Cynic  behaviours  are  a  vehicle  for  the  spreading  of  this  philosophical  school:  Bosman  (2006).  In  general: 
Desmond (2008) 78-82. 

19

 The unique features of Diogenes and Antisthenes´ Hellenistic and Roman portraits are analysed in Zanker 

(1995)  174-179.  For  more  general  regards  of  the  construction  of  the  image  of  the  intellectual  since  the  late 
classical period: Loraux and Miralles (1998); Azoulay (2007); Guijarro (2009) 111-132. 

20

 Penner (1971); Xenakis (1973). Regarding ancient Cynicism and the “crisis” of contemporary cultures: 

Sloterdijk (1983). Regarding the definition of counter-culture in contemporary cultural and sociological studies: 
Best (1998); Bennett (2014). 

background image

 

significant when they concern questions such as nature, health and diet

21

. Food has a central 

role  in  the  constitution  of  counter-cultural  movements,  in  the  development  of  their  distinct 
identities and their proposals for social, political and cultural transformation. Cooking, eating 
and drinking are material metaphors of everything that it is expected, rejected or detested in 
human  societies.  Besides,  the  display  of  a  cuisine  culturally  marked  as  different  allows  the 
articulation of networks of mutual recognition that face those developed in the mainstream 
milieu

22

. The success of these particular cuisines is a complex phenomenon that laies both, in 

the  ideological  assumptions  of  the  counter-cultural  movements  and  their  integration  in  a 
wide, albeit unorthodox, discourse concerning health and diet. Alternative food practices are 
presented  as  being  inherently  healthier  than  those  practiced  by  the  rest  of  the  mainstream
unconsciously  poisoned  society

23

.  In  this  characterization,  counter-cultural  groups  offer  a 

somewhat  distrustful  attitude  towards  the  established  scientific  or  technical  paradigms 
regarding  food  and  health,  overlapping  with  certain  ideas  that  could  be  easily  depicted  as 
belonging to the fringe science

24

.  

Food  had  a  central  importance  in  the  development  of  the  Cynic  philosophy  and  the 

construction  of  the  Cynic  identity.  The  particularity  of  the  relationship  between  food  and 
cynicism is grounded in the embracement of the most economical and simple foods and the 
rejection of the sophisticated dishes that defined high cuisine. Cereal foods, based in barley 
rather than wheat, constitute the core of the Cynic menu. Maza, barley gruel, is commonly 
regarded  as  the  main  aliment  of  the  Cynic  philosopher.  Alongside  other  typical  humble 
elements,  such  as  chickpeas,  lentils  or  lupines,  it  presents  an  alternative  menu  to  the 
widespread foods that were socially regarded as essential elements in the mainstream cultural 
narratives  concerning  individual  and  collective  identities.  The  Cynic  rejection  of  these 
culturally preferred dishes marked their parallel rejection of the socio-cultural background of 
the  elitist  cuisine  and  all  its  messages  and  discourses  concerning  comfort,  pleasure  and 
general  distinction

25

.  But  ancient  Cynic  philosophers  also  presented  their  particular  food 

choices, as well as their continuous physical activity, following an idea of the healthy life that 
shared some issues with the dietetic guidelines developed by contemporary physicians.  

Ancient dietetics is a complex subject. As Celsus states in the preface of his book On 

Medicine, it is one of the three branches of the medical knowledge and practice, and it is even 
the  one  with  a  greater  degree  of  socio-intellectual  legitimation

26

.  In  spite  of  that,  in  many 

aspects it lacked a complete inner coherence. Even in a concrete medical tradition, such as 
the  Hippocratic  medicine,  there  are  diverging  attitudes  towards  the  precise  functions  and 
properties of foodstuffs and their effects on the human body

27

. Nevertheless, there are some 

core  principles  that  conform  the  main  elements  of  the  dietetic  thinking,  at  least  from  the 

                                                             

21

 Cuesta Martínez (2011). 

22

 Blum (1999); Dylan (2004); Belasco (2007). 

23

 Belasco (1997) 192-195. 

24

  Dutch  (1982).  This  concept  of  “fringe  science”  must  be  regarded  in  the  intellectual  milieu  of  the 

Mediterranean antiquity, which rarely corresponds with contemporary definitions of science. Barton (1994) 15-
17. 

25

  Notario (2015b) 589-602. 

26

 Cels. De Medicina. Proemium 9. In a more general way, regarding the relationship between health and 

food in the ancient world: Garnsey (1999) 12-61. Food and the medical thinking: Wilkins and Hill (2006) 213-
244. 

27

 Herodicus of Selimbria, in the second half of the fifth century BC, seems to have been the first physician 

that developed dietetics as an independent branch of the medical knowledge: Pl. R. 406a-c; Anon.Lond. 9.20-33. 
Cfr. Hipp. Epid. 6.3.18. There were, nevertheless, previous works that regarded the relationship between health, 
food  and  body  (even  if,  as  the  author  of  the  Regime  in  acute  diseases  argues,  they  were  not  especially 
interesting:  Acut.  2-3;  cfr.  VM  3).  Regarding  the  history  of  ancient  dietetics:  Edelstein  (1931);  Lonie  (1977); 
Smith (1980); (1992); Longrigg (1999). 

background image

 

Hippocratic  point  of  view

28

.  In  the  first  place,  there  is  a  general  belief  concerning  the 

relativeness  of  the  properties  of  foodstuffs.  The  individual  foods  do  not  have  an  inherently 
beneficial or harmful nature. Their good or bad effects depend on the nature of the eater, the 
balance  or  imbalance  of  the  humors,  the  age  and  genre  of  the  patient,  the  climate  and  the 
season of the year, etc

29

. In the second place, there is a general idea of searching a balance 

between the different elements that compound the human life. The inner balance is achieved 
through  the  mixture  of  different  and  sometimes  mutually  exclusive  foods,  the  direct 
correspondence  between  food,  physical  exercise  and  emetics  and  the  harmonious  tension 
between  food  repletion  and  depletion

30

.  Finally,  cooking  is  regarded  as  a  complex  process 

through  which  the  natural  properties  of  food  are  tamed,  mixed  or  enhanced,  making  them 
suitable for human consumption

31

. As we will see, the Cynic approach towards the question 

of  food,  body  and  health  challenges  the  theoretical  assumptions  of  Hippocratic  dietetics. 
Nevertheless, this questioning it is not usually presented as a confrontation with the medical 
knowledge.  The  relationship  between  medicine  and  the  Cynic  philosophy  is  particularly 
complex, and it cannot be regarded as based on an open opposition.  

 
3. Cynicism and the Hippocratic medicine: shared interests?  
 
The  position  of  the  ancient  Cynic  philosophers  regarding  the  classical  intellectual 

milieu is somewhat ambiguous. Following their appeal for primitivism, they considered the 
scholarly  knowledge  as  empty  and  hollow,  and  they  aimed  to  erode  the  symbolic  capital 
through  which  the  dominant  groups  legitimated  their  role  in  the  system  of  cultural 
hegemony

32

.  Allegedly  Diogenes  disdained  specialized  knowledge,  and  he  thought  that 

subjects such as grammar, geometry or astronomy were nothing but self-satisfying disciplines 
that  could  not  teach  anything  about  the  nature  of  men

33

.  Later  Cynic  philosophers  would 

adopt this particularly shocking Diogenic behavior

34

. The disdain some Cynics had towards 

the  “bookish”  knowledge  contrasts  with  the  importance  given  to  the  natural  or  “divine” 
education,  based  more  on  moral  and  ethical  grounds  than  in  the  theoretical  sciences  and 
techniques

35

. The Spartan education is preferred to the traditional paideia, as it is associated 

with the way of life of the leisure social groups

36

.  

                                                             

28

 Craik (1995) 346-348. 

29

 Hipp. Alim. 32; 40; Aph. 1.15; 1.17; Hum. 16; Vict. 1.33-4; 3.58; VM. 10; 20. 

30

 Hipp. Nat.Hom. 9; Flat. 7; Vict. 3.62. 

31

 Hipp. VM. 3; Vict. 2.56; cfr. Epid. 7.82. Aristotle also argues that cooking has a transformative effect of 

the cooked substances: Arist. Mete. 4.379b-381b. Baffioni (1981) 82-94. 

32

 Regarding the sociology of knowledge in the ancient Mediterranean world: Barton (1994) 2-8. 

33

  Diog.  Laer.  6.103-4;  73;  38-9;  27-8.  Stob.  2.1.23;  2.31.118.  Ioann.Chrysost.  Adv.  oppugnant.  vitae 

monast. 3.12; Cod.Neapolit. 2D22 n. 49 [SSR V B 368-374; 376; 378] Cfr. Diog. Laert. 6.5 [SSR V A 168]. 
Concerning the general reject of Cynics to the scholarly knowledge: Hernando Martín (1994); Husson (2011) 
53-62. 

34

  Dio  Bor.  Fr.  5B  Kindstrand  [Gnomol.Paris.  320];  D.Chr.  13.16;  22-7.  Cfr.  Luc.  Demon.  1  and  3-4. 

Menippus wrote a book against the writers on natural things, mathematicians and grammarians (Diog. Laer. 6, 
101). 

35

 Cod. Vat. 711, fol. 82b [SSR V B 49], where the divine paideia is opposed to the human, sophistic one 

(see also D.Chr. 4.26-32). The Cynic interest on the topic of the best upbringing is reflected in the proliferation 
of stories, anecdotes and chreia regarding this subject. Concerning Antisthenes: Stob. 2.31.68; 76; Diog. Laert. 
6.4-3; 8-9; 103. Diogenes: Cod.Vat. 633 f. 115; 121; Maxim. 44.15; Stob. 2.31.87; 92; Diog. Laert. 6.47; 68; 
Diog. Laert. 6.29-31; 74-5 [SSR V B 70]. Diogenes punishing bad education models: Hermog. Prog. 3.19 p. 7 
7-14;  Theo  Prog.  5  p.  97.11-101.2;  Plu.  Moralia  439d;  Lib.  Prog.  1.2.1-22;  Nicol.  Prog.  3  p.  272.20-273.25 
[SSR V B 388]. A significant part of the almost lost meliambi of Cercidas dealt with the subject of the good and 
bad education: POxy 1082 Col.1.15-22; 2.1-11. Giannantoni (1985) 437-439. 

36

 Antisthenes: Theo 5 p. 104.15-105.6 [SSR V A 7]. Diogenes: Diog. Laert. 6.27; 59; Stob. 3.13.43 [SSR V 

B  280-282].  Diog.  Ep.  27.  Onesicritus  FGrH  134  Fr.  24  [Str.  15.34].  Teles  Fr.  3  p.  28  Hense  [Stob.  3.40.8]. 

background image

 

In  spite  of  the  proper  Cynic  discourse  regarding  virtuous  education,  ancient  Cynic 

philosophers  were  far  from  being  uneducated.  Their  chreia  have  a  significant  amount  of 
literary parodies, and the Cynic literature, although ill preserved, was a fundamental element 
in the spread of this philosophical trend at least since Diogenes´ times

37

. Even if the Cynic 

discourse  had  a  scornful  attitude  towards  the  most  theoretical  sciences,  the  Cynics  seem  to 
have had a particular appeal for the medical knowledge and practice. Different anecdotes and 
chreia point out the interest some of them had for medicine, and there are even some stories 
concerning the acceptance of medical treatment on behalf of some ill or injured Cynics

38

. The 

relationship between Cynicism and the Hippocratic medicine is, nevertheless, more evident in 
the discursive horizon than in the behavioral one.  

We  can  perceive  a  first  level  in  the  correspondence  between  Cynicism  and  the 

medical  perspectives  on  the  subject  of  health,  illness,  soul  and  body  in  the  metaphorical 
images  employed  by  the  Cynic  philosophers.  Hollow  pride  is  one  of  the  human  emotions 
against which the Cynic philosophers stand with the most fervor, and it is usually described 
as some smoke (typhos) that clouds human minds

39

. Although it remains in the sphere of the 

literary or anecdotic metaphor, sometimes there are references to this kind of smoke as being 
an  actual  fluid.  Thus,  it  may  surround  Crates´  imaginary  and  utopian  island  of  Pera,  but  it 
may  also  be  one  of  the  humors  that  compound  the  human  body

40

.  The  metaphorical 

association  between  the  typhos  and  the  bodily  fluids  underlines  the  much  more  developed 
relationship established between the purpose of the philosopher and the one of the physician. 
A doctor could take care of the body of their patients through diet, medicines and surgery, 
while the Cynic philosopher treated the unnatural behaviors of its fellow citizens through a 
mixture  of  violent  and  comic  attitudes  that  showed  the  incoherent  nature  of  the  socialized 
patterns  of  behavior.  Nevertheless,  the  philosopher  is  regarded  as  a  physician  in  several 
sources of Cynic inspiration, and his labor is as bitter and necessary as the physician´s

41

. A 

deeper significance of this metaphor is explored in some texts that were connected with the 
Cynic  philosophy.  Thus,  in  one  of  the  longest  surviving  passages  of  Antisthenes,  the 
association  between  medicine  and  the  concept  of  polytropia  underlines  the  parallelism 
between medical knowledge and rhetorical skills

42

.  

If  the  Cynic  philosopher  is  regarded  as  a  doctor,  vice,  corruption  and  other  deviant 

passions concerning natural behaviors are perceived as diseases (nosoi) that should be treated 

                                                                                                                                                                                             
Heraclit.  Ep.  9;  Luc.  Demon.  46.  The  praise  of  the  Spartan  agogé  does  not  imply  an  approval  of  the  Spartan 
highly aristocratic attitudes. Diog. Laert. 6.2 [SSR V A 9]; Ael. VH 9.28; 34; Plu. Moralia 477c [SSR V B 287-
288; 464]. 

37

 Regarding the scholarly debate on the Diogenic literature: Goulet-Cazé (1986) 85-90; Husson (2011) 21-

45.  

38

 Diog. Laert. 6.24 [SSR V B 375]. Antisthenes, for example, certainly expected some other treatment for 

his illness beyond Diogenes´ dagger (Diog. Laert. 6.18 [SSR V B 24]. The most interesting case is maybe the 
one  reported  by  Galen  regarding  Theagenes  of  Megara:  Gal.  10.909;  912-5  Kühn.  See  also:  Luc.  Peregr.  44; 
Demon. 16. 

39

 Thus, Clemens of Alexandria and Theodoretus argued that, in accordance with Antisthenes, atyphia was 

the ultimate goal of life (Clem.Al. Strom. 2.21.130.7; Thdt. Affect. 11.8 = SSR V A 111). Cfr. Aristoc. Fr. 1, 3, 
4-5 Chiesara. More references to human pride as typhos in the Cynic thought: M.Ant. 11.6.4; Diog. Laert. 25-
26; Iul. Or. 6.200d-203c; Stob. 3.22.41; Ael. VH 9.34; S.E. M. 8.5; Luc. Nec. 12-13. Regarding this concept: 
Decleva Caizzi (1980). 

40

 Diog. Laert. 6.85 [SSR V H 50] Diog. Laert. 6.7 [SSR V A 27]; cfr. Heraclit. Ep. 5. 

41

 Antisthenes: Diog. Laert. 6.4; 6 [SSR V A 167; 169]. Diogenes: Anton.Ab. 2.32.61; Luc. Vit. Auct. 6-11; 

Stob. 3.10.45; 3.13.43 [SSR V B 80; 229; 281; 385]. Diog. Ep. 50; Bio Bor. Fr. 34, 75 Kindstrand [Teles Fr. 4 p. 
39.1-7 Hense; Gnomol.Vat. 157]; Teles Fr. 3 p. 26.5-8; Luc. Demon. 6-7. In an ironic way: Luc. Gall. 10. Dio 
Chrysostomus  is  specially  interested  in  the  use  of  this  metaphor  regarding  Diogenes:  Dio  Chr.  8.5;  9.4;  10.1; 
13.32. 

42

 Porph. ad. Il. α 1 [SSR V A 187]. Regarding Antisthenes´ philosophy: Brancacci (1990). Concerning his 

role in the Cynic school: Navia (2001). 

background image

 

to  restore  health  to  the  body

43

.  But  the  discourse  of  health,  body  and  illness  regarding  the 

Cynic  philosophy  goes  beyond  this  metaphorical  identification.  The  Cynic  way  of  life  is 
conceived as being naturally healthy, and one of the most significant features of the Cynic 
philosopher  regarding  the  rest  of  the  community  is  his  good  health  and  the  rarity  of  his 
illnesses. The continuous physical training and the scarcity of food are the most prominent 
elements  of  this  “natural  life”,  and  they  are  regarded  as  the  primary  features  of  the  almost 
supernatural  health  of  the  Cynic  philosophers

44

.  This  is  materialized  in  their  well-formed 

bodies, which may even gain the attention of occasional bystanders

45

. In contrast, the leisure 

way of life of the upper social groups, full of extravagant dishes, luxurious foods and general 
idleness,  is  the  responsible  for  their  fat,  weak  and  ill  bodies

46

.  A  especially  interesting 

development of this primitivism discourse regarding body, health and an extreme form of diet 
in the ancient Cynic milieu is the topic of the encounter between the King Alexander and the 
gymnosophists

47

.  Onesicritus  of  Astypalaia,  one  of  Diogenes´  disciples,  seems  to  be  the 

source  for  this  story.  In  it  the  Brahman  priest  Dandamis  or  Mandamis,  acting  like  some 
extreme  form  of  Cynic  philosopher,  argues  for  the  virtues  of  the  simple  and  natural  diet 
against  the  unnecessary  complex  cuisine  of  the  Mediterranean  elites

48

.  Later  recreations  of 

this dialogue delve in the counter-cultural features of the brahman-Cynic diet. It condemns 
every  form  of  meat  eating  and  encourages  vegetarianism,  and  the  Graeco-Roman 
“mainstream” way of life is associated with eating and drinking excess, illness and disease

49

.  

There  are,  nevertheless,  some  interesting  divergences  regarding  the  medical  and 

Cynic discourses concerning health that point out the essential differences between them. The 
metaphor concerning the concepts of health/wisdom, illness/vice and nature/civilization lies 
beneath  the  identification  between  Heracles,  the  medical  profession  and  the  Cynic 
philosophers.  Nevertheless,  this  metaphoric  trope  is  particularly  complex.  The  relationship 
between Heracles and the Cynic milieu is well known. The Greek hero embodied the simple 
and  austere  way  of  life,  and  his  fight  with  the  monsters  that  ravaged  the  earth  was 
reinterpreted as the philosopher´s war against pleasure and moral corruption

50

. In the Cynic 

discourse, Heracles is associated with the original natural way of life, as he is imperturbable 

                                                             

43

 Antisthenes: Clem.Al. Strom. 2.20.107.2-3; Thdt. Affect. 3.53 [SSR V A 123]. Diogenes: Ps.Maxim. Loci 

Communesap. Cod.Vat.Gr. 739, 35.22 p. 493 Philips; Aesop. 65; Stob. 3.6.37 [SSR V B 330c (addenda), 331; 
195]. Diog. Ep. 27, 28, 40, 49. Leonidas of Tarentum: Anthologia Palatina 6.300. Dio Chr. 4.133-9; 10.6. Greed 
is sometimes linked to the image of finger arthritis that prevented the sharing of money: Crates: Teles Fr. 4a p. 
38.4-8 Hense [SSR V H 44]. 

44

 The importance of the ponoi or “exercises” for the Cynic way of life has been noticed by Boulet-Cazé 

(1986) 57-76; Desmond (2008) 153-159. 

45

 Max.Tyr. 36.5-6; Arr. Epict. 3.22.86-9 [SSR V B 229; 179]; cfr. Iul. Or. 9(6).181a-b [SSR V B 94]. This 

feature is particularly persistent in the cultural image of the Cynic philosopher, as Sallustius of Emesa, one of 
the latest examples of the Cynic school, had an excellent health, and he was never ill: Phot. Bibl. 342a. 

46

  Stob.  3.6.37  [SSR  V  B  195];  Diog.  Ep.  28.4-5;  Crates  Theb.  Ep.  20;  Menipp.  Epistoplographi  p.  400; 

Hedyl.  Anthologia  Graeca  11.414;  Dio  Chr.  6.21-5.  Even  when  the  relationship  of  Lucian  with  later  popular 
Cynicism is problematic, there is a particular Cynic influence in some of his works: Luc. Gall. 23. 

47

  Oliver  Segura  (1991);  Nodar  (2000).  Regarding  the  contrast  between  historical  Cynic  and  Brahman 

traditions: Muckenstrurm (1993). Regarding the role of the gymnosophists in the memory of the Alexandrian 
expedition: Stoneman (1995). 

48

 FGrH 134 F 17 [Str. 15.1.63-5; Plu. Alex. 65] cfr. F 24 [Str. 15.1.34]. 

49

 PGen. 271 col. 5-6; col. 9 F B; Pall. Gent.Ind. 2.179-601. 

50

 Iul. Or. 9(6).187b-c. Diogenes and Heracles:  Diog. Laert. 6.45; 6.70-1; Cod.Vat. DCCXI fol. 82b [SSR 

V B 465; 291; 49] cfr. Buresch (1889) 119 (nº 70). Diog. Ep. 26. Later references to the Cynics and the figure of 
Heracles:  Apul.  Flor.  22;  Ath.  4,  158a  (quoting  Parmeniscus´  Cynics´  Drinking  Party  [FGrH  590  T  1]); 
Heraclit.  Ep.  4;  Dio  Chr.  Or.  8.27-34;  Luc.  Peregr.  3-4;  Symp.  13.  The  relationship  between  Heracles  and 
Antisthenes is particularly interesting, as they are regarded as the two precursors of Cynicism and he even wrote 
some works regarding the Greek hero as an example of virtue: Aus. Epigr. 46; Diog. Laer. 6.104-5; Socr. Ep. 
9.4. Concerning Antisthenes´ works: SSR V A 92-99. 

background image

 

towards the artificial and unhealthy delights brought by the so-called civilization, embodied 
in the figure of Prometheus

51

. Physicians also used Heracles´ image to create an analogy with 

their  profession,  although  there  are  some  differences  with  the  way  the  Cynic  philosophers 
regarded him. In the medical discourse, Heracles is not a primitive hero, but a philanthropic, 
cultural figure that brought the civilization to the world alongside with Prometheus. Instead 
of  arguing  for  the  return  to  a  natural  state,  medicine  is  associated  with  notions  such  as 
cultural  progress,  continual  experimentation  and  the  increasing  margins  of  the  human 
health

52

. Medicine is a product of cultural development, such as agriculture and other human 

techniques and pieces of knowledge

53

. This difference between philosophical primitivism and 

the  medical  “positivist”  approach  towards  his  history  as  a  developed  science  will  have  a 
direct  impact  on  the  diverging  Cynic  and  dietetic  strategies  concerning  food,  eating  and 
health. 

There  is  one  last  area  of  problematic  proximity  between  the  Cynic  and  Hippocratic 

discourses  regarding  diet:  the  use  of  the  closely  related  concepts  of  “exercise”  (askesis, 
ponos
)  and  “nature”  (physis).  In  the  medical  discourse,  exercise  is  a  fundamental 
characteristic  of  dietetics,  as  it  is  seen  as  one  of  the  most  effective  ways  of  correcting  the 
deviant  functioning  of  the  body  due  to  ill  eating  behaviors  and  reversing  it

54

.  But  not  all 

exercises  are  equally  good,  and  an  excess  of  them  may  harm  the  body  as  well  as  their 
absence

55

.  The  author  of  the  treatise  On  the  regime  acknowledges  a  difference  between 

“natural” exercises (κατὰ φύσιν) and the “violent” ones (διὰ βίης)

56

. The first ones are those 

who  do  not  affect  the  body  in  any  substantial  way,  such  as  hearing,  seeing,  speaking  and 
thinking. The second ones are those who heat the body, concoct and dissolve the flesh and 
digest the power of the foods, such as running

57

. Walking is an intermediate type of exercise, 

as  it  is  a  natural  activity,  although  there  is  something  violent  about  it

58

.  Nature  is, 

consequently,  a  fundamental  concept  in  this  treatise.  The  knowledge  of  the  human  nature, 
regarded as the study of its primary constituents and the discernment of the components by 
which  it  is  controlled,  is  the  essential  element  of  the  dietetic  science.  Nevertheless,  the 
Hippocratic author does not envisage the original and primitive diet of uncivilized humans as 
healthier than other forms of eating. Rather, he aims to analyze how to lessen the effects of 
some foods that are naturally too strong and how to strength those who are weak “through 
art”  (διὰ  τέχνης),  assimilated  cooking  and  food  processing

59

.  Health  and  nature  may  be 

closely  related,  but  they  are  not  really  equivalent.  The  natural  state  of  the  body  may  be  a 
healthy  one,  but  the  expert  physician  must  know  how  to  improve  the  natural  process  of 
healing. Thus, the author of the treatise On nutriment states that elements such as plasters or 

                                                             

51

 Cercidas Pap.Oxy. 1082 Col. 1, ll. 15-22; D. Chr. 6.25; 30;  8.31-3. Cfr. Them. p. 43 Mach [SSR V A 

96]. 

52

 Hp. VM. 2-3; 12 cfr. de Arte 12; Loc.Hom. 46. Outside of the strict medical thinking, although related to 

it: Xenoph. F 18 Diels-Kranz; Th. 1.12.4; D.S. 1.8.2-8. 

53

 Hp. Lex. 3. Cfr. A. Pr. 478-83; Isoc. 4.28. Another aspect of this discourse may be seen in the special 

dynamics stablished between Demeter and Asklepius in the religious field: Wickkiser (2008) 77-89. 

54

  For  example:  Hp.  Acut.  12;  Epid.  7.5.23;  Salbur.  4;  Flat.  7.  The  most  interesting  Hippocratic  treatise 

concerning  food,  health  and  exercise  is  On  Regimen:  1.2;  1.32.  Concerning  exercises  and  health  in  the 
Hippocratic corpus: Angelopolou (2000). 

55

 Hp. Vict. 2.66; 3.67 ff. 

56

 Hp. Vict. 3.61-3. 

57

  Contrast  with  Hp.  Morb.4  50,  where  “violence”  as  a  property  of  illness  is  defined  following  other 

guidelines. 

58

 Hp. Vict. 62. 

59

 Hp. Vict. 2. Cfr. Hp. Hebd. 46, where it is argued that anything terrible nor deadly happens in the things 

“according to nature” (κατὰ φύσις). 

background image

 

ointments and actions such as cooling or warming some parts of the body help nature “from 
without” (ἔξωθεν)

60

.  

On the other hand, the relationship between nature, exercise and diet presents some 

particular  characteristics  in  the  Cynic  philosophical  system.  First  of  all,  we  should  have  in 
mind  that  the  concepts  of  ponos  and  askesis  go  beyond  the  idea  of  physical  exercises. 
Originally it embraced the idea of forced or painful labor, but in the late Classical period they 
also  imply  the  notion  of  moral  excellence

61

.  For  the  Cynic  philosophers,  nature,  moral 

excellence and diet, including physical exercises, formed an interwoven phenomenon, and the 
exercises that were practiced on behalf of objectives beyond it were useless. The disdain the 
Cynic philosophers had towards professional athletes rooted in this idea of useless exercises 
that  concerned  only  the  beauty  of  the  human  body  rather  than  their  intellectual  or  moral 
development

62

. Nevertheless, physical exercise was one of the fundamental elements in the 

return to the life according to nature and the achievement of moral excellence, as it prevented 
the comfortable life that lead to the corruption of both, body and soul

63

. From a certain point 

of view, the similarities between Cynic and Hippocratic perspectives on the physical exercise 
are further underlined by their conceptual proximity. Diogenes seemingly argued that Medea 
was a wise woman that could rejuvenate old bodies through physical exercise, allowing later 
stories concerning her cooking old bodies in a magic cauldron

64

. In the Hippocratic thinking, 

physical exercises have the effect of “cooking” the flesh and muscle of the patients, making 
them  firmer  and  harder

65

.  Nevertheless,  there  are  deep  divergences  in  the  way  Hippocratic 

and  Cynic  philosophers  envisaged  askesis  and  ponoi  concerning  health  and  nature.  For  the 
latter, the practice of a strict asceticism that envisaged extreme ponoi such as embracing cold 
statues in the middle of winter or walking barefoot in the snow was a way of adapting one´s 
body to the intemperance of the natural life

66

. Through this extreme form of asceticism, the 

Cynic philosopher could not only return to the natural and uncivilized life, but also make him 
impervious  to  the  rough  conditions  imposed  by  it.  His  (re)integration  in  the  primitive  life 
could even help him to overcome the human nature

67

. So, unlike in the Hippocratic thinking 

and therapeutics, the Cynic philosophers did not aim to restore or keep their health through 
physical  exercises.  Rather,  they  train  them  into  the  natural  life  and  the  moral  excellence, 
which are the main goals of the Cynic philosophy.  

It seems, then, that the somewhat overlapping discourses of Cynicism and Hippocratic 

medicine regarding diet, health and nature do not merge in a coherent conceptualization of 
them.  Both  discursive  structures  share  some  common  concerns  regarding  food,  eating  and 
cuisine,  but  they  also  present  significant  differences  concerning  these  topics.  A  close 
examination  of  the  way  Cynic  philosophers  and  Hippocratic  physicians  envisaged  the 
practice  of  food  consumption  will  help  us  to  understand  how  these  differences  are 
materialized both, in the Cynic philosophical principles and its dietetic practice.  

 

                                                             

60

 Hp. Alim. 13-14. 

61

 Loraux (1982); Goulet-Cazé (1986): 53-57.  

62

 Iul. Or. 9(6), 195a-c; Stob. 3.4.39; Diog. Laert. 6.27; 49; 60; Plut. Moralia 521b (cfr. Diog. Laert. 6.61); 

Ael. HV. 12, 58; Hieron. A.Iouin. 2.4; Arr. Epict. 3.22.58 [SSR V B 446-454]. 

63

 Stob. 2.31.68 [SSR V A 163]; Diog. Laert. 6.30-1; Stob. 3.29.92 [SSR V B 70; 340]; Iul. Or. 9(6).195a-c; 

Diog. Ep. 27; Maximus Confessor, Loci Communes 27.30 [SSR V H 64]; Crates Theb. Ep. 12; 20; 24; Luc. 
Demon. 4. 

64

 Stob. 3.29.92 [SSR V B 340]. 

65

 Hp. Vict. 62-63; Alim. 51. Cfr. Hp. Carn. 9. 

66

 Diog. Laert. 6.34; Plut. Moralia 233a [SSR V B 176-177]. Cfr. Hp. Liqu. 1.4; 6.1-3. 

67

 Goulet-Cazé (1986): 66-71. It is interesting to point out how do some of the most “doctrinaire” texts of 

the Cynic intellectual milieu state that the life according to nature should erase even the socially assumed gender 
relationships, which are commonly regarded as belonging to the natural order of things: Crates Theb. Ep. 28-33. 

background image

 

10 

4. Philosophical primitivism and medical dietetic theories and practices.  
 
As this paper previously stated, Cynicism is not a philosophical school mainly known 

for  her  theoretical  or  scholarly  developments.  Nevertheless,  it  would  be  misleading  to 
suppose that it lacked any theoretical basis regarding matters such as ethics, morals and, as a 
part of these areas of philosophical knowledge, food and eating. One of the most interesting 
fragments  of  the  tragedies  ascribed  to  Diogenes  deals  precisely  with  the  subject  of  food 
choice  and  the  act  of  eating

68

.  Referring  to  his  tragedy  Thyestes,  Diogenes  Laertius  claims 

that he argued that there wasn´t anything impious eating the flesh of any animal, implicitly 
including human flesh

69

. All elements were contained in all things and pervaded everything. 

Not only was meat a constituent of bread, but bread of vegetables, and all other bodies also, 
by means of certain invisible passages and particles, found their way in and united with all 
substances in the form of vapor

70

. It seems that Diogenes found in Anaxagoras´ concept of 

the  “homoeomeries”  a  theoretical  base  for  questioning  the  wider  and  socialized  cultural 
assumptions concerning food, eating and diet

71

. If eating is only a physical act and the type of 

food  is  indifferent  regarding  human  nourishment,  there  isn´t  any  real  justification  for 
adhering to a preferred culturally edible menu against the whole edible world.  

This  theoretical  perspective  presents  a  sharp  contrast  with  the  significant 

developments concerning food and diet on behalf of the classical physicians. The Hippocratic 
treaties  may  differ  regarding  the  subject  the  precise  number  and  nature  of  the  properties 
(dynamis)  of  foodstuffs,  but  it  is  clear  that  the  different  foods  necessarily  have  different 
properties

72

. Some of them will be beneficial to some individuals, and harming to others. The 

treatise On diet argues that both, the precise knowledge of the properties of foods and drinks 
and the familiarity with the human nature are the foundations of the dietetic art

73

. The exact 

number, relationships and functions of the properties of foods are, nevertheless, a recurring 
topic in the Hippocratic treaties. The author of the book On affections claims that the powers 
of  food  should  be  studied  starting  with  those  that  prove  to  have  a  particular  effect  on  the 
body,  such  as  producing  flatulence  or  colic.  From  this  point,  the  other  faculties  of  food 
should  be  addressed  with  bigger  precaution,  as  they  may  not  be  as  evident  as  the  others, 
although  they  may  be  equally  helping  or  harming

74

.  Although  they  belong  to  the  nature  of 

food, these properties are not always static, and there are means of altering them. The author 
of  the  treaty  On  the  ancient  medicine  argues  that  the  analysis  of  the  nutritive  properties  of 
food based on the four principles of heat, cold, dryness or moistness is an oversimplification 
that  may  lead  to  several  health  problems.  The  individual  properties  and  nature  of  the 
ingredients of foods are lost, mixed or combined through the cooking process

75

.  There may 

be even differences in the properties of one same type of food. For example, the properties of 
wheat  and  wine  are  very  variable,  depending  on  the  growing  places,  the  way  they  were 

                                                             

68

  Regarding  Diogenes´  tragedies,  which  some  ancient  authors  argued  that  were  written  by  Philiscus  of 

Aegina or a certain Pasiphon (Diog. Laert. 6.73; 80; Iul. Or. 9(6).186c; 7.210c-d; 211d-212a [SSR V B 128]): 
Giannantoni (1985) 425-433; Husson (2011) 185-189. 

69

 At least, it seems so if we accept that Philodemus´ reference to his tragedy Atreus is a misquotation of his 

Thyestes:Phld. Stoc. col. XIV ll. 30-31. 

70

 Diog. Laert. 6.73 [SSR V B 132]. 

71

 Anaxag. D.-K. 59 F. 41-46. Kirk, Raven, Schofield (1983) 374-378. 

72

 For an analysis on this topic in the later Galenic medicine treaty On the properties of foodstuffs, which 

shares some basic points with the Hippocratic medicine: Powell (2003) 9-13. 

73

  Hp.  Vict.  2;  VM  20;  cfr.  Decent.  9,  where  the  memorization  of  the  properties  of  drugs  is  among  the 

elements that define the good physician. 

74

 Hp. Aff. 47. 

75

 Hp. VM 13. 

background image

 

11 

cultivated  and  other  factors  that  could  contribute  to  each  kind  of  food  being  stronger  or 
weaker

76

.  

The properties-guided approach towards food is then opposed to the “homoeomeries” 

designed  by  Anaxagoras  and  later  adopted,  at  least  at  some  point,  by  Diogenes.  The  latter 
finds  in  this  concept  the  philosophical  foundation  of  his  “counter-cultural”  cuisine,  as  the 
cultural definition of the preferable diet does not lie in any natural claim, just in pleasure and 
the love of luxury. What may be naturally eaten, is naturally good for human health, while 
what it is not, it will never be, even if the tricky gluttons develop new forms of processing 
unhealthy foods. The properties-guided approach towards food blurs the distinction natural-
healthy versus unnatural-unhealthy. Through it, medicine does not usually define the foods as 
being entirely healthy or ill for the human body. Instead, they argue that the occasion of their 
consumption may be appropriate or inappropriate regarding both, the properties of the food 
and  the  state  of  the  body  in  the  eating  moment

77

.  Some  foods  and  drinks  may  have  a 

particular  property  that  could  be  seen  as  harming,  such  as  unmixed  wine,  but  it  does  not 
prevent it to become a staple drink in Hippocratic treatments

78

. Cheese provides to the author 

of the treaty On the ancient medicine an excellent example of the correct reasoning regarding 
the effect of foods in the human body. To state that cheese is a harmful food (πονηρόν) is 
misleading.  This  argument  leaves  aside  the  kind  of  disturbances  it  may  create  and,  most 
important,  the  question  of  why  some  bodies  are  incompatible  with  cheese  and  why  other 
people find it an excellent and nutritive food

79

.  

The question of cooking and food processing is another of the diverging features of 

the Cynic and Hippocratic dietetic guidelines. Following Cynicism´s approach, cooking is an 
unnatural process that should be avoided, especially when it is referred to the enhancement of 
the  food´s  natural  taste,  smell  or  texture.  In  spite  of  the  problematic  nature  of  the  classical 
texts regarding the Cynic philosophers, there is a considerable amount of references of them 
theoretically rejecting cooked foods and the use of the culinary fire

80

. The most interesting 

theoretical  apology  regarding  ancient  Cynic´s  raw  eating  practices  is  found  in  Dio 
Chrysostom´s  depiction  of  Diogenes

81

.  Following  him,  Diogenes  reversed  the  traditional 

interpretation  of  the  Promethean  myth,  arguing  that  Zeus  punished  him  because,  with  the 
invention of fire, he gave way to man´s softness and love of luxury. In comparison with the 
beasts, which remained strong and healthy without the need of doctors nor drugs, men lived 
infested by a host of maladies. Because of their idle life, they needed not only drugs, but also 

                                                             

76

 Hp. Aff. 60. Connoisseurship of the gastronomic quality of the different types of wine and food was one 

of  the  mechanisms  of  social  distinction  and  representation  since  archaic  times:  Dalby  (1996)  97-106.  The 
differences between food selection based on taste and that based on health issues is explored by Van der Ween 
(2003). 

77

 Hp. Aff. 50. See also Vict. 39; 70; Aph. 1.70; Acut. 35. It may pass, in accordance with the author of Diet 

in  acute  diseases,  that  through  habit,  the  body  may  digest  without  harm  potentially  harmful  foods:  Acut
36.Regarding arbitrary food taboos: Morb.Sacr. 2. 

78

 Concerning the importance of wine in ancient medicine: Jouanna (1996). 

79

 Hp. VM 20; cfr. Vict. 51; 68; 93; Aff. 47; 55; Aër. 18. Milky products were used as purgative elements by 

the Cnidian school of medicine: Acut. 2; cfr. Vict. 42; Aff. 30. From a contemporary point of view, it is possible 
that lactose intolerance or milk parasites were the answer to this author´s dilemma. Gourevitch (2011) 73-74. 

80

  Regarding  Diogenes:  Ath.  8.341e;  Censorinus,  De  die  natali,  15.2;  Plut.  Moralia  995c-d;  956b;  Diog. 

Laert. 6.34; 76; Iul. Or. 9(6).181a-b; Luc. Vit.Auct. 10; sch.Luc. Vit. Auct. 7; Stob. 4.34.8; Tat. Orat. 2.1 [SSR V 
B 90, 93-94]. Regarding other Cynics: Iul. Or. 9(6).193b-c; PGen. 271 Col. 7-8; Pall. Gent. Ind. 2.46. It should 
be underlined that this refusal of the culinary fire remains a discursive element of ancient Cynicism. Although 
they  almost  never  eat  complex  food,  they  do  eat  cooked  or  processed  foods,  such  as  bread  or  lentil  soups: 
Notario (2015). 

81

  Concerning  the  use  of  Dio´s  discourses  for  the  study  of  Diogenes:  Brancacci  (1977);  Jouan  (1993); 

Brancacci (2000). A detailed bibliography on this subject: Giannantoni (1985) 497-502. 

background image

 

12 

the knife and cautery

82

. Through this reinterpretation of the Promethean myth and the role of 

fire in human history, Dio´s Diogenes reverses the traditional cultural narratives regarding the 
civilization in relationship with the development of the human diet. The parallel processes of 
the  advancement  of  the  cultural  taste  for  roasted  animals  and  the  revulsion  concerning  the 
consumption of human meat are common points in the Greek discourses concerning ancient 
ideas  of  progress

83

.  Diogenes´  questioning  of  the  mainstream  narratives  regarding  the 

development  of  human  civilization  also  refers  to  the  point  of  anthropophagy.  In  agreement 
with several sources, Diogenes conceived it in his ideal community, and Diogenes Laertius 
states  that  the  theory  of  the  “homoeomories”  allowed  him  to  justify  this  shocking 
behaviour

84

. It must be underlined, nevertheless, that if complete raw eating seems to have 

remained  more  a  theoretical  outline  than  a  real  practice,  cannibalism  is  certainly  a  mere 
discursive element of Cynic and early Stoic philosophy.  

We  have  already  seen  that  the  medical  discourse  comprehends  the  medical  art  as 

having an intimate connexion with the idea of progress, and thus it presents a direct conflict 
with  the  Cynics  attitude  regarding  the  civilization  process.  Cooking  and  food  processing, 
primary  elements  in  the  cultural  evolution  of  man,  have  a  nuclear  role  in  the  Hippocratic 
discourse and practice

85

. As we have seen, the author of the treaty On the ancient medicine 

argued  that  cooking  and  the  culinary  processes  could  tame,  enhance  and  mix  the  different 
properties  of  foodstuffs,  making  them  not  only  edible,  but  also  healthy

86

.  The  connection 

between  cookery  and  medicine  is  profound  and  perceptible  in  various  overlapping  cultural 
representations  of  these  two  arts.  The  history  of  the  healing  practices  is  regarded  in  the 
aforementioned  treaty  as  something  parallel  to  the  development  of  food  selection  and 
processing,  rejecting  those  substances  that  were  naturally  ill  to  the  human  beings  unless 
properly handled. Referring to the practice of primitive experimentation with food, he even 
asks if there could be another more appropriate name for this art than medicine

87

The  relationship  between  medicine  and  cookery  is  also  stated  in  other  cultural 

representations  of  cooks  and  physicians.  Plato  offers  us  one  of  the  most  interesting  critical 
perspectives on this subject. In contrast with the conciliatory character of some Hippocratic 
texts  concerning  fancy  cookery,  the  philosopher  argued  that  the  new  culinary  style  was  in 
direct  opposition  to  the  medical  practice.  It  should  be  then  disregarded  as  something 
pleasurable  for  the  body,  but  not  good  for  it

88

.  In  the  comic  discourse,  we  can  find  further 

developments of the connection between medicine, food and cookery in the popular thought. 
Classical comedies do not directly reflect the actual medical practice, as they usually deform 
it  in  a  comic  way.  Nevertheless,  they  provide  us  with  a  significant  insight  into  the  way 

                                                             

82

  D.Chr.  6.21-5.  It  seems  that  Diogenes  had  a  particular  taste  for  the  parody  of  traditional  myths.  Other 

texts  concerning  similar  depiction  of  Oedipus  as  a  vacuous  sophist  are  regarded  as  following  the  original 
Diogenean tragedy: S.E. P. 3, 246-247; ZenoStoic. fr. 256 SVF I p. 60; Chrysipp.Stoic. fr. 754 SVF 3 p. 185. 
Prometheus is also regarded as a sophist that is cured of his vanity due to Heracles´ intervention: D.Chr. 8.31-3. 

83

  Athenio  F  1  K-A.;  D.S.  1.14.1;  1.90.1;  Pl.  Epin.  975a-b;  Moschio  TrGF  97  F  6;  Porph.  Abst.  2.27.  In 

general: Wilkins (2000) 410-412. 

84

 Phld. Sto. 16-20-1. Diog. Laert. 6.73M Thphl.Ant. Autol. 3.5 [SSR V B 126; 132; 134]. Concerning this 

subject: Husson (2011) 136-145. 

85

  From  a  metaphorical  point  of  view,  the  human  body  inner  functioning  works  is  expressed  using  the 

culinary vocabulary: Tacchini (1999); Leven (2005): 543-544. 

86

 Hp. VM. 13-4. See also: Hp. de Arte 5, 13. The worst possible diet is the one that consists in inherently 

dissimilar foods, so it is necessary to combine foods with similar substances: Hp. Flat. 7. 

87

 Hp. VM. 2-3; cfr. Cels. Proem. 33-6. More references concerning primitive life and diet: Democr. Fr. 68 

D-K.; Critias Fr. 19 Snell; D.S. 1.18.1; Lucr. 5.931-2. 

88

 Pl. Alc. 1.108e-109a; Amat. 134c-a; Grg. 201a; Io. 531e; Lg. 2.659e-666a; Prt. 224c; R. 1.332c-d. Cfr. 

Hp. Aph. 1.17; Vict. 18. From the Cynic point of view, Crates linked the huge amount of money a profligate rich 
invests  in  cookery  with  the  little  money  he  reserves  for  the  physician:  Diog.  Laert.  6.86  [SSR  V  H  78].  
Regarding Plato and cookery: Notario (2015a) 125-134. 

background image

 

13 

medicine  was  perceived  on  behalf  of  the  general  public

89

.  It  is  not  surprising  that  dietetics 

was among the most represented forms of medical therapy. However, it should be underlined 
that,  cookery  is  in  direct  relationship  with  medicine,  especially  when  the  comic  authors 
explore the topic that John Wilkins defined as “the boastful chef”

90

. In a period characterized 

by the professionalization of both, cookery and medicine, it is significant that the comic cook 
associated his knowledge to the one of the physician

91

.  

It  would  seem,  then,  that  cookery  and  food  processing  are  core  aspects  of  ancient 

therapeutics both, from an inner and an external point of view. There is a significant contrast 
between Hippocratic and Cynic behaviors concerning food and eating in relationship with the 
diverging  concepts  of  health  and  nature  they  envisage.  The  Cynic  philosophers  seldom 
addressed the differences between their approach towards food and the one supported by the 
professional physicians. Nevertheless, there are some interesting references of confrontation 
between these two perspectives concerning nature, health and eating that allow us to reassess 
the  ground  in  which  they  were  developed

92

.  Plutarch  reports  some  of  the  most  interesting 

cases of this dispute in his Table Talks. One of them concerns drinking rather than eating

93

The contrast between Niger and Aristion´s arguments concerning wine drinking summarizes 
the  central  features  of  the  debate,  although  none  of  them  seem  to  have  been  neither  a  full 
Cynic philosopher nor a physician. Niger is depicted on another occasion as a sophist with 
some  philosophical  interests  that  never  seemed  to  be  very  cautious  with  his  health  while 
Aristion appears to be a gourmet with some learned knowledge regarding food and cookery

94

The controversy reminds us, in any case, of the basic guidelines that conform the diverging 
attitudes  concerning  nature,  health  and  diet.  Niger  argued  that  wine  filtering  removed  the 
substances  that  gave  this  drink  his  distinctive  power  and  strength  (ῥώµην  καὶ  δύναµιν), 
making it a soft drink that sacrificed the useful in favour of the pleasurable. Filtered wine is 
metaphorically  referred  as  being  an  emasculated  drink,  developed  by  those  who  were  too 
poor in health to drink it in its natural form or for those intemperate that could not drink in 
moderation.  On  the  contrary,  Aristion  claims  that  the  filtering  process  rid  the  wine  of  the 
heavy, intoxicating and morbid elements (βαρὺ καὶ µεθυστικὸν ἀφιεὶς καὶ νοσῶδες ἐλαφρὸς), 
and he compares it to the medical treatment provided to a frenzied madman

95

.  

The  other  case  concerns  a  learned  debate  between  Marcion,  which  seems  to  be  a 

professional  physician,  and  Philinus,  a  philosopher  that  is  represented  through  some  of  the 
most common Cynic traits

96

. The host of the party in which this table talk takes place is the 

physician  Philo,  which  on  the  occasion  of  the  festival  of  the  Elaphebolia  organized  a 
luxurious banquet full of delicacies and complex foods

97

. The central subject of the talk rises 

when one of Philibus´ young students (or one of his sons) rejects eating these exquisite foods 
and resigned to eating bread alone. Philo, noticing it, went to find something equally austere 
although  more  filling,  such  as  dried  figs  and  cheese

98

.  Although  the  general  argument 

revolves around the question of whether simple or mixed foods were more digestible, the real 

                                                             

89

 Rodríguez Alfageme (1999); Leven (2005) 516-518. 

90

 Wilkins (2000) 387-408. 

91

 For example: Alexis F 129, 146, 153; Antiph. F 293; Dionys.Com. F 2 K-A. 

92

 For example: Ath. 4.158a. In Athenaeus´ Deipnosophists the character of Cynulcus is engaged in various 

debates regarding food and nutrition: Stoneman (2000). 

93

 Plut. Moralia 692b-693e. A useful commentary: Teodorsson (1990) 271-282. 

94

 Niger: Plut. Moralia 131a-b. Aristion: Plut. Moralia 657b-e; 696e-697b. 

95

 Concerning Plutarch´s use of medical terminology in the Table talks: Vamvoury Ruffy (2012). 

96

 Plut. Moralia 660d-664a; Teodorsson (1990) 18-47. Unless the remark at 663f is ironical, it is hardly 

possible that Philinus were a Pythagorean, as they avoided bean consumption. Philinus arguments and Marcion 
attacks did not lie in the traditional Pythagorean ideas concerning food purity, but rather on the Cynic principle 
of the rejection of pleasure. 

97

 Philo also appears in Moralia 640b-641a; 687b-689a; 731a-734c. 

98

 Bread and dried figs were among the most noticeable Cynic foods: Notario (2015b) 591-3; 601-2. 

background image

 

14 

issue  has  to  do  with  austere  eating  as  against  luxurious  one,  a  typical  subject  of  Cynic 
philosophy

99

. It is very significant that Philinus made some asseverations allegedly inspired 

in  the  medical  discourse  and  practice  concerning  dietetics  and  digestion

100

.  He  even  states 

that the source of his knowledge on the subject is no other than the host of the feast, Philo. 
Some of their statements have some correlation with the Hippocratic treatises, although the 
degree  of  correspondence  between  them  is  a  matter  of  inspiration  rather  than  direct 
knowledge. For example, when he argues that no physician ever prescribed a varied diet for 
fevered  patients,  he  seemingly  echoes  some  of  the  Hippocratic  thoughts  on  the  topic, 
although  somewhat  transformed.  The  Hippocratic  treatises  that  deal  with  the  diet  of  the 
feverish  patients,  such  as  On  Affections  or  Regime  in  Acute  Diseases  (Appendix)  do  not 
address  directly  the  subject  of  mixed  or  simple  eating.  Rather,  they  seem  to  be  more 
concerned  with  the  texture  of  food  following  a  structural  pattern  based  on  the  gradation  of 
liquid-solid than with their simple or complex nature

101

. In turn, Marcion uses a philosophical 

language in stating not only that pleasure and health are not opposed, but rather, that they are 
supportive  of  each  other.  Eating,  sleeping,  bathing,  anointing  and  resting  on  a  couch  are 
pleasurable activities, but they also nurse the patients back to health weakening the illnesses 
and  providing  what  it  is  “according  to  nature”  (κατὰ  φύσιν)

102

.  The  main  point  of  his 

dissertation  is  that  complex  foods  can  feed  the  body  in  a  multiplicity  of  qualities  that  are 
required to each part of the body, allowing thus a quicker and more efficient digestion

103

. If 

the ideas of Philinus were widely followed, they could lead to an involution of the medical 
knowledge,  clung  to  the  traditional  practices  of  providing  nothing  more  than  gruels 
(πτισάνῃ), cupping (σικύᾳ) and oil-and-water (ὑδερλαίῳ)

104

. The “simple foods” that Philinus 

encourages are harsh and primitive, such as very coarse barley meal, horn onion or even the 
lowest quality wine. They may be as natural as they could be, and provide the least possible 
pleasure and moral corruption. but they could be hardly described as being healthy foods.  

 
5. Conclusions. 
 
The  disputes  witnessed  by  Plutarch  between  Niger  and  Ariston  and  Philinus  and 

Marcion are a sign of the complex interactions between medical and philosophical attitudes 
towards food, drinking and the human health in classical Antiquity. The classical Health Care 
System,  as  it  would  be  defined  by  medical  anthropology,  lacks  a  formal  definition  in  the 
classical  period.  Even  in  the  Hippocratic  texts  it  is  not  difficult  to  find  diverging  attitudes 
concerning major details on the functioning and nature of the human body. Nevertheless, at 
the  end  of  the  fifth  century  B.C.  it  would  seem  that  there  is  a  set  of  basic  notions  or 
“dominant  symbols”  that  are  shared  by  the  practitioners  and  theoretical  writers  of  what  it 
could be loosely called “the Hippocratic medicine”. The importance of food and diet is one of 
the  fundamental  elements  of  this  rationalistic  approach  towards  health  and  the  healing 
process,  and  it  has  a  profound  projection  towards  other  areas  of  the  late  classical  Greek 
culture that could help to define the ancient Health Care System.  

Ancient  Cynicism  finds  in  the  consolidating  Hippocratic  thinking  a  source  of 

inspiration  for  his  philosophical  statements  regarding  nature,  virtue  and  health.  Ancient 
Cynics  integrated  some  of  the  medical  “dominant  symbols”  in  their  theoretical  discourse. 

                                                             

99

 The point is further explored in Macrobius´ reappraisal of same topic: Macr. Sat. 7.4.3 ff. 

100

 Some other arguments, such as the natural health of the animals against the unnatural human diseases, 

have a distinct Cynic background (Cfr. n. 82).  

101

 Lonie (1977) 241 ff.  

102

 Plut. Moralia, 662b-c. 

103

 Plut. Moralia, 663a-b. 

104

 Plut. Moralia, 663c. 

background image

 

15 

Thus, ponos being a fundamental element in the Cynic way of life or the importance of the 
things  “according  to  nature”  remind  us  of  the  way  the  Hippocratic  treaties  envisage  the 
dietetic  discourse  and  practice.  Other  areas  connected  with  the  mechanisms  of  self-
representation  underline  the  proximity  between  Cynicism  and  the  medical  profession, 
establishing common metaphors between them. Nevertheless, the Cynic philosophical issues 
prevented a full implementation of the most widespread medical theories. The primitivism of 
these philosophers leads them to argue that the only source of health was in the return to the 
natural,  as  uncivilized,  state.  Diogenes  of  Sinope,  the  alleged  founder  of  the  Cynic 
philosophy,  embodies  these  counter-cultural  attitudes  through  the  rejection  of  complex 
processed foods and the preference for the “homeomeric” analysis of the edible substances 
that  could  allow  him  to  establish  a  counter-cultural  cuisine.  These  elements  presents  a 
confrontation  with  the  more  widespread  medical  theories  and  practices,  as  the  Hippocratic 
physicians  do  not  conceive  an  immediate  link  between  “nature”  and  “health”.  Rather,  they 
support the idea of dietetics being a complex area of knowledge that does not rely on simple 
statements  or  dualistic  approaches,  much  less  if  they  are  based  in  loose  concepts  such  as 
natural  or  artificial  foods.  Nevertheless,  these  two  systems  of  knowledge  do  not  present 
themselves  as  completely  opposed.  As  they  share  a  significant  conceptual  framework 
regarding  food  and  health,  representatives  of  both  of  them  are  able  to  engage  in  vibrant 
intellectual discussions, challenging each other´s assumptions concerning the place of diet in 
the system of human health using their opponents´ original arguments.  

 

BIBLIOGRAPHY 

 
Alexander, Jeffrey C. 1988. “The new theoretical movement”, in N. Smelser, ed., 

Handbook of sociology, 77-101. Newbury Park. 

Angelopoulou, N. 2000. “Hippocrates on health and exercise”, Nikephoros 13: 141-

152. 

Baffioni, Carmela. 1981. Il libro IV del “Meteorologica” di Aristotele. Napoli. 
Barton, Yamsyn S. 1994. Power and knowledge. Astrology, physiognomics, and 

Medicine under the Roman Empire. Ann Arbor. 

Belasco, Warren J. 1997. “Food, morality and social reform”, in M. Brandt and P. 

Rozin, eds., Morality and health, 185-200. London. 

Belasco, Warren J. 2007. Appetite for change: how the counterculture took in the food 

industry. Ithaca. 

Bennett, A. 2014. “Reappraising counterculture”, in S. Whiteley and J. Sklower, eds., 

Countercultures and popular music, 17-26. Ashgate. 

Best, B. 1998. “Over the counter-culture. Retheorizing resistance in popular culture”, 

in S. Redhead, ed., The subcultures reader, 18-35. London. 

Blum, Bruno. 1999. “Végétarianisme”, in E. De Waresquiel, ed., Le siècle rebelle. 

Dictionaire de la contestation au XXe siècle, 614-615. Montréal.  

Bosman, Philip. 2006. “Selling Cynicism: the pragmatics of Diogenes´ comic 

performances”. CQ 56, 1: 93-104. 

Brancacci, A. 1977. “Le orazioni diogeniane di Dione Crisostomo”, in G. 

Giannantoni, ed., Scuole socratiche minori e filosofia ellenistica, 141-171. Bologna. 

Brancacci, A. 2000. “Dio, Socrates and cynicism”, in S. Swain, ed., Dio Chrysostom. 

Politics, letters and philosophy, 240-260. Oxford. 

Brancacci, Aldo. 1990. Oikeios logos. La filosofia del linguaggio in Antistene. Napoli.  
Branham, R. Bracht and Goulet-Cazé, Marie-Odile, eds. 1996. The Cynics: the Cynic 

movement in antiquity and its legacy. Berkeley. 

background image

 

16 

Branham, R. Bracht. 1996. “Defacing the currency: Diogenes´rhetoric and the 

invention of Cynicism”, in R. Bracht Branham and M.-O. Goulet-Cazé, eds., The Cynics. The 
Cynic movement in antiquity and its legacy
, 81-104. Berkeley. 

Buresch, Karl. 1889. Klaros. Unterschungen zum Orakelwesen des späteren 

Alterums. Leipzig. 

Craik, Elizabeth. 1995. “Hippokratic diaita”, in J. Wilkins, D. Harvey and M. Dobson, 

eds., Food in Antiquity, 343-350. Exeter. 

Cuesta Martínez, José Alberto. 2011. Ecocinismos: la crisis ecológica desde la 

perspectiva de la filosofía cínica. Barcelona. 

Dalby, Andrew. 1996. Siren feasts. A history of food and gastronomy in Greece

London. 

Decleva Caizzi, Fernanda. 1980. “Τῦφος. Contributo alla storia di un concetto”. 

Sandalion 3: 53-66. 

Desmond, William. 2008. Cynics. Stocksfield.  
Diller, Hans. 1952. “Hippokratische Medizin und attische Philosophie”. Hermes 80: 

385-409. 

Dudley, Donald B. 1937. A history of Cynicism. From Diogenes to the 6

th

 Century 

A.D. London. 

Dutch, Steven I. 1982. “Notes on the nature of fringe science”. Journal of Geological 

Education 30, 1: 6-13. 

Dylan, C. 2004. “The raw and the rotten: Punk cuisine”. Ethnology 43, 1: 19-31. 
Edelstein, Ludwig. 1931. “Antike Diatetik”. Die Antike 7: 255-270. 
Edelstein, Ludwig. 1952. “The relation of ancient philosophy to medicine”. Bulletin 

of the History of Medicine 26: 299-316. 

Garnsey, Peter. 1999. Food and society in Classical Antiquity. Cambridge. 
Geertz, Clifford. 1975. The interpretation of cultures: selected essays. London. 
Giannantoni, Gabriele. 1983. Socraticorum Reliquiae. Volume II. Roma. 
Giannantoni, Gabriele. 1985. Socraticorum reliquiae. Volume III. Roma. 
Good, Byron and DelVecchio Good, Mary-Jo. 2005. “On the “Subject” of culture: 

subjectivity and cultural phenomenology in the work of Clifford Good”, in R. A. Shweder 
and B. Good, eds., Clifford Geertz by his colleagues, 98-107. Chicago. 

Good, Byron. 1977. “The heart of what´s the matter. The semantics of illness in Iran”. 

Culture, medicine and psychiatry 1: 25-58. 

Good, Byron. 1994. Medicine, rationality and experience: an anthropological 

perspective. Cambridge. 

Goulet-Cazé, Marie-Odile and Goulet, Richard, eds., 1993. Le Cynisme ancien et ses 

prolongements. Paris. 

Goulet-Cazé, Marie-Odile. 1986. L´ascèse cynique. Un commentaire de Diogène 

Laërce VI 70-71. Paris. 

Goulet-Cazé, Marie-Odile. 1993. “Le cynisme est-il une philosophie?”, in M. Dixsaut, 

eds., Contre Platon. 1. Le platonisme dévoilé, 273-313. Paris. 

Goulet-Cazé, Marie-Odile. 2014. Cynisme et christianisme dans l´Antiquité. Paris. 
Gourevitch, Danielle. 1984. Le mal d´être femme : la femme et la médecine dans la 

Rome antique. Paris. 

Gourevitch, Danielle. 2011. Pour une archéologie de la médecine romaine. Paris. 
Grau i Guijarro, Sergi. 2009. La imatge del filòsof i de l´activitat filosòfica a la 

Grècia antiga: Anàlisi dels tòpics biogràfics presents a les Vides i doctrines dels filòsofs més 
il·lustres de Diògenes Laerci
. Barcelona. 

Gugliermina, Isabelle. 2006. Diogène Laërce et le cynisme. Villeneuve d´Ascq. 

background image

 

17 

Hardwick, Lorna and Stray, Christopher, eds., 2011. A companion to Classical 

Reception. Oxford. 

Hernando Martín, Concepción. 1994. “¿Libros? ¿Cómo o para qué? La obra escrita en 

la valoración de cínicos y estoicos”, in R. M. Aguilar, M. López Salvá and I. Rodríguez 
Alfageme, eds., Charis didaskalias: studia in honorem Ludovici Aegidii, 545-558. Madrid.  

Husson, Suzanne. 2011. La République de Diogène. Une cité en quête de la nature

Paris. 

Israelowich, Ido. 2012. Society, medicine and religion in the Sacred Tales of Aelius 

Aristides. Leiden. 

Israelowich, Ido. 2015. Patients and healers in the High Roman Empire. Baltimore. 
Jameson, Fredric. 1998. The cultural turn. Selected writings on the postmodern: 

1983-1998. London. 

Jones, W. H. W. 1946. Philosophy and medicine in ancient Greece, with an ed. Of 

Περι ἀρχαίης ἰητρικῆς. Baltimore. 

Jouan, F. 1993. “Le Diogène de Dion Chrysostome”, in M.-O. Goulet-Cazé and R. 

Goulet, eds., Le cynisme ancien et ses prolongements, 381-397. Paris. 

Jouanna, Jacques. 1992. Hippocrate. Paris. 
Jouanna, Jacques. 1996. “Le vin et la médecine dans la Grèce ancienne”. RÉG 109.2: 

410-434. 

King, Helen. 1998. Hippocrates´ woman: reading the female body in ancient Greece

London. 

Kirk, G. S.; Raven, J. E.; Schofield, M. 1983. The presocratic philosophers. Second 

edition. Cambridge. 

Kleinman, Arthur. 1980. Patients and healers in the context of culture: an exploration 

of the borderland between anthropology, medicine and psychiatry. Berkeley. 

Klippel, Maurice. 1937. La médecine grecque dans ses rapports avec la philosophie

Éditions Paris. 

Leven, Karl-Heinz (editor). 2005. Antike Medizin. Ein Lexikon. München. 
Lloyd, Geoffrey E. R. 1975. “Aspects of the interrelations of medicine, magic and 

philosophy in ancient Greece”. Apeiron 9: 1-17. 

Longrigg, James. 1993. Greek rational medicine: philosophy and medicine from 

Alcmaeon to the Alexandrians. London. 

Longrigg, James. 1999. “Presocratic philosophy and Hippocratic dietetic therapy”, in 

I. Garofalo, A. Lami, S. Manetti and A. Roselli, eds., Aspetti della terapia nel Corpus 
Hippocraticum
, 43-50. Firenze. 

Lonie, I. 1977. “A structural pattern in Greek dietetics and the early history of Greek 

medicine”. Medical History 21: 235-260. 

Loraux, Nicole. 1982. “Ponos. Sur quelques difficultés de la peine comme nom du 

travail”. A.I.O.N. (archeol.) 4: 171-192. 

Loraux, Nicole and Miralles, Carles (eds.). 1998. Figures de l´intellectuel en Grèce 

ancienne. Paris. 

Martín García, José A. 2008. Los filósofos cínicos y la literatura moral serioburlesca

Madrid. 

Martindale, Charles and Thomas, Richard F. (eds.). 2006. Classics and the uses of 

reception. Oxford. 

Martindale, Charles. 1993. Redeeming the text. Latin poetry and the hermeneutics of 

reception. Cambridge. 

Martínez Hernáez, Ángel. 2008. Antropología médica. Teorías sobre la cultura, el 

poder y la enfermedad. Barcelona. 

background image

 

18 

McCarthy, E. Doyle. 1996. Knowledge as culture: the new sociology of knowledge

London. 

Muckensturm, C. 1993. “Les gymnosophistes étaient-ils des Cyniques modèles?”, in 

M.-O. Goulet-Cazé and R. Cazé, eds., Le cynisme ancien et ses prolongements, 225-239. 
Paris. 

Navia, Luis E. 1995. The philosophy of Cynicism: an annotated bibliography

Westport. 

Navia, Luis E. 1996. Classical Cynicism: a critical study. Westport. 
Navia, Luis E. 1998. Diogenes of Sinope: the man in the tub. Westport. 
Navia, Luis E. 2001. Antisthenes of Athens. Setting the world aright. Westport. 
Nodar, A. 2000. “The encounter between Alexander and the Brahman as in Pgenev. 

271”. Papiri filosofici: Miscellanea di Studi 3: 141-170. 

Notario, Fernando. 2015a. “Plato´s political cuisine. Commensality, food and politics 

in the Platonic thought”. Ágora: Estudos Clássicos em Debate 17: 123-158. 

Notario, Fernando. 2015b. “Food and counter-cultural identity in ancient Cynicism”. 

GRBS  55: 583-607. 

Nutton, Vivianne. 2004. Ancient medicine. London. 
Oliver Segura, P. 1991. “Diálogo del rey Alejandro con el brahmán Dándamis”, in F. 

Gascó and J. Alvar, eds., Heterodoxos, reformadores y marginados en la Antigüedad clásica
107-136. Sevilla. 

Paquet, L. 1975. Les cyniques grecs. Fragments et témoignages. Ottawa. 
Pellegrin, Pierre. 2009a. “Ancient Medicine and its Contribution to the Philosophical 

Tradition”, in M. L. Gill and P. Pellegrin, eds., A companion to Ancient Philosophy, 664-685. 
Oxford.  

Pellegrin, Pierre. 2009b. “Le débat entre médecine et philosophie dans l´Antiquité”. 

Oriens-Occidens 7: 1-31. 

Penner, Wes. 1971. “Hippie life style: an extension of previous life styles”. Consellier 

canadien 5, 4: 263-266. 

Powell, Owen. 2003. Galen. On the properties of foodstuffs. Cambridge.  
Rodríguez Alfageme, Ignacio. 1999. “Terapéutica hipocrática en la comedia”, in I. 

Garofalo, A. Lami, D. Manetti and A. Roselli, eds., Aspetti della terapia nel Corpus 
Hippocraticum
, 371-388. Firenze. 

Sloterdijk, Peter. 1983. Kritik der zynischen Vernunft. Frankfurt. 
Smith, Wesley D. 1992. “Regimen, κρῆσις, and the history of dietetics”, in J. A. 

López Férez, eds., Tratados hipocráticos: estudios acerca de su contenido, forma e 
influencia
, 263-271. Madrid. 

Smith, Wesley D. 1980. “The development of classical dietetic theory”, in M. D. 

Grmek, eds., Hippocratica. Actes du Colloque Hippocratique du Paris, 439-448. 

Stoneman, R. 1995. “Naked philosophers. The Brahmans in the Alexander Historians 

and the Alexander Romance”. JHS 115: 99-114. 

Stoneman, Richard. 2000. “You are what you eat. Diet and philosophical Diaita in 

Athenaeus´ Deipnosophistae”, in D. Braund and J. Wilkins, eds., Athenaeus and his world. 
Reading Greek culture in the Roman Empire
, 413-422. Exeter. 

Tacchini, Isabella. 1999. “La cottura nella terapeutica del Corpus Hippocraticum

Analisi semantica e lessicale”, in I. Garofalo, A. Lami, D. Manetti and A. Roselli, eds., 
Aspetti della terapia nel Corpus Hippocraticum, 359-370. Firenze. 

Teodorsson, Sven-Tage. 1990. A commentary on Plutarch´s Table Talks. Vol. II 

(Books 4-6). Göteborg.  

Vamvoury Ruffy, Maria. 2012. Les vertus thérapeutiques du banquet. Médecine et 

idéologie dans les Propos de Table de Plutarque. Paris. 

background image

 

19 

Van der Ejik, Philipp, ed. 2005. Medicine and philosophy in classical antiquity: 

doctors and philosophers on nature, soul, health and disease. Cambridge.  

Van der Ween, M. 2003. “When is food a luxury?”. WorldArch 34.3: 405-427. 
Vegetti, Mario. 1995. “Culpability, responsibility, cause: Philosophy, historiography, 

and the medicine in the fifth century”, in A. A. Long, eds., The Cambridge companion to 
Early Greek Philosophy
, 271-289. Cambridge. 

Vitrac, Bernard. 1989. Médecine et philosophie au temps d´Hippocrate. Saint-Denis. 
Wicckiser, Bronwen L. 2008. Asklepios, medicine, and the politics of healing in fifth-

century Greece. Baltimore. 

Wilkins, John and Hill, Shaun. 2006. Food in the ancient world. Oxford. 
Wilkins, John. 2000. The boastful chef. The discourse of food in ancient Greek 

comedy. Oxford. 

Xenakis, Jason. 1973. “Hippies and Cynics”. Inquiry 16, 1: 1-15. 
Zanker, Paul. 1995. The mask of Socrates: the image of the intellectual in Antiquity. 

Berkeley.