Część I.
PRAWO GOSPODARCZE
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
Nr kodu zdającego & & & & & & & &
Ministerstwo Sprawiedliwości
Departament Zawodów Prawniczych i Dostępu do Pomocy Prawnej
EGZAMIN ADWOKACKI
21 MARCA 2014 r.
zadanie z zakresu prawa gospodarczego
Pouczenie:
1. Zadanie oznacza się indywidualnym kodem.
a. W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer
kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwiąza-
nie zadania.
b. W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda-
jący wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania (odręcznie) oraz w oknie
aplikacji do zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komu-
nikatem (numer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).
2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za-
dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem
i nazwiskiem.
3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa
administracyjnego) wynosi łącznie 480 minut.
4. Zadanie z zakresu prawa gospodarczego zawarte jest na 16 ponumerowanych stro-
nach (łącznie ze stroną tytułową i informacją dla zdającego). W razie braku którejkol-
wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.
1
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Informacja dla zdającego
I. Po zapoznaniu się z treścią zadania  opracowanym na potrzeby egzaminu
stanem faktycznym, proszę sporządzić, jako należycie umocowany pełno-
mocnik  adwokat Marian Borycki, pozew albo opinię prawną w przypad-
ku uznania, że brak jest podstaw do wniesienia pozwu  z uwzględnieniem
interesu mocodawcy.
II. Należy założyć, że:
1. Wszystkie dokumenty przedstawione lub opisane w zadaniu zostały
prawidłowo sporządzone i podpisane przez uprawnione osoby.
2. Dokumenty wymienione w zgłoszeniu szkody jako załączniki znajdują
się w aktach szkodowych ubezpieczyciela.
3. W przypadku rozwiązania zadania poprzez sporządzenie pozwu,
oznaczając sąd, do którego jest kierowany pozew, należy jedynie wska-
zać:
a) właściwy rzeczowo sąd i określić jego wydział (bez wskazania nu-
meru wydziału),
b) miejscowość będącą siedzibą sądu, bez określania jego adresu.
4. W przypadku rozwiązania zadania poprzez sporządzenie pozwu na-
leży założyć, że adwokat dysponuje właściwym pełnomocnictwem, od
którego uiszczono opłatę skarbową.
5. Nie ma obowiązku określenia wysokości należnych opłat sądowych.
6. W przypadku potrzeby dołączenia do pozwu lub opinii załączników,
nie wymaga się ich sporządzenia.
7. Data pracy zawierającej rozwiązanie zadania powinna wynikać ze sta-
nu faktycznego zadania.
8. Pod przygotowanym pozwem albo opinią należy wpisać imię i nazwi-
sko osoby, która powinna złożyć podpis pod tym dokumentem.
2
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
Artur Kolski i Robert Warda prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cy-
wilnej: ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda, w Olsztynie, ul. Przemysłowa 98
(w dalszej części zadania zwanej:  spółka ). W zakresie swojej działalności zajmują się
świadczeniem usług transportowych  przewozów pasażerskich. Spółka jest podatnikiem
podatku VAT.
W 2010 r. wspólnicy spółki do majątku wspólnego nabyli własność dwóch autobusów,
którymi świadczą usługi przewozu osób w kraju i za granicą. W dniu 6.12.2013 r., wy-
konując umowę zawartą wcześniej przez spółkę z Agencją Verso sp. z o.o. w Olsztynie,
wspólnik Artur Kolski miał pojechać jako kierowca autobusu marki MAN Nr rej. NO
24689 do Poznania, skąd miał przewiez
ć pracowników Agencji Verso do Olsztyna. W cza-
sie jazdy do Poznania, przed miejscowością Gniezno, ok. godz. 14:20, doszło do kolizji
drogowej. Jerzy Filipowicz, kierujący samochodem Ford Mondeo Nr rej. PO 12900, nie
ustąpił pierwszeństwa autobusowi marki MAN kierowanemu przez Artura Kolskiego.
Aby uniknąć zderzenia, Artur Kolski zjechał na pobocze, uderzając w stojący tam znak
drogowy, a następnie kierowany przez niego autobus zsunął się do rowu, po czym prze-
wrócił się na prawy bok. Artur Kolski nie doznał żadnych obrażeń ciała, a wezwani funk-
cjonariusze Policji ukarali Jerzego Filipowicza mandatem karnym, który został przez tego
kierowcę przyjęty. Jerzy Filipowicz podał jednocześnie numer swojej polisy ubezpiecze-
niowej OC, którą posiadał w Towarzystwie Ubezpieczeń  Ryzyko S.A. z siedzibą w War-
szawie.
Umowę z Agencją Verso sp. z o.o. ostatecznie wykonał wspólnik Robert Warda dru-
gim autobusem spółki. Uszkodzony autobus marki MAN odholowano do DKG sp. z o.o.
w Olsztynie  autoryzowanego serwisu pojazdów marki MAN. Koszt holowania wyniósł
2800 zł + 644 zł podatku VAT.
W dniu 7.12.2013 r. spółka miała zrealizować, zawartą 14.11.2013 r. z Kirys sp. z o.o.
w Nidzicy, umowę przewozu osób dwoma autobusami spółki. Z uwagi na kolizję drogo-
wą nie wykonano tej umowy. Mimo podjętych przez wspólników działań, nie udało im
się wynająć innego autobusu, przy pomocy którego mogliby wykonać tę umowę.
W pisemnym zgłoszeniu szkody z 13.12.2013 r., które TU  Ryzyko S.A. odebrało
17.12.2013 r., spółka wniosła o zwrot kosztów naprawy autobusu, który według koszto-
rysu miał wynieść 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT oraz kosztu holowania 2800 zł
+ 644 zł podatku VAT.
Ubezpieczyciel, po przeprowadzeniu oględzin i sporządzeniu własnego kosztorysu na-
prawy, w swym piśmie z 15.1.2014 r. uznał kwotę netto 2800 zł (bez podatku VAT) tytułem
kosztów holowania, określił wartość prac naprawczych autobusu na kwotę 14 567,60 zł
netto (bez podatku VAT). Wypłacił łącznie na rzecz spółki kwotę 17 367,60 zł, która
16.1.2014 r. wpłynęła na konto spółki.
Spółka pismem 28.1.2014 r., które wpłynęło do TU  Ryzyko S.A. 31.1.2014 r., złożyła
odwołanie od decyzji ubezpieczyciela, dołączając do niego fakturę VAT Nr 58/01/2014
z 21.1.2014 r. za naprawę autobusu na kwotę 28 976,40 zł netto (bez podatku VAT) wysta-
wioną przez DKG sp. z o.o. w Olsztynie. W odwołaniu spółka wniosła ponadto o zapłatę
kwoty 3000 zł, powołując się na to, że 17.1.2014 r. Kirys sp. z o.o. w Nidzicy wezwała spółkę
do zapłaty kwoty 3000 zł tytułem kary umownej za niewykonanie umowy z 14.11.2013 r.
W konsekwencji spółka zapłaciła żądaną karę 23.1.2014 r.
Ubezpieczyciel pismem z 12.2.2014 r. podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko co do
wartości szkody z tytułu naprawy autobusu, odmówił wypłaty z tytułu zapłaconej kary
umownej.
Wspólnicy spółki 6.3.2014 r. zgłosili się do adwokata Mariana Boryckiego prowadzą-
cego Kancelarię Adwokacką w Olsztynie, 10-010 Olsztyn, ul. Sądowa 12, prosząc o ocenę
sytuacji i ewentualne dochodzenie w ich imieniu roszczeń w postępowaniu sądowym.
3
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Wspólnicy ustalili, że sprawca szkody Jerzy Filipowicz jest osobą bez majątku, bez
szansy na wyegzekwowanie należności i w związku z tym postanowili nie rozważać
w ogóle kwestii jego odpowiedzialności, co zostało przyjęte przez adwokata.
Oprócz przedłożenia adwokatowi niżej wymienionych dokumentów, dodatkowo
podali, że ich księgowa Jolanta Walczak wyliczyła, iż nie wykonując umowy z Kirys
sp. z o.o. w Nidzicy nie tylko, że zapłacili karę umowną w kwocie 3000 zł, to utracili rów-
nież 2890 zł tytułem czystego zysku, który uzyskaliby wykonując tę umowę.
Wspólnicy okazali adwokatowi następujące dokumenty:
1. dwa wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej,
2. umowę spółki cywilnej,
3. zgłoszenie szkody z 13.12.2013 r.,
4. umowę na przewóz osób z 14.11.2013 r.,
5. decyzję ubezpieczyciela z 15.1.2014 r.,
6. wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.,
7. potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.,
8. fakturę VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r.,
9. odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r.,
10. pismo ubezpieczyciela z 12.2.2014 r.
4
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
Centralna Ewidencja i Informacja o Dzia alno ci Gospodarczej
Rzeczypospolitej Polskiej [www.firma.gov.pl]
Dane podstawowe
Artur
Imi
KOLSKI
Nazwisko
7454275200
Numer NIP
281418508
Numer REGON
 ARTRANS Artur Kolski
Firma przedsi biorcy
MINISTERSTWO
Dane kontaktowe
GOSPODARKI
Adres poczty elektronicznej
Adres strony internetowej
Dane adresowe
Adres g ównego miejsca wykonywania
ul. Przemys owa 98, 10-015 Olsztyn, woj. Warmi sko-Mazurskie
dzia alno ci
Adresy dodatkowych miejsc
wykonywania dzia alno ci
ul. Przemys owa 98, 10-015 Olsztyn, woj. Warmi sko-Mazurskie
Adres do dor cze
Przedsi biorca posiada obywatelstwa
Polska
pa stw
Dane dodatkowe
CEIDG
Data rozpocz cia wykonywania
2005-09-12
dzia alno ci gospodarczej
Data zawieszenia wykonywania
indywidualnej dzia alno ci
Data wznowienia wykonywania
indywidualnej dzia alno ci
Data zaprzestania wykonywania
dzia alno ci gospodarczej
Data wykre lenia wpisu z rejestru
,
i
Przewa aj ca dzia alno gospodarcza
49.32.2.Z Transport l dowy pasa erski, miejski i podmiejski
(kod PKD)
Wykonywana dzia alno gospodarcza
(kody PKD)
Ma e ska wspólno maj tkowa
tak
Status indywidualnej dzia alno ci
Dzia alno jest prowadzona wy cznie w formie spó ki/spó ek cywilnych
gospodarczej
Spó ki cywilne, których wspólnikiem jest przedsi biorca
Dane spó ki NIP: 7451724826, REGON: 527200455
Data zawieszenia wykonywania
dzia alno ci gospodarczej w spó ce
Dokument wygenerowano: 2014-03-05 14:25
Zakazy
Strona l z 1
brak wpisów
Informacje dotycz ce upad o ci / post powania naprawczego
brak wpisów
Pe nomocnicy przedsi biorcy
brak wpisów
Zgodnie z art. 33 ustawy o swobodzie dzia alno ci gospodarczej - Domniemywa si , e dane wpisane do CEIDG s prawdziwe. Je eli do CEIDG wpisano dane niezgodnie
z wnioskiem lub bez tego wniosku, osoba wpisana do CEIDG nie mo e zas ania si wobec osoby trzeciej ,dzia aj cej w dobrej wierze, zarzutem, e dane te nie s
prawdziwe, je eli po powzi ciu informacji o tym wpisie zaniedba a wyst pi niezw ocznie z wnioskiem o sprostowanie, uzupe nienie lub wykre lenie wpisu.
Niniejszy wydruk jest zgodny z art. 38 ust. 4 ustawy o swobodzie dzia alno ci gospodarczej z dnia 2 lipca 2004 r. i ma moc za wiadczenia o wpisie w Centralnej
Ewidencji i Informacji o Dzia alno ci Gospodarczej RP. Art. 38 ust. 5 ustawy o swobodzie dzia alno ci gospodarczej - Organy administracji publicznej nie mog domaga
si od przedsi biorców okazywania, przekazywania lub za czania do wniosków za wiadcze o wpisie w CEIDG.
Wydruk z systemu komputerowego nie wymaga podpisu.
Dokument wygenerowano: 2014-03-05 14:25
Strona l z 1
5
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
6
6
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
UMOWA SPÓA
KI PRAWA CYWILNEGO
zawarta w Olsztynie 11.9.2005 r. pomiędzy:
Arturem Kolskim, zam. 10-015 Olsztyn, ul. Przemysłowa 98, PESEL 65082404869,
a
Robertem Wardą, zam. 10-015 Olsztyn, ul. Krzywa 85, PESEL 63011406540
 zwanymi w dalszej części umowy  Wspólnikami .
ż 1.
1. Wspólnicy zgodnie oświadczają, że zawierają umowę spółki cywilnej o nazwie  AR-
TRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda na czas nieoznaczony z rozpoczęciem dzia-
łalności od 12.9.2005 r.
2. Celem spółki jest prowadzenie działalności gospodarczej.
3. Przedmiotem działalności spółki według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) jest
 Transport lądowy pasażerski, miejski i podmiejski (49.32.2.) .
ż 2.
Wspólnicy wnoszą do spółki następujące wkłady:
 Artur Kolski wnosi wkład pieniężny w kwocie 60 000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł,
 Robert Warda wnosi wkład pieniężny w kwocie 40 000 (czterdzieści tysięcy) zł.
ż 3.
Prowadzenie spraw spółki i jej reprezentowanie następuje według zasad określonych
w Kodeksie cywilnym.
ż 4.
1. Rok obrachunkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Pierwszy rok obrachunko-
wy kończy się 31.12.2005 r.
2. Podział zysków następuje na mocy uchwały wspólników i dokonywany jest po zakoń-
czeniu każdego roku.
ż 5.
Wspólnicy zgodnie ustalają następujący udział w zyskach i stratach:
 Artur Kolski  60%,
 Robert Warda  40%.
ż 6.
1. W sprawach nieuregulowanych niniejszą umową zastosowanie mają przepisy po-
wszechnie obowiązującego prawa, w szczególności Kodeksu cywilnego.
2. Wszelkie zmiany umowy wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności.
Podpisy Wspólników:
Artur Kolski
(podpis)
Robert Warda
(podpis)
7
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Olsztyn, 13.12.2013 r.
ARTRANS s.c.
Artur Kolski, Robert Warda
ul. Przemysłowa 98
10-015 Olsztyn
Towarzystwo Ubezpieczeń
 Ryzyko S.A.
ul. Zachodnia 120
00-805 Warszawa
dot. polisy OC Nr 900123456789
ZGA
OSZENIE SZKODY
z wnioskiem o wypłatę odszkodowania
Wnosimy o wypłatę odszkodowania w łącznej wysokości 40 603,28 zł, w tym:
1. kwoty 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT tytułem odszkodowania za naprawę au-
tobusu marki MAN Nr rej. NO 24689 stanowiącego naszą własność;
2. 2800 zł + 644 zł podatku VAT tytułem kosztów holowania tego autobusu z miejsca
wypadku do miejsca naprawy.
Jako spółka cywilna ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda w Olsztynie świadczy-
my usługi transportowe  przewozy pasażerskie.
W dniu 6.12.2013 r., wykonując umowę z Agencją Verso sp. z o.o. w Olsztynie, wspólnik
Artur Kolski jechał jako kierowca autobusu marki MAN, Nr rej. NO 24689, do Poznania,
skąd miał przewiez
ć pracowników Agencji Verso do Olsztyna. W czasie jazdy do Pozna-
nia, przed miejscowością Gniezno, ok. godz. 14:20, doszło do kolizji drogowej. Jerzy Fili-
powicz, kierujący samochodem Ford Mondeo Nr rej. PO 12900, nie ustąpił pierwszeństwa
autobusowi marki MAN, kierowanemu przez Artura Kolskiego. Aby uniknąć zderzenia,
Artur Kolski zjechał na pobocze, uderzając w stojący tam znak drogowy, a następnie kie-
rowany przez niego autobus zsunął się do rowu, po czym przewrócił się na prawy bok.
Artur Kolski nie doznał żadnych obrażeń ciała, a wezwani funkcjonariusze Policji ukarali
Jerzego Filipowicza mandatem karnym, który został przez tego kierowcę przyjęty. Jerzy
Filipowicz podał numer swojej polisy ubezpieczeniowej OC w TU  Ryzyko S.A. (Nr po-
lisy 900123456789).
Uszkodzony autobus marki MAN został odholowany do autoryzowanego serwisu po-
jazdów marki MAN w Olsztynie, prowadzonego przez DKG sp. z o.o. w Olsztynie. Ho-
lowanie wykonała firma  Autoholowanie Jerzy Lekowski w Olsztynie. Koszt holowania
wyniósł 2800 zł + 644 zł podatku VAT (załączamy fakturę VAT Nr 231/2013).
Jak wynika z kosztorysu sporządzonego przez DKG sp. z o.o. w Olsztynie, koszt na-
prawy autobusu wyniesie 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT (załączamy kosztorys
Nr 158/2013).
Kwotę odszkodowania, w ustawowym terminie, prosimy przelać na nasz rachunek
bankowy Nr 45 1160 2202 0000 0000 5666 5811.
A. Kolski R. Warda
(podpis) (podpis)
8
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
Załączniki:
1) kopia dowodu rejestracyjnego;
2) kopia prawa jazdy Artura Kolskiego;
3) oświadczenie Jerzego Filipowicza;
4) faktura VAT Nr 231/2013;
5) kosztorys Nr 158/2013.
9
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
UMOWA PRZEWOZU
zawarta 14.11.2013 r. w Olsztynie
pomiędzy
Kirys sp. z o.o. siedziba w Nidzicy, ul. Krzywa 124, 13-100 Nidzica, KRS 012984237, repre-
zentowaną przez Waldemara Nowaka  Prezesa zarządu uprawnionego do jednoosobo-
wego działania za spółkę,
zwaną dalej  Zleceniodawcą
a
ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda, 10-015 Olsztyn, ul. Przemysłowa 98,
reprezentowaną przez Artura Kolskiego  wspólnika uprawnionego do działania za spółkę,
zwaną dalej  Zleceniobiorcą .
ż 1.
Zleceniodawca oświadcza, że zleca przewiezienie maksymalnie 78 osób z Zielonej Góry
do Nidzicy, na warunkach niżej wskazanych, a Zleceniobiorca oświadcza, że zlecenie to
przyjmuje do wykonania.
ż 2.
Przewóz nastąpi dwoma autobusami, należącymi do Zleceniobiorcy, które są w pełni
sprawne techniczne i posiadają ważne ubezpieczenie OC.
ż 3.
1. Autobusy zostaną podstawione w Zielonej Górze przy ul. Wrocławskiej 198, 7.12.2013 r.,
o godz. 12.00.
2. Zleceniobiorca wskazuje, że przewidywany przyjazd autobusów do Nidzicy winien
nastąpić 7.12.2013 r., ok. godz. 21.00.
ż 4.
1. Zleceniodawca zobowiązuje się zapłacić Zleceniobiorcy tytułem wynagrodzenia kwo-
tę 9000 (dziewięć tysięcy) zł.
2. Kwota ta będzie płatna po wykonaniu umowy, w terminie 7 dni od dnia doręczenia
przez Zleceniobiorcę faktury VAT.
ż 5.
Zleceniobiorca oświadcza, że posiada wszelkie przewidziane przepisami prawa, licen-
cje i zezwolenia konieczne dla wykonania zleconego przewozu.
ż 6.
W przypadku niewykonania przez Zleceniobiorcę umowy, zapłaci on Zleceniodawcy
karę umowną w wysokości 3000 (trzy tysiące) zł.
ż 7.
Umowę sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach.
Waldemar Nowak Artur Kolski
(podpis) (podpis)
10
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
Towarzystwo Ubezpieczeń Warszawa, 15.1.2014 r.
 Ryzyko S.A.
ul. Zachodnia 120
00-805 Warszawa
Nr KRS: 0000016400
ARTRANS s.c.
Artur Kolski, Robert Warda
ul. Przemysłowa 98
10-015 Olsztyn
Numer sprawy: L/2356790/2013
Szkoda z dnia: 2013-12-06
Polisa: 900123456789
Poszkodowany: ARTRANS s.c., pojazd marki MAN, Nr rej. NO 24689
Sprawca: Jerzy Filipowicz, pojazd marki Ford Mondeo, Nr rej. PO 12900
Sprawę prowadzi: Józef Biruk
Osoba uprawniona: ARTRANS s.c.
Sposób wypłaty: przelew
Uprzejmie zawiadamiamy, że poniższa kwota stanowi odszkodowanie za uszkodzony
pojazd marki MAN, Nr rej. NO 24689.
Przyznano odszkodowanie w kwocie 17 367,60 (słownie: siedemnaście tysięcy trzysta
sześćdziesiąt siedem 60/100) zł.
W tym:
 szkoda w pojez
dzie: 14 567,60 zł;
 holowanie: 2800,00 zł.
Niniejszym informujemy, iż po otrzymaniu 17.12.2013 r. zgłoszenia szkody rozpoczęliśmy
postępowanie w niniejszej sprawie. Wysokość szkody w pojez
dzie została ustalona na
podstawie wyceny szkody w oparciu o przeprowadzone oględziny pojazdu i sporządzo-
ny przez nas kosztorys, w którym uwzględniono amortyzację części użytych do naprawy,
biorąc pod uwagę rok produkcji pojazdu. Z uwagi na to, że Spółka jest płatnikiem podat-
ku VAT, przyznano odszkodowanie według wartości netto  nie obejmuje ono podatku
VAT.
Skargi lub odwołania można składać w formie pisemnej do Centrum Likwidacji Szkód
Komunikacyjnych na adres ul. Zachodnia 120, 00-805 Warszawa. Dyrektor Centrum
udzieli odpowiedzi na wniesioną skargę lub odwołanie w terminie 30 dni, licząc od daty
jego wpływu.
Stosownie do obowiązku nałożonego przez przepisy prawa informuje się, że przysługuje
Państwu prawo dochodzenia swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego w ter-
minie wynikającym z przepisu art. 4421 Kodeksu cywilnego.
Konsultant
Józef Biruk
(podpis)
11
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Nidzica, 17.1.2014 r.
Kirys sp. z o.o.
ul. Krzywa 124
13-100 Nidzica
ARTRANS s.c.
Artur Kolski, Robert Warda
ul. Przemysłowa 98
10-015 Olsztyn
WEZWANIE DO ZAPA
ATY
W związku z niewykonaniem umowy z 14.11.2013 r., na podstawie ż 6 tej umowy, wzy-
wamy do zapłaty kwoty 3000 zł tytułem kary umownej.
Kwotę powyższą należy przesłać na nasz rachunek bankowy Nr 33 3400 5699 0000 0002
3456 2248, w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma.
Brak wpłaty we wskazanym terminie spowoduje skierowanie sprawy na drogę sądową.
Z poważaniem
Prezes Zarządu
Waldemar Nowak
(podpis)
12
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
13
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
14
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
Olsztyn, 28.1.2014 r.
ARTRANS s.c.
Artur Kolski, Robert Warda
ul. Przemysłowa 98
10-015 Olsztyn
Do Dyrektora
Centrum Likwidacji Szkód
Komunikacyjnych
TU  Ryzyko S.A.
ul. Zachodnia 120
00-805 Warszawa
dot. sprawy L/2356790/2013
ODWOA
ANIE
Składamy odwołanie od decyzji z 15.1.2014 r. w niniejszej sprawie, dotyczącej przy-
znania nam odszkodowania w łącznej wysokości 17 367,60 zł (data wpływu tej kwoty na
nasze konto: 16.1.2014 r.).
Przyznana kwota odszkodowania jest rażąco niska i nie uwzględnia rzeczywistych
kosztów naprawy. Ostatecznie wyniosły one netto 28 976,40 zł (załączamy fakturę VAT
Nr 58/01/2014). Tyle właśnie kosztowała nas faktycznie naprawa uszkodzonego autobu-
su. Zatem w tym zakresie ubezpieczyciel powinien podwyższyć odszkodowanie o kwotę
14 408,80 zł.
Ponadto wnosimy dodatkowo o zapłatę kwoty 3000 zł tytułem zwrotu kwoty kary
umownej, którą musieliśmy zapłacić za niewykonanie umowy z 14.11.2013 r. zawartej
z Kirys sp. z o.o. w Nidzicy, na przewóz 78 pracowników tej firmy 7.12.2013 r. z Zielonej
Góry do Nidzicy. Nie wykonaliśmy tej umowy z uwagi na kolizję drogową 6.12.2013 r.
Mimo podjętych przez nas działań, nie udało nam się w tak krótkim czasie (kolizja miała
miejsce ok. godz. 14:20) wynająć innego autobusu, przy pomocy którego (oraz naszego
drugiego autobusu) moglibyśmy wykonać tę umowę. W związku z niewykonaniem umo-
wy, pismem z 17.1.2014 r. Kirys sp. z o.o. wezwała naszą Spółkę do zapłaty kwoty 3000 zł
tytułem kary umownej, którą zapłaciliśmy 23.1.2014 r. (załączamy umowę z 14.11.2013 r.,
wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r., potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.).
Prosimy o niezwłoczną odpowiedz
.
A. Kolski R. Warda
(podpis) (podpis)
Załączniki:
1) faktura VAT Nr 58/01/2014;
2) umowa z 14.11.2013 r.;
3) wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.;
4) potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.
15
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Towarzystwo Ubezpieczeń Warszawa, 12.2.2014 r.
 Ryzyko S.A.
ul. Zachodnia 120
00-805 Warszawa
Nr KRS: 0000016400
ARTRANS s.c.
Artur Kolski, Robert Warda
ul. Przemysłowa 98
10-015 Olsztyn
Numer sprawy: L/2356790/2013
Szkoda z dnia: 2013-12-06
Polisa: 900123456789
Poszkodowany: ARTRANS s.c., pojazd marki MAN, Nr rej. NO 24689
Sprawca: Jerzy Filipowicz, pojazd marki Ford Mondeo, Nr rej. PO 12900
Sprawę prowadzi: Józef Biruk
Szanowni Państwo,
TU  Ryzyko S.A. informuje, że w nawiązaniu do złożonego odwołania z 28.1.2014 r.
(data wpływu 31.1.2014 r.), po ponownym rozpatrzeniu roszczeń zgłoszonych z tytułu
umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych, podtrzy-
muje decyzję z 15.1.2014 r. i odmawia dokonania dopłaty do odszkodowania wypłacone-
go 15.1.2014 r.
UZASADNIENIE
TU  Ryzyko S.A. informuje, że wysokość szkody w pojez
dzie, ustalona na podstawie
sporządzonego przez ubezpieczyciela kosztorysu, w oparciu o przeprowadzone oględzi-
ny pojazdu, jest prawidłowa. Kwota naprawy wynikająca z faktury VAT Nr 58/01/2014
z 21.1.2014 r. jest zawyżona, a ponadto prowadziłaby do bezzasadnego wzbogacenia po
stronie poszkodowanego, biorąc pod uwagę koszt nowych części użytych do naprawy
blisko 5-letniego autobusu, a przez to wzrost ich wartości na skutek naprawy.
Nie kwestionując faktu zapłaty kary umownej, odmawia się jej zwrotu. To brak właści-
wych działań ze strony ARTRANS s.c. doprowadził do powstania tej szkody, można było
bowiem podjąć skuteczne działania, aby wykonać umowę z 14.11.2013 r.
Stosownie do obowiązku nałożonego przez przepisy prawa informuje się, że przysłu-
guje Państwu prawo dochodzenia swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego
w terminie wynikającym z przepisu art. 4421 Kodeksu cywilnego.
Konsultant Specjalista
Józef Biruk Olga Kolska
(podpis) (podpis)
16
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEC

dla Komisji Egzaminacyjnej
do zadania z zakresu prawa gospodarczego
(egzamin adwokacki  21 marca 2014 r.)
1. Osoby przystępujące do egzaminu powinny wykazać się przede wszystkim wiedzą
z zakresu prawa gospodarczego oraz prawa cywilnego materialnego i procesowego.
2. W ocenie zespołu do przygotowania zadań na egzamin adwokacki, rozwiązanie zada-
nia egzaminacyjnego powinno polegać na sporządzeniu pozwu o zapłatę.
3. Istotnymi elementami pracy, wpływającymi na jej ocenę (w ramach wymogów wy-
znaczonych przepisem art. 78e ust. 2 ustawy  Prawo o adwokaturze), powinno być
w szczególności:
a. spełnienie wszystkich wymogów formalnych pozwu, w tym prawidłowe określe-
nie stron,
b. prawidłowe określenie właściwego rzeczowo i miejscowo sądu,
c. właściwe sformułowanie wynikających ze stanu faktycznego zadania roszczeń po-
zwu, poprzez żądanie zapłaty:
 kwoty 14 408,80 zł z tytułu szkody niepokrytej przez ubezpieczyciela, z uwagi
na wypłacenie świadczenia ubezpieczeniowego w zaniżonej wysokości, z odset-
kami ustawowymi należnymi od upływu 30. dnia od złożenia zawiadomienia
o szkodzie (tj. od 17.1.2014 r.) do dnia zapłaty;
 kwoty 3000 zł z tytułu szkody poniesionej na skutek zapłacenia kary umownej,
z odsetkami ustawowymi należnymi od upływu 30. dnia od złożenia odwołania
(tj. od 3.3.2014 r.) do dnia zapłaty;
 kwoty 2890 zł z tytułu utraconych korzyści, z odsetkami ustawowymi liczonymi
od upływu 30. dnia od doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu.
Podstawę ww. roszczeń stanowią następujące przepisy: art. 9 ust. 1, art. 9a
i art. 14 ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubez-
pieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Ko-
munikacyjnych, art. 361 k.c., art. 415 k.c., art. 436 ż 1 k.c. w zw. z art. 435 ż 1 k.c.,
art. 481 ż 1 i 2 k.c.
d. sformułowanie elementów pozwu w sposób najbardziej korzystny dla powo-
da (np. wskazanie, jako miejscowo właściwego, sądu miejsca zamieszkania po-
szkodowanego, tj. Sądu Rejonowego w Olsztynie Wydział Gospodarczy  art. 20
ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych),
e. sformułowanie niezbędnych wniosków dowodowych,
f. przygotowanie uzasadnienia pozwu o właściwej konstrukcji, logice, argumentacji,
przy posłużeniu się właściwą terminologią prawniczą,
g. prawidłowe sformułowanie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
17
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Olsztyn, 21.3.2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Wydział Gospodarczy
Olsztyn
Powodowie:
Ad 1) Artur Kolski
PESEL 65082404869
ul. Przemysłowa 98
10-015 Olsztyn
Ad 2) Robert Warda
PESEL 63011406540
ul. Krzywa 85
10-015 Olsztyn
reprezentowani przez:
adw. Mariana Boryckiego
adres do doręczeń:
Kancelaria Adwokacka
Olsztyn
Pozwany:
Towarzystwo Ubezpieczeń  Ryzyko S.A.
z siedzibą w Warszawie
ul. Zachodnia 120
00-805 Warszawa
KRS 0000016400
Wartość przedmiotu sporu: 20 298,80 zł
Opłata sądowa: 1015 zł
POZEW O ZAPA
AT

Działając w imieniu i na rzecz Artura Kolskiego oraz Roberta Wardy, pełnomocnictwo
których wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej, przedkładam w załączeniu, wno-
szę o:
1. Zasądzenie od Towarzystwa Ubezpieczeń  Ryzyko Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie solidarnie na rzecz Artura Kolskiego oraz Roberta Wardy kwoty
20 298,80 zł (dwadzieścia tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt osiem zł i osiemdziesiąt
groszy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od:
1) kwoty 14 408,80 zł od 17.1.2014 r. do dnia zapłaty,
18
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
2) kwoty 3000 zł od 3.3.2014 r. do dnia zapłaty, oraz
3) kwoty 2890 zł od upływu 30. dnia od doręczenia Pozwanemu odpisu pozwu do
dnia zapłaty.
2. Zasądzenie od Pozwanego solidarnie na rzecz Powodów kosztów procesu w tym
kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
3. Rozpoznanie sprawy również pod nieobecność Powodów, na podstawie art. 209
KPC.
4. Wydanie wyroku zaocznego w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych
w art. 339 KPC i opatrzenie go rygorem natychmiastowej wykonalności zgodnie
z art. 333 ż 1 pkt 3 KPC.
Ponadto wnoszę o:
5. Dopuszczenie i przeprowadzenie wskazanych poniżej dowodów z dokumentów:
1) umowa spółki cywilnej pod nazwą ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda  na
okoliczność zawarcia przez Pozwanych umowy spółki cywilnej oraz przedmiotu
działalności prowadzonej przez Pozwanych;
2) zgłoszenie szkody z 13.12.2013 r.  na okoliczność wezwania Pozwanego przez Po-
wodów do zapłaty odszkodowania z tytułu uszkodzenia autobusu marki MAN
oraz wysokości szkody;
3) umowa na przewóz osób z 14.11.2013 r.  na okoliczność zobowiązania się Powo-
dów do wykonania przewozu osób 1.12.2013 r., ilości autobusów niezbędnych do
wykonania tego zobowiązania, wysokości wynagrodzenia przysługującemu Po-
wodom z tytułu wykonania tego zobowiązania, zastrzeżenia oraz wysokości kary
umownej przysługującej Kirys sp. z o.o. z tytułu niewykonania przez Powodów
przedmiotowej umowy;
4) decyzja Towarzystwa Ubezpieczeń  Ryzyko S.A. z 15.1.2014 r.  na okoliczność
odmowy wypłaty Powodom przez Pozwanego odszkodowania w pełnej wysoko-
ści;
5) wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.  na okoliczność wezwania Powodów przez Ki-
rys sp. z o.o. do zapłaty kary umownej z tytułu niewykonania umowy na przewóz
osób z 14.11.2013 r. w wysokości 3000 zł;
6) potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.  na okoliczność zapłacenia przez Powodów
na rzecz Kirys sp. z o.o. kary umownej z tytułu niewykonania umowy na przewóz
osób z 14.11.2013 r. w wysokości 3000 zł;
7) faktura VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r.  na okoliczność kwoty uiszczonej przez
Powodów tytułem naprawy uszkodzonego autobusu marki MAN;
8) odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r.  na okoliczność wysokości szkody oraz
wezwania Pozwanego przez Powodów do zapłaty odszkodowania z tytułu uszko-
dzenia autobusu marki MAN oraz zapłaconej kary umownej;
9) pismo Towarzystwa Ubezpieczeń  Ryzyko S.A. z 12.2.2014 r.  na okoliczność
odmowy wypłaty Powodom przez Pozwanego odszkodowania w pełnej wyso-
kości.
6. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka  Jolanty Wal-
czak, księgowej Powodów, zamieszkałej w Olsztynie, ul. Dobra 1, 10-015 Olsztyn  na
okoliczność sposobu wyliczenia oraz wysokości utraconych korzyści z tytułu niewy-
konania umowy na przewóz osób z 14.11.2013 r. zawartej z Kirys sp. z o.o.
7. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron, na okoliczność prze-
biegu oraz kolizji drogowej 6.12.2013 r.; uznania przez Jerzego Filipowicza swojej od-
19
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
powiedzialności za spowodowanie tej kolizji, niemożności wynajęcia autobusu w celu
wykonania umowy z Kirys sp. z o.o., sposobu wyliczenia oraz wysokości utraconych
korzyści z tytułu niewykonania umowy na przewóz osób z 14.11.2013 r. zawartej z Ki-
rys sp. z o.o.
20
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Powodowie prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej: ARTRANS s.c.
Artur Kolski, Robert Warda, w Olsztynie. W zakresie prowadzonej działalności gospodar-
czej wspólnicy świadczą usługi transportowe  przewozy pasażerskie.
Dowód:
- Umowa spółki cywilnej pod nazwą ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda.
W dniu 6.12.2013 r., wykonując umowę zawartą wcześniej przez spółkę z Agencją Verso
sp. z o.o. w Olsztynie, Artur Kolski miał pojechać jako kierowca autobusu marki MAN
Nr rej. NO 24689 do Poznania, skąd miał przewiez
ć pracowników zleceniodawcy do Olsz-
tyna.
W czasie jazdy do Poznania, przed miejscowością Gniezno, ok. godz. 14.20, doszło do
kolizji drogowej z udziałem autobusu marki MAN Nr rej. NO 24689 kierowanego przez
Artura Kolskiego oraz samochodu osobowego Ford Mondeo Nr rej. PO 12900, kierowane-
go przez Jerzego Filipowicza. Jerzy Filipowicz, kierujący samochodem Ford Mondeo, nie
ustąpił pierwszeństwa autobusowi marki MAN kierowanemu przez Artura Kolskiego.
Aby uniknąć zderzenia, Artur Kolski zjechał na pobocze, uderzając w stojący tam znak
drogowy, a następnie kierowany przez niego autobus zsunął się do rowu, po czym prze-
wrócił się na prawy bok.
Jerzy Filipowicz uznał swoją odpowiedzialność za spowodowanie kolizji drogowej i przy-
jął mandat karny, którym został ukarany przez wezwanych na miejsce kolizji funkcjonariu-
szy Policji. Jerzy Filipowicz oświadczył jednocześnie, że posiada ubezpieczenie odpowie-
dzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w Towarzystwie Ubezpieczeń
 Ryzyko S.A. z siedzibą w Warszawie, podając Arturowi Kolskiemu numer polisy OC.
Dowód:
- Przesłuchanie stron.
Z uwagi na zaistniałą kolizję, umowę z Agencją Verso sp. z o.o. wykonał Robert War-
da drugim autobusem spółki. Uszkodzony autobus marki MAN odholowano do DKG
sp. z o.o. w Olsztynie  autoryzowanego serwisu pojazdów marki MAN. Koszt holowania
wyniósł 2800 zł + 644 zł podatku VAT.
Dowód:
- Przesłuchanie stron.
W pisemnym zgłoszeniu szkody z 13.12.2013 r., które Pozwany otrzymał 17.12.2013 r., Po-
wodowie zażądali zwrotu kosztów naprawy autobusu, który według kosztorysu miał
wynieść 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT oraz kosztu holowania w kwocie 2800 zł
+ 644 zł podatku VAT.
Dowód:
- Zgłoszenie szkody.
21
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Pozwany, po przeprowadzeniu oględzin i sporządzeniu własnego kosztorysu naprawy,
w swym piśmie z 15.1.2014 r. uznał kwotę netto 2800 zł (bez podatku VAT) tytułem kosz-
tów holowania oraz określił wartość prac naprawczych autobusu na kwotę 14 567,60 zł
netto (bez podatku VAT).
Dowód:
- Decyzja Towarzystwa Ubezpieczeń  Ryzyko S.A. z 15.1.2014 r.
W związku z powyższym Pozwany wypłacił łącznie na rzecz Powodów kwotę 17 367,60 zł,
która 16.1.2014 r. wpłynęła na konto spółki.
Dowód:
- Przesłuchanie stron.
Powodowie pismem z 28.1.2014 r., które wpłynęło do Pozwanego 31.1.2014 r., złożyli od-
wołanie od ww. decyzji, dołączając do niego fakturę VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r. za
naprawę autobusu na kwotę 28 976,40 zł netto (bez podatku VAT) wystawioną przez DKG
sp. z o.o. w Olsztynie.
Dowód:
- Odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r.;
- Faktura VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r.
Jednocześnie w złożonym odwołaniu Powodowie zażądali dodatkowo zapłaty kwoty 3000 zł,
którą uiścili na rzecz Kirys sp. z o.o. z siedzibą w Nidzicy tytułem kary umownej za nie-
wykonanie umowy o przewóz osób z 14.11.2013 r. W dniu 7.12.2013 r., tj. następnego dnia
po kolizji, Powodowie mieli bowiem na podstawie ww. umowy dokonać przewozu osób
dwoma autobusami spółki. Z uwagi na kolizję drogową nie wykonano tej umowy, gdyż
mimo podjętych natychmiast przez Powodów działań, nie udało im się wynająć innego
autobusu, przy pomocy którego mogliby wykonać tę umowę. W dniu 17.1.2014 r. Kirys
sp. z o.o. wezwała Powodów do zapłaty kwoty 3000 zł tytułem kary umownej zastrzeżonej
na wypadek niewykonania ww. umowy, którą Powodowie zapłacili w 23.1.2014 r.
Dowód:
- Umowa na przewóz osób z 14.11.2013 r.;
- Wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.;
- Potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.
W odpowiedzi na wniesione odwołanie, Pozwany pismem z 12.2.2014 r. podtrzymał swo-
je wcześniejsze stanowisko co do wartości szkody z tytułu naprawy autobusu oraz odmó-
wił wypłaty odszkodowania z tytułu zapłaconej kary umownej.
Dowód:
- Pismo Towarzystwa Ubezpieczeń  Ryzyko S.A. z 12.2.2014 r.
Stan prawny
Niniejszym pozwem Powodowie dochodzą zapłaty odszkodowania w łącznej kwocie
20 298,80 zł (dwadzieścia tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt osiem zł i osiemdziesiąt gro-
szy), tj.:
1) kwoty 14 408,80 zł z tytułu części szkody niepokrytej przez ubezpieczyciela, z uwagi
na wypłacenie świadczenia ubezpieczeniowego w zaniżonej wysokości;
22
Prawo gospodarcze
Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.
2) kwoty 3000 zł z tytułu szkody poniesionej na skutek zapłacenia kary umownej na
rzecz Kirys sp. z o.o.;
3) kwoty 2890 zł z tytułu utraconych korzyści na skutek niewykonania umowy o prze-
wóz osób zawartej z Kirys sp. z o.o.
Dochodzona kwota 14 408,80 zł stanowi stratę Powodów w postaci niepokrytych dotych-
czas przez Pozwanego kosztów naprawy autobusu marki MAN, który uległ uszkodzeniu
w wyniku kolizji z pojazdem kierowanym przez Jerzego Filipowicza. Przedmiotowa stra-
ta pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem powodującym szko-
dę, gdyż normalnym następstwem kolizji drogowej jest uszkodzenie pojazdów w kolizji
tej uczestniczących.
Kwota 3000 zł, tj. równowartość kary umownej, którą Powodowie byli zobligowani za-
płacić na rzecz Kirys sp. z o.o., a której zapłaty żądają obecnie od Pozwanego, również
stanowi stratę Powodów pozostającą w adekwatnym związku przyczynowym ze zda-
rzeniem powodującym szkodę. Normalnym bowiem następstwem zachowania Jerzego
Filipowicza była niemożność prowadzenia działalności gospodarczej przez Powodów
na skutek uszkodzenia autobusu marki MAN służącego Powodom do jej prowadzenia.
Jednocześnie z uwagi na bardzo krótki odstęp pomiędzy kolizją a terminem, w którym
zobowiązanie wobec Kirys sp. z o.o. miało zostać wykonane (zaledwie kilkanaście go-
dzin), Powodowie nie byli w stanie wynająć zastępczego autobusu, przy pomocy którego
mogliby wykonać uzgodniony przewóz. W związku z powyższym konieczność zapłaty
kary umownej na rzecz Kirys sp. z o.o. z tytułu niewykonania umowy z 14.11.2013 r. była
normalnym następstwem kolizji drogowej spowodowanej przez Jerzego Filipowicza.
Kwota 2890 zł dochodzona przez Powodów stanowi równowartość utraconych korzy-
ści, które Powodowie uzyskaliby wykonując umowę z Kirys sp. z o.o., gdyby do kolizji
6.12.2013 r. nie doszło. Kwota ta została wyliczona przez księgową Powodów  Panią Jo-
lantę Walczak jako różnica uzgodnionego wynagrodzenia za wykonania umowy z Kirys
sp. z o.o. oraz spodziewanych kosztów wykonania tej umowy wyliczonych w oparciu
o średnie zużycie oleju napędowego przez oba autobusy Powodów oraz zaplanowaną
trasę przejazdu.
Dowód:
- Zeznania Jolanty Walczak;
- Przesłuchanie stron
Jednocześnie Powodowie dochodzą odsetek za opóz
nienie w zapłacie poszczególnych
kwot wymienionych powyżej, a mianowicie:
1) od kwoty 14 408,80 zł żądają odsetek ustawowych od 17.1.2014 r. do dnia zapłaty (wy-
magalność przedmiotowego roszczenia nastąpiła bowiem po upływie 30 dni od otrzy-
mania przez Pozwanego zawiadomienia o szkodzie, które miało miejsce 17.12.2013 r.,
zgodnie bowiem z art. 14 ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązko-
wych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczy-
cieli Komunikacyjnych, Zakład Ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie
30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomie-
nia o szkodzie);
2) od kwoty 3000 zł od 3.3.2014 r. do dnia zapłaty (wymagalność przedmiotowego rosz-
czenia nastąpiła bowiem po upływie 30 dni od otrzymania przez Pozwanego zawia-
domienia o szkodzie, które miało miejsce 31.1.2013 r.);
23
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
3) od kwoty 2890 zł daty wymagalności, tj. od upływu 30. dnia od doręczenia Pozwanemu
odpisu niniejszego pozwu do dnia zapłaty (wymagalność przedmiotowego roszczenia
nastąpi bowiem po upływie 30 dni od otrzymania przez Pozwanego odpisu pozwu,
gdyż dopiero w pozwie Powodowie żądają od Pozwanego zapłaty tej kwoty).
Podstawę prawną powództwa stanowią art. 9 ust. 1, art. 9a i art. 14 ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r.
o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Pol-
skim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz art. 361 KC, art. 415 KC i art. 436
ż 1 KC w zw. z art. 435 ż 1 KC.
Podstawę prawną dochodzonych odsetek za opóz
nienie stanowią art. 481 ż 1 i 2 KC.
Właściwość sądu
Właściwość tut. Sądu ustalona została na podstawie art. 1 i 2 ustawy z 24.5.1989 r. o roz-
poznawaniu przez sądy spraw gospodarczych oraz art. 16 ż 1 KPC i art. 20 ust. 1 ustawy
z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwaran-
cyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Dowód:
- Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
woda Ad 1;
- Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
woda Ad 2;
- Odpis z KRS Pozwanego.
Mając na uwadze powyższe niniejsze powództwo jest konieczne i uzasadnione.
Adwokat
Marian Borycki
(podpis)
Załączniki:
1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 17 zł;
2) dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 1015 zł;
3) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
woda Ad 1;
4) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
woda Ad 2;
5) odpis z KRS Pozwanego;
6) umowa spółki cywilnej pod nazwą ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda;
7) zgłoszenie szkody z 13.12.2013 r.;
8) umowa na przewóz osób z 14.11.2013 r.;
9) decyzja Towarzystwa Ubezpieczeń  Ryzyko S.A. z 15.1.2014 r.;
10) wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.;
11) potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.;
12) faktura VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r.;
13) odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r.;
14) pismo Towarzystwa Ubezpieczeń  Ryzyko S.A. z 12.2.2014 r.;
15) odpis pozwu z załącznikami.
24
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Nr kodu zdającego & & & & & & & &
Ministerstwo Sprawiedliwości
Departament Zawodów Prawniczych i Dostępu do Pomocy Prawnej
EGZAMIN RADCOWSKI
21 MARCA 2014 r.
zadanie z zakresu prawa gospodarczego
Pouczenie:
1. Zadanie oznacza się indywidualnym kodem.
a. W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer
kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwiąza-
nie zadania.
b. W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda-
jący wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania (odręcznie) oraz w oknie
aplikacji do zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komu-
nikatem (numer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).
2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za-
dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem
i nazwiskiem.
3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa
administracyjnego) wynosi łącznie 480 minut.
4. Zadanie z zakresu prawa gospodarczego zawarte jest na 6 ponumerowanych stronach
(łącznie ze stroną tytułową oraz informacją dla zdającego). W razie braku którejkol-
wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.
25
Prawo gospodarcze